Ko je korisnik banke? Ko je korisnik: definicija, karakteristike i prava. Informacije o korisnicima. Ko je krajnji korisnik

Antipiretike za djecu propisuje pedijatar. Ali postoje hitne situacije sa temperaturom kada djetetu treba odmah dati lijek. Tada roditelji preuzimaju odgovornost i koriste antipiretike. Šta je dozvoljeno davati bebama? Kako sniziti temperaturu kod starije djece? Koji lijekovi su najsigurniji?

Korisnik- ovo je primalac gotovinskih isplata (prihoda) prema sastavljenom ugovoru ili ispravi duga. Takav primalac može biti ne samo fizičko, već i pravno lice koje je vlasnik svih ili većine dionica društva i prima sav prihod od djelatnosti kompanije.

Ponekad se koncept korisnika može prenijeti na korisnika. Međutim, njegova vrijednost se uopće neće promijeniti.

Opis korisnika jednostavnim riječima

Korisnik je osoba koja posjeduje dokumente za imovinu (kompaniju, posao, nekretnine) i od toga prima glavninu dobiti.

Korisnik - informacije sa Wikipedije

Druga značenja pojma "korisnik"

Međutim, koncept korisnika se može posmatrati i sa drugih neidentičnih stajališta.

Ovo može biti ime koje se daje osobama koje primaju prihode od svoje imovine, koja je u upotrebi od strane trećih lica ili u povjereničkom upravljanju. Riječ je o zakupu pokretne i nepokretne imovine ili o činjenici prijenosa vrijednosnih papira na korištenje brokerima.
Postoji još jedno tumačenje pojma korisnika. U ovom slučaju, oni će biti predstavljeni sa potraživačem kojeg je imenovao ugovaratelj osiguranja. U tom slučaju, korisnik je naveden u polisi osiguranja. Ukoliko korisnik, zbog određenih okolnosti, ne može da primi ugovoreni dug, sva prava vlasništva na uplaćenim sredstvima prenose se na lice koje je naslednik korisnika.
Ovaj termin se takođe odnosi na neposredne primaoce bankarske potvrde, sredstva na naplati ili primaoce finansijskih beneficija od trusta. Korisnikom se mogu nazvati i osobe koje je banka izdavalac navela kao potencijalni vlasnici dokumentarnog akreditiva.
Ako govorimo o poslovnom sektoru, ovdje kao korisnik može biti stvarni vlasnik kompanije koji ostvaruje dobit. To je pojedinac koji može uživati sva prava vlasnika i pozicionirati se kao vlasnik kompanije. Ovaj proces se može sprovesti direktno ili kroz učešće u drugim organizacijama. Štaviše, sa pravne tačke gledišta, pravo svojine u potpunosti pripada drugom licu. Najčešće, ista osoba djeluje i kao upravitelj bankovnog računa kompanije. Korisnik se može otkriti samo finansijskoj instituciji i službenom agentu kompanije.

Korisnik, koji je pozicioniran kao vlasnik hartija od vrijednosti, ima puno pravo na prijenos vlasničkih prava. Osim toga, ima indirektno pravo glasa na sjednici akcionarskog društva, kao i pravo da direktno učestvuje u procesu izbora novog rukovodstva i rješava pitanja u vezi sa postupkom promjene temeljnog kapitala ili promjene profil akcionarskog društva.

Da bi se sakrio identitet krajnjeg korisnika, često se koristi usluga imenovanja, što je dozvoljeno u mnogim ofšor kompanijama. Izbor stepena zaštite odgovarajuće firme i zahteva prateće dokumentacije može se izvršiti u zavisnosti od ličnih želja klijenta.

Davanje podataka o korisniku je obavezan postupak. Izuzetak mogu biti kompanije koje su javno kotirane. Na istoj listi su dobrotvorne i javne organizacije, institucije državnog tipa koje ne mogu imati vlasnika ili ako su poznati.

Samo pojedinac može djelovati kao korisnik. Ugovor o povjerenju može se sklopiti za pravno lice, ali prvo morate dati sve podatke o pojedincu koji je stvarni vlasnik ove organizacije.

Upravni partner, advokat

24.01.2018

Reč „korisnik“ je čvrsto ušla u rečnik svih koji su na ovaj ili onaj način povezani sa poslovanjem, kao i sa bankarskim, poreskim, korporativnim i trustovskim pravom. Koncept „stvarnog vlasnika“ utiče na mnoge aspekte delatnosti pravnih lica, a za same korisnike predodređuje niz pravnih posledica.

Obično ispod korisnik(stvarni vlasnik, stvarni vlasnik) podrazumeva se stvarni vlasnik preduzeća, odnosno onaj kome društvo ne pripada pravno, već stvarno i konačno, i onaj koji ima značajan uticaj na donošenje takvih odluka. kompanija. Korisnik u ovom smislu može biti samo pojedinac, posebna osoba.

Međutim, koncept „korisnika“ može imati različit sadržaj u zavisnosti od oblasti u kojoj se primenjuje:

Prije svega, koristi se koncept „stvarnog vlasnika“. zakonodavstvo protiv pranja novca i finansiranja terorizma (u daljem tekstu BPPN/BPFT) i bankarskog zakonodavstva, kao iu dokumentima međunarodnih organizacija iz ove oblasti (FATF, OECD, EU).
Nadalje, riječ "korisnik" se koristi u korporativno i trustovsko pravo zemlje anglosaksonske pravne porodice. Korisnik društva može biti ili njegov glavni dioničar ili lice u čiju korist nominalni dioničar drži dionice. Korisnik trusta je osoba za čiju korist povjerenik posjeduje i upravlja imovinom koja je prenesena na trust.
O „stvarnom vlasniku“ govorimo i kao o licu koje ima stvarno pravo na prihod (stvarni primalac prihoda), za potrebe primjene međunarodnih sporazumi o dvostrukom oporezivanju.
Konačno, koncept „korisnika“ se djelimično preklapa sa konceptom "osoba koja kontroliše", koji se koristi u poreske svrhe kontrolisanih stranih kompanija u Rusiji.

Pravni vlasnik za svrhe SPN/FT u Rusiji

U Rusiji se koncept „stvarnog vlasnika“ koristi uglavnom u kontekstu zakonodavstva protiv pranja novca. Savezni zakon br. 115-FZ od 08.07.2001. „O suzbijanju legalizacije (pranja) prihoda stečenih kriminalom i finansiranja terorizma” (u daljem tekstu: Zakon br. 115-FZ) daje sljedeću definiciju:

Stvarni vlasnik je pojedinac koji u konačnici direktno ili indirektno (putem trećih strana) posjeduje(ima dominantno učešće više od 25% u kapitalu) od strane klijenta - pravnog lica ili ima sposobnost kontrole radnje klijenata.

Primjer. Jedini učesnik ruskog LLC preduzeća je kompanija registrovana na Kipru. 100% dioničar navedene kiparske kompanije je kompanija registrovana na Britanskim Djevičanskim ostrvima, čiji je 100% dioničar državljanin N. U predmetu koji se razmatra, državljanin N je stvarni vlasnik ruskog LLC preduzeća.

U kojim slučajevima su potrebne informacije o korisnicima?

1. Prvo, član 6.1 Zakona br. 115-FZ obavezuje pravna lica da imaju informacije o svojim stvarnim vlasnicima i da preduzmu mjere za utvrđivanje informacija o njima, kao i da ih redovno ažuriraju, dokumentuju i čuvaju najmanje 5 godina. Ovaj uslov je stupio na snagu 21. decembra 2016. godine.

Podaci koje pravno lice mora utvrditi o korisniku obuhvataju:

prezime, ime, patronim (ako postoji);
državljanstvo;
datum rođenja;
detalje ličnog dokumenta;
podatke o migracionoj kartici, dokument koji potvrđuje pravo stranog državljanina ili lica bez državljanstva da boravi (boraviš) u Ruskoj Federaciji;
adresa prebivališta (prijava) ili boravišta;
Identifikacioni broj poreskog obveznika (ako je dostupan).

Entitet obavezan daju dostupne dokumentirane informacije o svojim stvarnim vlasnicima ili o mjerama koje su poduzete za utvrđivanje informacija o njima na zahtev nadležnog organa (Rosfinmonitoring) ili poreskih organa.

Propust pravnog lica da ispuni ove obaveze povlači odgovornost (član 14.25.1 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije) u obliku administrativne kazne za službenike od 30.000 do 40.000 rubalja, za pravna lica - od 100.000 do 5000. rublja.

2. drugo, organizacije koje obavljaju transakcije sa fondovima ili drugu imovinu (odnosno - banke, brokeri, osiguravajuća društva, društva za upravljanje investicionim fondovima, agenti za nekretnine, zalagaonice i niz drugih), obavezan poduzeti razumne i pristupačne mjere za identifikaciju stvarnih vlasnika svojih klijenata.

Ako kao rezultat preduzimanja ovih mjera nije identifikovan stvarni vlasnik, jedini izvršni organ (npr. generalni direktor) klijenta može biti priznat kao takav.

Pored toga, banke (i druge organizacije koje rade sa fondovima) su dužne da ažuriraju podatke o stvarnim vlasnicima svojih klijenata najmanje jednom godišnje, a u slučaju sumnje u pouzdanost i tačnost prethodno primljenih informacija - u roku od 7 radnih dana od dana kada se takve sumnje pojave.

Konačno, banke dužni su dostaviti nadležnom tijelu (Rosfinmonitoring) na njegov zahtjev, informacije dostupne organizaciji o stvarnim vlasnicima klijenata na način propisan Uredbom Centralne banke Ruske Federacije od 20. septembra 2017. br. 600-P.

Pravni vlasnik za potrebe BPPN/BPFT u Evropskoj uniji

U državama članicama Evropske unije, „stvarni vlasnik“ je definisan na osnovu Direktive 2015/849 od 20. maja 2015. o sprečavanju upotrebe finansijskog sistema u svrhe pranja novca i finansiranja terorizma (tj. -nazvana 4. direktiva).

Prema stavu 6 člana 3 ove Direktive, "stvarni vlasnik"- je bilo koja osoba(e) koja u konačnici posjeduje ili kontrolira klijenta i/ili pojedinca(e) u čijem se interesu vrši transakcija ili se obavlja aktivnost.

Kada korporativna pravna lica Stvarni vlasnik je pojedinac koji na kraju posjeduje ili kontroliše pravno lice putem direktno ili indirektno vlasništvo kroz dovoljan udio dionica, prava glasa ili udjela u takvom pravnom licu, uključujući kroz dionice na donosioca, ili putem kontrolu na drugi način.

“Direktno vlasništvo” označava vlasništvo pojedinca nad dionicama u iznosu od 25% plus jedna dionica ili vlasnički udjel u društvu veći od 25%. “Indirektno vlasništvo” nastaje kada je 25 posto dionica plus jedna dionica, odnosno udio veći od 25%, u pravnom licu klijenta u vlasništvu drugog pravnog lica (ili više pravnih lica) koja su pod kontrolom pojedinca. Države članice EU slobodne su odrediti niži postotak za utvrđivanje vlasništva ili kontrole.

Kada trustovi Stvarni vlasnik se može prepoznati kao:

osnivač trusta;
povjerenik;
zaštitnik (ako je u opremi);
stvarni korisnici trusta, ili, ako takva lica još nisu identifikovana, onda klasa lica u čijem je interesu trust osnovan;
bilo koje druge osobe koje vrše konačnu kontrolu nad povjerenjem.

Imajte na umu da se za potrebe BPPN/BPFT u EU, korisnici trusta mogu prepoznati ne samo kao direktni korisnik („korisnik” u terminologiji uslova trusta), već i drugi učesnici u odnosu povjerenja – osnivač fonda, upravnik itd.

Kada sredstva(kao pravna lica) ili pravnim odnosima sličnim trustovima, stvarnim vlasnicima se priznaju pojedinci koji zauzimaju ekvivalentne ili slične pozicije kod gore navedenih lica za trustove.

U zemljama EU, identifikacija stvarnog vlasnika klijenta banaka i drugih finansijskih institucija je obavezan preduslov za uspostavljanje odnosa sa njim ili zaključivanje transakcije.

Korporativni i drugi pravni subjekti EU dužni su da pribavljaju i održavaju potpune, tačne i aktuelne informacije o svojim stvarnim vlasnicima, uključujući karakteristike njihovog stvarnog interesa. Nadležni organi (npr. finansijske obavještajne agencije) imaju pravo pristupa takvim informacijama.

Dalje, zemlje EU će morati da naprave centralizovane registre informacija o stvarnim vlasnicima kompanija registrovanih u tim zemljama i da odrede uslove, proceduru i obim javnog pristupa tim podacima.

Korisnik u korporativnom i trustovskom pravu

IN kompanije korisnik može biti:

titulnog akcionara (osoba čiji su podaci navedeni na dionici), ili
drugo lice u čije ime i u čijem interesu su dionice u vlasništvu nominalnog akcionara (u zemljama čiji zakon dozvoljava nominalno vlasništvo nad dionicama/udjelima u kompanijama).

U praksi, odnos između nominovanog i stvarnog vlasnika se bilježi u izjavi o povjerenju ili ugovoru (ne treba se brkati sa „povjerenjem“ - vidi dolje), prema kojem se imenovani obavezuje da će se suzdržati od bilo kakvih radnji (npr. otuđenje, raspolaganje). ) sa dionicama koje su mu povjerene, bezuslovno ustupa stvarnom vlasniku sva prava na primanje dividendi i druge raspodjele dobiti društva, a također se obavezuje da će pravo glasa u odnosu na dionice koje posjeduje samo u skladu sa uputama stvarni vlasnik.

Dakle, korisnik kompanije nije samo onaj koji u konačnici posjeduje udjele/udjele u njemu, ali i onaj koji daje instrukcije, obavezan za izvršenje od strane imenovanog, i utvrđuje ekonomska sudbina prihod kompanije.

Prilikom otvaranja bankovnog računa kompanije u bilo kojoj banci, biće potrebna naznaka (i identifikacija) korisnika, a ne samo nominalnog vlasnika kompanije. Dok je uloga nominalnog vlasnika ograničena na držanje dionica i formalno prisustvo u registru dioničara kompanije. Pravnu odgovornost za sve radnje kompanije (uključujući situacije koje dovode do sudskog spora) snosi njen korisnik.

IN povjerenje(govorimo o punopravnom trustu kao fiducijarnom pravnom odnosu, a ne o izjavi povjerenja unutar kompanije, kao što je gore opisano) korisnik je osoba u čiju korist i u čijim interesima povjerenik obavlja svoje poslove upravljanja imovina prenesena na trust. Korisnik ima uslove poverenja interes u imovini i/ili prihodima trusta, ali nema pravo da upravlja imovinom poverenika i kontroliše radnje poverenika.

Dizajn trusta tipičan je za zemlje anglosaksonske pravne porodice (uključujući niz ofšor jurisdikcija) i nije predviđen u većini zemalja kontinentalne Evrope, uključujući Rusiju.

Korisnik za potrebe primjene poreskog sporazuma

U međunarodnom poreskom pravu (naime, za potrebe primjene sporazuma o dvostrukom oporezivanju (DTT)) riječ „korisnik“ ima drugačije značenje. To znači lice koje ima stvarno pravo na prihod. Štaviše, takva lica mogu biti fizička lica, pravna lica i druge strukture.

Činjenica je da se povlaštene odredbe DTT-a (snižene stope ili poreska oslobođenja) mogu zakonito primijeniti, pod uslovom da je primalac prihoda (rezident države članice DTT-a) lice koje ima stvarno pravo na takav prihod. Ova formulacija se koristi u većini ruskih DTT tekstova. U jednako autentičnim tekstovima istih sporazuma o oporezovanju na engleskom jeziku zvuči kao "beneficial owner" ("beneficial owner").

Prema stavu 2 člana 7 Poreskog zakona Ruske Federacije lice koje ima stvarno pravo na prihod, priznaje se lice (ili strana struktura bez formiranja pravnog lica) koja zbog neposrednog i (ili) indirektnog učešća u organizaciji, kontrole nad organizacijom (strukturom) ili usled drugih okolnosti ima pravo na samostalno korištenje i (ili) raspolaganje prihodima koje je primila ova organizacija (struktura).

Strana osoba nije prepoznato ima stvarno pravo na prihod, ako:

Ima ograničena ovlašćenja u pogledu raspolaganja ovim prihodima,
- obavlja posredničke funkcije u odnosu na navedeni prihod u interesu drugog lica, ne obavljajući druge funkcije i ne preuzimajući na sebe ikakve rizike,
- direktno ili indirektno isplaćivanje takvog prihoda (u cijelosti ili djelimično) ovom drugom licu koje, ukoliko direktno prima takav prihod iz izvora u Ruskoj Federaciji, ne bi imalo pravo da primjenjuje relevantne odredbe DTT.

Ovaj pristup ima za cilj spriječiti zloupotrebu preferencijalnih odredbi DTT-a u slučajevima kada se prilikom isplate prihoda iz Rusije licu sa prebivalištem u zemlji potpisnice DTT-a ispostavi da je stvarni vlasnik prihoda treće lice iz druge strane, jer na primjer, offshore, jurisdikcija sa nultim oporezivanjem. U praksi su moguće i situacije kada je stvarni (krajnji) primalac dohotka isplaćenog u inostranstvu porezni rezident Ruske Federacije (za takve slučajeve Poreski zakon Ruske Federacije predviđa posebna pravila - članovi 7, 312 Poreskog zakona Ruske Federacije).

Strana organizacija koja prima prihod iz Rusije bez poreza po odbitku u Rusiji (ili koristi snižene stope) u skladu sa DTT, mora poreskom agentu u Rusiji dostaviti dokumentaciju o svom stvarnom pravu na prihod (klauzula 1 člana 312 Poreskog zakonika Ruske Federacije). Ovaj uslov je na snazi od 1. januara 2017. godine.

“Spravni vlasnik” i “kontrolna osoba” CFC-a

Definicije utvrđene ruskim zakonodavstvom „stvarnog vlasnika“ za svrhe BPPN/BPFT i „kontrolnog lica“ za poreske svrhe kontrolisanih stranih kompanija (CFC) ne poklapaju se, ali se često koriste kao sinonimi kada su u pitanju poreske obaveze. ruskih korisnika ofšor kompanija. Razlike su sljedeće:

Prvo, takva karakteristika kao što je „kontrolno lice“ koristi se u Ruskoj Federaciji samo u odnosu na strane kompanije i strukture u poreske svrhe prema pravilima CFC-a. Dok je koncept „stvarnog vlasnika“ za svrhe BPPN/BPFT primenljiv na sve – i ruske i strane kompanije.

Drugo, osnov za priznavanje strane kompanije kao „kontrolisane“ vezan je za državu poreskog rezidentstva kontrolora (odnosno, ako je takva osoba poreski rezident Ruske Federacije, onda je ta strana kompanija „kontrolisana“ ). Za svrhe BPPN/BPFT, faktor poreskog rezidentnosti nije relevantan.

Treće, prema Poreznom zakoniku Ruske Federacije, "kontrolno lice" može biti ne samo fizičko, već i pravno lice. To, međutim, ne oslobađa fizičke osobe – porezne rezidente Ruske Federacije, koji indirektno (tj. preko ruskih pravnih lica) kontrolišu strane kompanije, da prijave svoje učešće i kontrolu nad njima poreskim vlastima Ruske Federacije.

Četvrto, ako su više od polovine učesnika u stranoj kompaniji poreski rezidenti Ruske Federacije, postotak „pregrada“ učešća osobe u kapitalu kompanije, čiji višak podrazumeva priznavanje osobe kao „kontrolne“, postaje niže - i više nije 25%, već samo 10% (podtačka 2. tačke 3. člana 25.13. Poreskog zakona Ruske Federacije).

U praksi (prilagođeno gore navedenim karakteristikama), „kontrolno lice“ i „stvarni vlasnik“ stranog preduzeća često su ista osoba. Stoga se u medijskim publikacijama posvećenim deofšorizaciji i oporezivanju CFC-a govori o „korisnicima“, odnosno „osobama koje kontrolišu“.

Krajem juna 2013. godine stupio je na snagu Federalni zakon br. 134-FZ od 28. juna 2013. „O izmjenama i dopunama određenih zakonskih akata Ruske Federacije u borbi protiv nezakonitih finansijskih transakcija“ (u daljem tekstu: Zakon br. 134-FZ). sila. Ovaj zakon je uticao na više od dvadeset postojećih propisa, uključujući izmjene i dopune Saveznog zakona od 7. avgusta 2001. br. 115FZ). Nova norma o kojoj se najviše raspravlja je pojava obaveze da kompanije daju podatke o stvarnim vlasnicima na zahtjev banke. Uključivanje ove odredbe u nacionalno zakonodavstvo povezano je sa preporukama koje je pripremila Radna grupa za finansijsku akciju (FATF) i snažno se preporučuje državama članicama UN-a, uključujući Rusiju. Ovo se navodi u Rezoluciji Vijeća sigurnosti UN-a br. 1617 (2005).

Banke su već počele da primenjuju nove odredbe, ali sa oprezom, jer još nema pojašnjenja Banke Rusije i Rosfinmonitoringa. Na primjer, banke već šalju pisma klijentima u kojima traže da se otkriju stvarni vlasnici. Zabilježeni su i slučajevi odbijanja otvaranja bankovnog računa zbog nedostavljanja ovih podataka.

Objavljivanje korisnika

Prije izmjena Zakona br. 115-FZ, banke su tražile informacije samo o samim klijentima i njihovim korisnicima. Prema novim pravilima, oni su takođe obavezni da preduzmu razumne i pristupačne mere u trenutnim okolnostima da identifikuju stvarne vlasnike svojih klijenata (stav 14, član 3, podstav 2, stav 1, član 7 Zakona br. 115-FZ ). Rosfinmonitoring može u bilo kom trenutku zatražiti od banke informacije o korisnicima određenog klijenta, a banka je dužna da pruži ove informacije (podtačka 5, tačka 1, član 7 Zakona br. 115-FZ). U suprotnom, prijeti mu značajna kazna - od 300 do 500 hiljada rubalja (dio 2.3 člana 15.27 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije).

Zakon br. 115-FZ imenuje ne samo banke, već i druge organizacije koje obavljaju transakcije sa sredstvima ili drugom imovinom kao osobe koje imaju pravo zahtijevati otkrivanje stvarnih vlasnika. To uključuje sve kreditne organizacije, osiguravajuća društva (osim onih koja rade isključivo u oblasti zdravstvenog osiguranja), zalagaonice, lizing kompanije i profesionalne učesnike na tržištu hartija od vrijednosti, itd. (član 5. Zakona br. 115FZ).

S tim u vezi, klijenti banke su dužni da, na zahtjev banke, dostave podatke o svojim korisnicima (član 14. člana 7. zakona br. 115-FZ). Ali problem je što ni Zakon br. 115-FZ ni bilo koji drugi pravni akt ne sadrži listu mjera koje se mogu smatrati razumnim i pristupačnim. Zbog toga postoje određene poteškoće u razumijevanju koje mjere banke trebaju poduzeti da identifikuju korisnika klijenta kako bi se izbjegle kazne, te koje informacije treba dostaviti Rosfinmonitoringu ako zatraži te informacije. Sada Zakon br. 115-FZ, sa izmjenama i dopunama, predviđa da obim, prirodu i postupak za banke da daju informacije o stvarnim vlasnicima utvrđuje Banka Rusije. Ali u ovom trenutku takav poredak još nije uspostavljen. Ipak, Uredba o identifikaciji klijenata i korisnika od strane kreditnih institucija u cilju suzbijanja legalizacije (pranja) prihoda stečenih kriminalom i finansiranja terorizma, odobrena od strane Banke Rusije 19. avgusta 2004. br. 262-P , sada je na snazi. Naravno, to se odnosi na davanje informacija samo o klijentu i korisniku. Ali u nedostatku bilo kakvog drugog pojašnjenja, ova odredba se može uzeti kao smjernica kako bi se barem otprilike razumjelo koje dokumente banka može zahtijevati.

“Novi koncept bi trebao uključivati samo krajnje vlasnike poslovanja”

Koja je bila svrha uvođenja koncepta „stvarnog vlasnika“ u Zakon br. 115FZ?
— Promjene u pogledu kontrole od strane kreditne institucije krajnjih primalaca sredstava rezultat su ciljane dugoročne politike vlade da objelodani informacije o većim dioničarima i stvarnim vlasnicima ruskih velikih i srednjih kompanija. Dakle, istorija ovog pitanja je započela opštim konceptom reformisanja i pojašnjenja koncepta „povezanog subjekta“, koji je iznesen u Strategiji razvoja finansijskog tržišta za 2006–2008, odobrenoj Uredbom Vlade Ruske Federacije od 1. juna 2006. br. 793-r.

Imaju li sada same banke jasnu predstavu koga treba shvatiti kao stvarnog vlasnika kompanije?
— Do danas nije formirana bankarska praksa u pogledu nedvosmislenog tumačenja pojma „stvarnog vlasnika“. Ali sasvim je očigledno da je novi pravni pojam u svom tumačenju znatno uži od prvobitnog pojma „korisnika“. Uzimajući u obzir praktičnu stranu definicije stvarnog vlasnika, sadržanu u stavu 13. člana 3. Zakona br. 115-FZ, u okviru opštih standarda korporativnog upravljanja u Rusiji, možemo reći da bi novi koncept trebao uključivati samo krajnji vlasnici poslovanja koji imaju udio u osnovnom kapitalu matičnih holding kompanija više od 25 posto, kao i vlasnici upravljačkih organizacija klijenata - pravnih lica (stav 3. tačka 1. člana 69. Federalnog zakona od decembra 26, 1995. br. 208-FZ “O akcionarskim društvima”, član 42. Saveznog zakona od 8. februara 1998. br. 14 - Savezni zakon “O društvima sa ograničenom odgovornošću”).

Da li članovi odbora direktora automatski postaju stvarni vlasnici samo zato što imaju neku mogućnost da kontrolišu radnje kompanije upravo zbog svoje direktne funkcije?
— Automatski ne, ne udaraju. Članovi odbora direktora mogu biti priznati kao stvarni vlasnici samo u određenim slučajevima. Do sada je praksa investicionog bankarstva, prilikom obavljanja Due Diligence-a klijenta, išla upravo tim putem i tražila je, uz spiskove povezanih lica, spiskove učesnika (za društva sa ograničenom odgovornošću), spiskove upisanih lica u registar akcionara (za akcionarskih društava) klijenata, kao i protokoli godišnjih skupština, kao i vanrednih sjednica na kojima se birao dosadašnji sastav upravnog odbora (pošto je prethodno bilo potrebno utvrditi korisnika, odnosno lice u čiju korist se klijent kreditne institucije). Ovo je učinjeno radi utvrđivanja pripadnosti člana upravnog odbora i krajnjih vlasnika kompanija, jer se pojam „korisnika“ može tumačiti mnogo šire od „stvarnog vlasnika“. Ali morate imati na umu da su članovi odbora direktora birani i odgovorni glavnoj skupštini učesnika (akcionara) i da ne nastupaju u ime društva, već samo učestvuju u internom upravljanju kompanijom, dok prate aktivnosti izvršnog organa (generalnog direktora i (ili) članova odbora). Drugim riječima, prilikom određivanja stvarnih vlasnika potrebno je jasno razumjeti da je stepen kontrole članova odbora direktora nad aktivnostima društva koje je klijent kreditne institucije uvijek posredovan voljom akcionara. (učesnici) kompanije.

Stvarni vlasnik. Da bi se implementirali zahtjevi Zakona br. 115-FZ, on sada uspostavlja koncept stvarnog vlasnika.

MI CITIRAMO DOKUMENT

Stvarni vlasnik je fizičko lice koje u konačnici direktno ili indirektno (preko trećih lica) posjeduje (ima pretežito učešće veće od 25 posto u kapitalu) klijenta – pravno lice ili ima mogućnost kontrole postupanja klijenta (stav 13.). člana 3 zakona br. 115- Savezni zakon).

Iz ove definicije proizilazi da se korisnikom smatraju ne samo određeni učesnici (akcionari), već i osobe koje nisu formalno povezane sa društvom koje na neki način kontrolišu radnje klijenta. U ovom slučaju se kao stvarni vlasnik ne može priznati bilo koji učesnik (akcionar), već samo onaj učesnik (akcionar) koji poseduje udeo (udele) koji prelazi 25 procenata odobrenog kapitala. Na primjer, ako u društvu sa ograničenom odgovornošću jedan učesnik ima 60 posto, a preostala dva po 20 posto, onda je sasvim očigledno da će u ovom slučaju korisnik biti učesnik sa udjelom od 60 posto.

Štaviše, već postoje banke koje automatski priznaju generalnog direktora kao korisnika ako ništa nije navedeno u upitniku u koloni „podaci o stvarnim vlasnicima“. Iako ima onih koji svaku situaciju razmatraju posebno.

Takođe, kao stvarni vlasnik može se priznati jedini izvršni organ pravnog lica. Ovo pravo se daje banci u slučaju da se, kao rezultat svih preduzetih mera, ne može identifikovati stvarni vlasnik (stav 5, podstav 2, stav 1, član 7 Zakona br. 115-FZ). Na primjer, ako kompanija ne odgovori na zahtjev banke da obezbijedi svoje korisnike. Ili ako je kompanija dostavila sve podatke, ali je nemoguće identificirati korisnika. Riječ je o situaciji da, na primjer, društvo sa ograničenom odgovornošću ima pet učesnika, od kojih svaki ima udio od 20 posto. U ovom slučaju, niko od njih se ne može smatrati korisnikom (pošto da bi se priznao kao korisnik, udio mora biti veći od 25 posto). Dakle, banka može zaključiti da je, budući da nakon preduzimanja svih mogućih mjera, nije bilo moguće identifikovati korisnika, ona jedini izvršni organ.

Ukoliko kompanija u upitniku ne popuni kolonu o korisnicima, onda banka može tu stati (na kraju krajeva, preduzela je sve raspoložive mjere za identifikaciju korisnika) i kao korisnika prepoznati jedini izvršni organ. Ali moguća je i druga opcija - banka će primijetiti da lanac učešća uključuje strane kompanije, ili će vidjeti druge sumnjive znakove. Zatim će koristiti bilo koju metodu da natjera klijenta da otkrije korisnike ili promijeni banku.

Pojavljuju se i druga kontroverzna pitanja. Na primjer, nije jasno ko se smatra stvarnim vlasnikom ako jedan pojedinac ima dominantno učešće u kapitalu pravnog lica, a drugi ima mogućnost kontrole njegovih radnji. Čini se logičnijim da je sposobnost kontrole postupanja pravnog lica značajnija za potrebe suzbijanja legalizacije (pranja) imovinske koristi stečene kriminalom i finansiranja terorizma, pa se korisnikom može smatrati lice koje kontroliše radnje. kompanije. Takođe nije sasvim jasno da li kompanija može imati više od jednog stvarnog vlasnika. U Zakonu br. 115-FZ, definicija stvarnog vlasnika je formulisana na takav način da se može izvesti sljedeći zaključak: trebao bi postojati samo jedan. Ali tada nastaju poteškoće s određivanjem korisnika u situaciji kada su u društvu dvije osobe i svaka od njih ima udio (indirektno) u kapitalu od 50 posto.

Rizici prilikom otkrivanja korisnika. Neke kompanije nemaju nikakav rizik u pružanju informacija o stvarnim vlasnicima. Posebno ako su učesnici (akcionari). U ovom slučaju nema šta da se krije, jer su takve informacije banci već poznate. Druga je stvar ako kompanija koristi različite šeme poreskog planiranja uz učešće kompanija koje se nalaze u ofšor zonama. Postoji rizik da u nekoj fazi poresko zakonodavstvo može ograničiti upotrebu bilateralnih sporazuma o dvostrukom oporezovanju. I ovaj trend se sada može vidjeti u mnogim zemljama, uključujući i Rusiju. U tom slučaju, poreznim vlastima će biti omogućen pristup, na primjer, informacijama koje banke akumuliraju o stvarnim vlasnicima klijenata. Tada kompanije koje koriste tzv. poresko planiranje (a možda i ne samo one) mogu preko noći izgubiti sve prednosti šeme koju su implementirale, a koja uključuje korištenje velikog broja stranih kompanija.

Istina, mora se uzeti u obzir da je banka dužna čuvati bankarsku tajnu i da nema pravo prenositi podatke o klijentu, a time i o svojim korisnicima, trećim licima (član 1. člana 857. Građanskog zakonika Republike Srpske). Ruska Federacija). Podaci koji sadrže bankarsku tajnu podliježu otkrivanju samo u slučajevima propisanim zakonom.

Također, otkrivanje podataka o stvarnom vlasništvu može potencijalno pogoršati situaciju kompanijama u nekim pravnim slučajevima. Posebno u kontekstu stečaja kontrolisanih kompanija. Činjenica je da je izraz „osoba koja kontroliše dužnika“, koji se koristi u Federalnom zakonu od 26. oktobra 2002. br. 127-FZ „O nesolventnosti (stečaj)“ (u daljem tekstu Zakon br. slično konceptu “stvarnog vlasnika” koji se koristi u zakonu br. 115-FZ. Jedina razlika je u tome što Zakon br. 127-FZ utvrđuje viši prag vlasništva (50 posto) kao odlučujući faktor za prisustvo kontrole. Ukoliko se sudu koji vodi postupak stečaja dostavi bankovni upitnik u kojem je klijent (u ovom slučaju dužnik) naveo svoje stvarne vlasnike, kao i relevantna prateća dokumentacija, to može poslužiti kao značajan dokaz o postojanju kontrole takvih osoba. nad dužnikom. I tada će postojati rizik da će dužnik biti proglašen bankrotom kao rezultat radnji ili nečinjenja osoba koje kontrolišu dužnika (u suštini, njegovih korisnika), što im prijeti da budu dovedeni do supsidijarne odgovornosti za svoje obaveze u slučaju o nedostatku imovine dužnika (klauzula 4 člana 10 zakona br. 127-FZ).

Procedura identifikacije stvarnog vlasnika

Zakon br. 115-FZ navodi da su banke dužne da preduzmu mjere, uključujući utvrđivanje informacija o korisnicima, koje su navedene u podstavu 1. stava 1. člana 7. Zakona br. 115-FZ (o traženju informacija o klijentu i njegovom korisnici). Dakle, banka ima pravo da zatraži sljedeće podatke o korisniku (pojedincu): prezime, ime, patronim (osim ako zakonom ili nacionalnim običajima nije drugačije određeno), državljanstvo, datum rođenja, podatke iz ličnog dokumenta, migraciju podaci o kartici, podaci o dokumentu, koji potvrđuju pravo stranog državljanina ili lica bez državljanstva da boravi (boraviš) u Ruskoj Federaciji, adresa prebivališta (prijava) ili mjesto boravka, TIN (ako je dostupan).

Ovo nije prvi put da se neke kompanije suočavaju sa zahtjevom da dostave podatke o lancu vlasništva. Više pročitajte u članku „Osobine ugovora sa državnim preduzećima. Kako odgovoriti na zahtjev da se otkriju korisnici” (br. 12, 2012).

Identifikacija korisnika klijenata. Banke identifikuju stvarne vlasnike dva puta: prije otvaranja bankovnog računa, kao i prilikom sljedećeg ažuriranja podataka o klijentu. Prilikom inicijalne identifikacije, odnosno kada kompanija kontaktira banku radi sklapanja ugovora o bankovnom računu, banka dostavlja upitnik u kojem treba popuniti kolonu o korisnicima kompanije. Na osnovu ovih informacija banka će donijeti odluku o otvaranju računa.

Ako je riječ o postojećem klijentu banke, banka je dužna da prilikom sljedećeg ažuriranja podataka o njemu utvrdi stvarnog vlasnika takvog klijenta. Takvo ažuriranje informacija vrši se najmanje jednom godišnje (podstav 3, stav 1, član 7 Zakona br. 115-FZ). Dakle, najkasnije godinu dana od dana stupanja na snagu Zakona br. 134-FZ (odnosno, najkasnije do 30.06.2014.), banke moraju izvršiti identifikaciju stvarnih vlasnika svojih sadašnjih klijenata. Ukoliko banka sumnja u verodostojnost i tačnost prethodno primljenih informacija, dužna je da u roku od sedam radnih dana od dana pojave sumnje uputi zahtev sa zahtevom da se ti podaci dostave (tačka 3. tačka 1. član 7. Zakona). br. 115- Savezni zakon). Na primjer, ako smatra da je bilo koja od transakcija koja uključuje sredstva sumnjiva.

Slučajevi kada banka ne identifikuje korisnike. Zakon br. 115-FZ navodi nekoliko slučajeva kada banke ne mogu identifikovati korisnike svojih klijenata. Prvo, ako klijent - pojedinac kontaktira banku da izvrši plaćanje ili transfer (uključujući elektronska sredstva) u iznosu koji ne prelazi 15 hiljada rubalja, kao i ako kupuje ili prodaje stranu gotovinu za isti iznos. Iako ovo pravilo neće važiti ako zaposleni u banci sumnja da se ova operacija sprovodi radi legalizacije (pranja) prihoda stečenih kriminalom ili finansiranja terorizma (tač. 1.1–1.4, tačka 1, član 7 Zakona br. 115- FZ ).

Iz formulacije stava 13. člana 3. Zakona br. 115-FZ proizilazi da su banke dužne da identifikuju korisnike ne samo kompanija, već i pojedinaca - klijenata banke. Na kraju krajeva, govori se o osobi koja kontroliše svakog klijenta (bez obzira da li se radi o kompaniji ili pojedincu). Najvjerovatnije je to učinjeno namjerno: kako bi se spriječilo pranje novca preko lažnih individualnih preduzetnika.

Osim toga, identifikacija stvarnih vlasnika se ne provodi u slučaju primanja klijenata koji su državni organi ili lokalne samouprave, institucije u njihovoj nadležnosti, državni vanbudžetski fondovi, državne korporacije ili organizacije u kojima je Ruska Federacija, sastavni subjekti Ruska Federacija ili opštine imaju više od 50 posto udjela (udjela) u kapitalu. Takođe, u identifikaciji nisu obuhvaćene međunarodne organizacije, strane države i njihove administrativno-teritorijalne jedinice koje imaju samostalnu pravnu sposobnost. A takođe i izdavaoci hartija od vrijednosti primljenih u organizovano trgovanje, koji otkrivaju informacije u skladu sa zakonodavstvom o vrijednosnim papirima (podtačka 2, tačka 1, član 7 Zakona br. 115-FZ). Istina, ista potklauzula predviđa izuzetak - kada Rosfinmonitoring pošalje zahtjev za pružanje informacija o korisnicima.

Rizici nepružanja informacija o stvarnim vlasnicima

Zakon br. 115-FZ predviđa samo obavezu klijenta da banci pruži informacije o stvarnom vlasniku. Nije predviđena ni administrativna ni krivična odgovornost za klijenta koji nije ispunio tu obavezu (nema još ni odgovarajućih računa). Uprkos tome, kompanije se suočavaju sa drugim rizicima zbog neotkrivanja svojih stvarnih vlasnika.

Odbijanje zaključenja ugovora o bankovnom računu. Ako je kompanija upravo podnijela zahtjev banci za pokretanje bankarskih usluga, ali nije navela svoje korisnike u obrascu zahtjeva, može se suočiti sa odbijanjem banke da ga prihvati na uslugu. Dakle, prema stavu 5.2 člana 7 Zakona br. 115-FZ, banka ima takvo pravo ako postoje sumnje da je svrha zaključivanja takvog sporazuma obavljanje transakcija u svrhu legalizacije (pranja) prihoda od kriminala ili finansiranja terorizma, a istovremeno ako je takva mogućnost predviđena pravilima interne kontrole banke. Naravno, riječ je o slučaju kada banka zaista sumnja u aktivnosti potencijalnog klijenta. Činjenica da je banka, iz objektivnih ekonomskih razloga, zainteresovana za otvaranje računa klijentu, omogućava nam da zaključimo da će banke vjerovatno pribjeći takvim odbijanjima samo ako zaista vjeruju da servisiranje takvog klijenta stvara rizik od sankcija. koje regulatorna tijela primjenjuju na banku.

Odbijanje plaćanja. Prema stavu 11 člana 7 Zakona br. 115-FZ, banka ima pravo da odbije da izvrši nalog klijenta za izvršenje novčane transakcije u dva slučaja. Prvo, ako nisu dostavljeni dokumenti potrebni za evidentiranje informacija u skladu sa odredbama Zakona br. 115-FZ. Drugo, ako, kao rezultat primjene pravila interne kontrole, zaposlenik banke posumnja da se radnja sprovodi radi legalizacije (pranja) prihoda stečenih kriminalom ili finansiranja terorizma. Istina, banka neće moći odbiti kreditiranje primljenih sredstava na račun fizičkog ili pravnog lica. Dakle, ukoliko kompanija ne dostavi podatke o korisnicima, postoji mogućnost da će banka moći da iskoristi bilo koji od ovih osnova i odbije da izvrši novčane transakcije klijenta. Štaviše, ako je banka u toku kalendarske godine dva puta odbila da izvrši transakcije sa klijentom zbog toga što klijent nije dostavio dokumentaciju koju traži banka, tada banka ima pravo da raskine ugovor o bankovnom računu sa njim (tačka 5.2 čl. 7 Zakona br. 115-FZ). Ali čini se da će to biti ekstremne mjere, s obzirom na to da banci nije isplativo gubiti klijente.

“Podaci o učesnicima (akcionarima) nisu dovoljni da bi se odredio krajnji korisnik”

Definicija stvarnog vlasnika, sadržana u Zakonu br. 115-FZ, odavno je poznata kako međunarodnoj finansijskoj praksi, tako i ruskim finansijskim organizacijama, prvenstveno bankama. Neki od njih (prvenstveno podružnice stranih organizacija) već zahtijevaju informacije o stvarnim vlasnicima kao dio KYC (“Know Your Customer”) procedure. Banka Rusije takođe već nekoliko godina traži informacije o stvarnim vlasnicima ruskih banaka. Stoga ruske banke definitivno imaju određeno razumijevanje po ovom pitanju. Teško ga je nazvati jasnim zbog nedorečenosti izraza „indirektno posjedovanje“ i, kao posljedica, neizbježne dvosmislenosti njegovog tumačenja. Ali apsolutno je jasno da podaci o učesnicima (akcionarima) kompanije, posebno ako su pravna lica, nisu dovoljni za određivanje krajnjeg korisnika. Članovi upravnog odbora se takođe ne smatraju automatski stvarnim vlasnicima, jer je njihova mogućnost da kontrolišu radnje klijenta ograničena kako zakonom, tako i odredbama osnivačkih dokumenata. Ovdje trebamo sagledati svaki konkretan slučaj posebno. Očigledne situacije indirektnog učešća u preduzeću izgledaju kao lanac dionica, potvrđen informacijama iz dostupnih izvora – na primjer, trgovinski i drugi registri i neopterećeni, na primjer, ugovorima o povjerenju. U praksi je takva očiglednost u svom čistom obliku rijetka - na primjer, ako se lanac završava javnim preduzećem i nije moguće utvrditi krajnjeg korisnika. Češća situacija je kada su pojedinci - stvarni vlasnici poslovanja - korisnici povjerenja.

Pročitajte također