На протяжении многих веков люди мечтали о счастливой и благополучной жизни, наполненной высоким смыслом и основанной на идеалах добра и справедливости, верности и чести, порядочности и товарищеской взаимопомощи, красоты и гармонии.

Совесть и доброта, честь и достоинство, долг и ответственность –эти нравственные понятия и ценности всегда выражали глубочайшие устремления человечества в его духовном развитии, открывали перспективы совершенствования человека и придавали его жизни достоинство и смысл. В мифах и легендах, преданиях и сказках, в религиозных исканиях и философских учениях выражены мечтания людей об идеальном миропорядке, в котором добро и справедливость, долг и ответственность, честь и достоинство выступают основой и содержанием общественных отношений. Значительный вклад в духовные искания человечества вносили и вносят религия и искусство.

Однако только в этике как в философской науке мир нравственных ценностей и целей, мораль в целом становится предметом специального интереса. Этика возникла более двух с половиной тысяч лет назад, когда в результате общественного разделения труда познавательная, теоретическая деятельность отделилась от непосредственно практического нравственного сознания, она даёт направление на решение тех же практических проблем нравственного бытия человека, с которыми ему постоянно приходится сталкиваться в повседневной жизни–что хорошо и что плохо, что правильно, а что нет и почему, как следует поступать, чтобы сохранить доброе имя и достоинство. Этика изначально формировалась как“практическая философия”, дающая понятия человеку о добродеятельной жизни. При этом большинство философов рассматривали свои философские системы как необходимое основание“практической философии”, видя именно в ней главный смысл и результат своих теоретических настроений. Этика всегда стремилась к теоретическому осмыслению ценностных поведенческих и смысложизненных проблем человека–как и во имя чего нужно жить, на что ориентироваться, во что верить и к чему стремиться.

Для того чтобы ответить на вопросы касающиеся данной темы, надо первым делом ответить, что такое добро и зло попытаться этим понятиям дать определение.

Понятие добра

В повседневной жизни мы нередко используем слово “добро” и несмотря на лексическое единство (“доброе вино” “одобрение”и. т. д.) необходимо понимать смысловые различия в употреблении этого слова. Важным при этом различать добро в относительном и абсолютном смысле. “Доброе” в одном случае это хорошее, т. е. приятное и полезное, а значит, ценное ради чего–то другого, ценное для данного индивида, в сложившихся обстоятельствах и т. д. , а в другом–есть выражение добра т. е. ценного самогО по себе и не служащего средством ради иной цели. Доброе во втором абсолютном значении–моральное, этическое понятие. Оно выражает положительное значение явлений или событий в их отношении к высшей ценности– к идеалу.

Добро есть то, что оценивается положительно, рассматривается как важное и значительное для жизни человека и общества. Добро есть то, что позволяет человеку и обществу жить, развиваться, благоденствовать, достигать гармонии и совершенства.

Нередко мы употребляем в повседневной речи слова «зло» и добро», «хороший» и «плохой», даже не задумываясь над их смыслом. Данные понятия представляют собой наиболее обобщенные формы морально-этической оценки, которые служат для разграничения нравственного и безнравственного.

Общие определения

С древних времен добро и зло традиционно истолковывались в качестве основных господствующих сил. Они наделены безличностной природой. Данные категории являются центральными в вопросах морали. Суть добра и зла изучалась на протяжении столетий философами, учеными, богословами, людьми искусства. Зло представляет собой этическую категорию, которая по своему содержанию противоположна добру.

В обобщенной форме оно отсылает ко всему безнравственному, которое противоречит требованиям общественной морали и заслуживает всяческого порицания и осуждения. С другой стороны, с категорией добра неразрывно связано понятие добродетели - положительного свойства личности, указывающего на ее высокую моральную ценность. Противостоит добродетели порок.

Что представляет собой благо

Под понятием добра имеется в виду все то, что способствует жизни, помогает удовлетворить потребности человека (и духовные, и материальные). Это природные ресурсы, образование, различные предметы культурного потребления. Причем полезность не всегда эквивалентна благу. К примеру, искусство не имеет ровным счетом никакой утилитарной пользы. С другой стороны, развитие промышленности ведет человечество на грань экологической катастрофы.

Добро представляет собой вид духовного блага. В морально-этическом смысле данное понятие нередко употребляется в качестве синонима «благо». Данные слова (добро, благо) указывают на наиболее общие интересы, устремления - то, что должно случиться в жизни, и что заслуживает одобрения.

Современная этика раскрывает понятие добра в нескольких разных, но связанных между собой аспектах:

• Добро как качество определенного поступка.
• Как совокупность моральных норм позитивного характера.
• Как нравственная цель деятельности.
• Как моральное качество личности.

Проблема добра и зла: диалектика понятий

В философии считается, что категории хорошего и плохого находятся в теснейшей взаимозависимости. Нет абсолютного блага, равно как и абсолютного худа. В каждом злом деянии есть хотя бы крохотная частица добра, а в каждом добром содержатся элементы зла. Помимо этого, благо и худо могут меняться местами. Например, в Спарте новорожденных детей, имеющих физические изъяны, сбрасывали в пропасть. А в Японии когда-то старых и беспомощных людей переносили живыми в так называемую «долину смерти». То, что в настоящее время называется варварством, когда-то считалось благим деянием.

Даже в наше время один и тот же поступок может быть расценен как дурной и хороший одновременно. Это напрямую зависит от контекста ситуации. Например, если в перестрелке сотрудник полиции лишает жизни серийного убийцу, то в данном случае убийство правонарушителя будет расценено как благо.

Чем является зло

Зло представляет собой этическую категорию, противоположную добру. Оно обобщает в себе разнообразные представления о безнравственных деяниях, а также о качествах личности, наносящих вред другим людям. Данные действия и качества заслуживают морального порицания. Зло - это все то, что противостоит благу общества и отдельно взятого человека: болезни, расизм, бюрократия, различные преступления, шовинизм, алкоголизм, наркомания.

Хорошее и плохое в Каббале

Сторонники древнего иудаистского учения под названием Каббала полагают: сколько в мире хорошего, ровно столько же присутствует и зла. Ценить человек должен и первое, и второе, принимая с благодарностью любые подарки судьбы.

Как правило, человек пытается избегать зла и стремится к добру. Однако каббалисты полагают, что это не совсем правильный подход. Добро и зло должны цениться одинаково, ведь последнее представляет собой необходимый элемент реальности, уравновешивающий жизнь.

Человек должен благодарить за зло точно так же, как и за добро. Ведь оба эти явления существуют ради одной цели - подтолкнуть людей к более высокой ступени развития. Зло существует только ради того, чтобы божье создание могло существовать. Если бы существовало одно лишь добро, его невозможно было бы рассмотреть. Ведь добро - это явление Творца. И чтобы его ощущать, человек должен изначально иметь в себе противоположную природу.

Религиозные представления

Религия, в частности православие, утверждает: добро и зло являются определяющими силами в жизни человека. С этим сложно не согласиться. Каждый человек говорит о себе, что он стремится к добру. Если человек не определился в том, что является для него хорошим, а что плохим, что черно, а что бело, то он ступает на зыбкую почву. Такая неопределенность лишает его каких-либо нравственных ориентиров.

Отцами церкви добро и зло не признаются как два равнозначных начала. Подобный дуализм возник в еретических учениях гностиков и манихеев. Творческая сила принадлежит одному лишь добру. Зло же - это испорченность, полное отсутствие бытия. Оно не имеет самостоятельного значения и существует только лишь за счет добра, искажая его истинную природу.

Представления философов о природе человека

Рассуждения о благе и худе заставляют задуматься над одним из важнейших вопросов: какой человек - добрый или злой? Одни считают его добрым по своей внутренней природе, другие - злым. Третьи полагают, что человек ни хорош, ни плох.

Ф. Ницше называл человека «злым животным». Руссо в своем «Рассуждении о неравенстве» писал о том, что личность изначально добра по своей внутренней природе. Только лишь общество делает ее злой. Утверждение Руссо можно считать антитезой религиозной доктрине о первородном грехе и последующем обретении спасения в вере.

Интересно и представление о добре и зле в человеке И. Канта. Он считал, что природа человека зла. В ней содержится неистребимая склонность к сотворению злого. Однако при этом в людях есть и задатки добра. Моральное воспитание личности должно состоять в том, чтобы дать жизнь этим задаткам. Так они получают шанс одержать победу над пагубной склонностью творить плохое.

Многие философы полагают, что изначально человек все же является добрым. Тот же, кто отдал предпочтение злу в своей жизни, представляет собой аномалию, некое исключение из правил. Добро и зло в мире могут быть соотнесены как здоровье и болезнь. Тот, кто выбирает благо, нравственно здоров. Злой же страдает от нравственной болезни, уродства.

На что опирается правоведение?

В праве имеется принцип, опирающийся на данное представление. Это презумпция невиновности. Согласно данному понятию, человек считается невиновным, пока для доказательства его вины не будут приведены веские аргументы. Иными словами, все граждане считаются изначально добропорядочными - не нарушающими законов и морали. Виновным человек признается только в одном случае - по решению суда. Если бы люди были изначально злы или же не злы и не добры, то данный принцип не имел бы ровным счетом никакого морального оправдания.

Есть и еще один косвенный аргумент в пользу того, что люди внутренне добры, - это понятие добросовестности. Вряд ли кто-то станет отрицать, что добросовестность представляет собой непременное условие любой профессионально-творческой деятельности. Все то, что создано человеком на планете Земля, - результат его добросовестности.

Добавлено ли «добро» в составе слова «добросовестность» только лишь для красного словца? Или все же это существенное условие определения описанного феномена? Ответ здесь однозначен: если бы человек не был внутренне направлен на добро, то и не было бы совестности, честного выполнения своего дела.

Какого сорта люди преобладают в мире

Сложно дать однозначный ответ на вопрос о том, каких людей больше - добрых или злых. Ведь определенно хороших и плохих не бывает. Каждая личность содержит в себе и то, и другое. Но иногда случается так, что человек совершает больше ошибок, нежели правильных действий. И тогда о нем могут сказать, что он зол, хотя это и не будет характеризовать его природу в полной мере. Ошибки - это неотъемлемое свойство человека разумного. Избежать их нельзя.

Добро и зло в мире нередко бывает сложно распознать. Доброта может скрываться от посторонних людей. Например, хороший человек совершает благие поступки, руководствуясь библейским принципом: «Когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая». С другой стороны, зло всегда лучше организовано. Есть всевозможные преступные группировки и банды, которыми правят деньги и разбой. Чтобы их «планы» исполнялись, бандитам приходится быть лучше организованными. Так как это заметно, создается впечатление, что в мире больше злых людей.

Противостояние блага и худа: что побеждает?

Нередко люди задаются вопросом о том, почему добро побеждает зло. Действительно, во многих сказках и кинофильмах справедливость в конечном счете торжествует, а все враги и отрицательные персонажи получают по заслугам. В жизни человек, сотворивший плохое дело, тоже через некоторое время должен «платить по счетам». Если его не накажут ему подобные, об этом позаботится сама судьба. Добро и справедливость побеждают по той причине, что для сотворения хорошего нужна активность, смелость, отвага. Иными словами, быть злым всегда легко и просто. Чтобы быть добрым, нужно прилагать усилия. Так как зло лишено творческого начала, оно всегда оказывается недолговечным.

Представление о добре и зле в истории цивилизации
Оглавление

Введение

Юрист – понятие чрезвычайно широкое, включающее в себя множество профессий. Деятельность юриста касается важнейших благ, интересов людей, нередко связана с вторжением в их личную жизнь, а иногда и с ограничением прав, принятием решений, влияющих на судьбу человека.

Этические проблемы и правила затрагивают взаимоотношения юриста с клиентом, с другими участниками процесса, с коллегами по профессии, с государственными органами, с обществом в целом. Изучение нравственных аспектов и проблем профессии необходимо каждому юристу, особенно в современных условиях, когда ставится задача гуманизации общественной и государственной жизни, когда законодательство придает большое значение самостоятельным решениям юриста-профессионала: судьи, следователя, прокурора, нотариуса. Принимаемые ими решения должны быть не только законными, но и справедливыми. Юрист должен хорошо понимать и применять на практике основные понятия этических категорий: добро и зло, справедливость и долг, совесть, достоинство и честь.

Главная суть деятельности правоохранительных органов непосредственно обнаруживается в их названии: это исполнение важнейшей конституционной обязанности государства - охрана и защита прав и свобод человека и гражданина (Конституция Российской Федерации, ст. 2.)

Все остальные их функции - охрана общественного порядка, собственности, борьба с преступностью, пресечение антиобщественных проявлений и др. - являются элементами этой важнейшей обязанности. И сами правоохранительные органы в свою очередь являются элементом, одной из главных структур государства - той властной структурой, которая является гарантией права как системы социальных норм и отношений, организующей нормальную жизнедеятельность того или иного общества. Именно поэтому представления о добре и зле должны быть четкими и однозначными. Поэтому тема данной работы актуальна и своевременна.

Целью и задачами работы является изучение представления о добре и зле в истории цивилизации

1 Понятия Добра и Зла и их критерии. «Золотое правило» нравственности

Добро и зло — наиболее общие формы моральной оценки, разграничивающие нравственное и безнравственное. Что же они из себя представляют?

Добро — категория этики, объединяющая все, что имеет положительное нравственное значение, служащее отграничению нравственного от безнравственного, противостоящее злу. Со времен древности добро и зло истолковывались как две силы, господствующие над миром, надприродные, безличностные 1 .

С категорией добра связано и такое понятие, как добродетель — устойчивые положительные качества личности, указывающие на ее моральную ценность. Добродетели противостоит порок.

Добродетельный человек не только признает положительные нравственные принципы и требования, но и творит добро, поступая в соответствии с ними (добродеять — делать добро). Представления о добродетели, как и о добре, исторически изменялись. Так, в Древней Греции в соответствии с учением Платона добродетель связывалась с такими нравственными качествами, как мужество, умеренность, мудрость, справедливость. Христианская вера в эпоху средневековья выдвинула три основные добродетели: веру, надежду, любовь (как веру в Бога, надежду на его милость и любовь к нему).

При всей изменчивости взглядов в разное время и в различных слоях общества честность, гуманность, мужество, бескорыстие, верность и т. п. оценивались и оцениваются положительно.

В обыденной жизни благо — все, что способствует человеческой жизни, служит удовлетворению материальных и духовных потребностей людей, является средством для достижения определенных целей. Это и природные блага, и духовные (познание, образование, предметы культурного потребления). Полезность не всегда совпадает с благом. Например, искусство лишено утилитарной пользы; развитие промышленности, материального производства приводит человечество на грань экологической катастрофы.

Добро — разновидность духовного блага. В этическом смысле понятие блага часто употребляется как синоним добра.

Добро (благо) отражает наиболее общие интересы, устремления, пожелания и надежды на будущее: то, что должно быть и что заслуживает одобрения. В современной этике добро раскрывается в нескольких различных, но тесно взаимосвязанных аспектах:

а) добро как моральное качество поступка;

б) добро как совокупность положительных принципов и норм морали;

в) добро как нравственный мотив и нравственная цель поступка;

г) добро (добродетель) как моральное качество человека, которое выражается в таких понятиях, как добросовестность, ответственность, единство слова и дела и т. д 2 .

Формы проявления добра и добродетели многообразны и в принципе присущи всякому человеческому позитивному качеству, поведению или поступку. Например, в отношении к труду - это добросовестность, самоотверженность, точность, аккуратность и т.п.; в отношении к человеку - это гуманность, справедливость, доброжелательность, чуткость, тактичность и пр.

Зло - категория этики, противоположная добру. В нем обобщены представления о безнравственных поступках и человеческих качествах, наносящих людям вред и заслуживающих морального осуждения. Это все то, что противостоит общественному и личному благу, все, что направлено против добра: расизм, шовинизм, бюрократизм, все виды правонарушений и преступлений, пьянство, наркомания и т.п.

Добро и зло являются самыми общими категориями этики. Вся деятельность людей происходит в границах добра и зла. Вследствие этого категории добра и зла выполняют методологическую функцию, ибо практически невозможно рассматривать другие этические категории иначе, как через призму этих самых общих категорий.

В системе моральных норм человеческого общества постепенно выделилось правило, ставшее обобщенным критерием нравственности поведения и действий людей. Оно получило название «золотого правила нравственности». Его суть можно сформулировать следующим образом: не делай другому того, чего не желаешь, чтобы делали тебе. Исходя из этого правила, человек учился отождествлять себя с другими людьми, развивалось его умение адекватно оценивать ситуацию, формировались представления о добре и зле.

«Золотое правило» — это одно из древнейших нормативных требований, выражающее общечеловеческое содержание нравственности, его гуманистическую сущность 3 .

«Золотое правило» встречается уже в ранних письменных памятниках многих культур (в учении Конфуция, в древнеиндийской «Махабхарате», в Библии и др.) и прочно входит в общественное сознание последующих эпох вплоть до нашего времени. В русском языке оно закрепилось в виде пословицы: «Чего в других не любят, того и сам не делай».

Данное правило, сложившееся в отношениях между людьми в обществе, явилось основой возникновения правовых норм формирующегося общества в условиях государственности. Так, нормы уголовного права, охраняющие жизнь, здоровье, честь и достоинство личности, воплощают в себе принципы «золотого правила нравственности», гуманного отношения и взаимоуважения.

Это правило имеет огромное значение особенно в следственной, оперативной работе, поскольку выдвигает на первый план нормы уголовно-процессуального права, запрещающие добиваться показаний путем насилия, угроз и незаконных мер. Такой путь ведет только к снижению престижа правоохранительных органов.

2 Проблемы борьбы добра и зла. Этика ненасилия. Специфика оценочных суждений сотрудников милиции

Категории добра и зла находятся в тесной диалектической взаимозависимости и взаимосвязи. Не существует абсолютного добра и абсолютного зла. В каждом добром поступке можно обнаружить элементы зла и в каждом злом - хоть крошечную частицу добра. Более того, добро и зло могут меняться местами, не меняя при этом своего объективного содержания. Известно, что в древней Спарте младенцев, родившихся с какими-либо физическими недостатками, сбрасывали в пропасть, а в древней Японии старых немощных людей относили живыми в долину смерти, где они и заканчивали свой земной путь. Тогда это рассматривалось как добрые деяния, сейчас же мы считаем это варварством. "Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, - писал Ф.Энгельс, - что часто прямо противоречили одно другому" 4 . Тем не менее, как утверждал Л.Н. Толстой: "Добро есть вечная, высшая цель нашей жизни. Как бы ни понимали добро, жизнь наша есть не что иное, как стремление к добру" 5 .

Следует подчеркнуть, что одно и то же явление в одно и то же время может быть оценено и как добро и как зло. Убийство человека само по себе - зло. Но если в схватке сотрудников правоохранительных органов с бандитами последние были убиты, то это деяние получает нравственное оправдание и рассматривается как добро, благо. Призывы к убийству людей с позиции общей нравственной нормы безнравственны и представляют зло. А вот статья Ильи Эренбурга под названием "Убей немца" во время Великой Отечественной войны стала своеобразной программой действий для бойцов Красной Армии.

Выше было сказано, что нет абсолютного добра или зла. Так, победа советского народа в Великой Отечественной войне - благо, но гибель многих миллионов людей ради ее достижения -зло. Не случайно говорят, что нет худа без добра, а добра без худа. Есть истина и в утверждении, что благими намерениями вымощена дорога в ад. Для достижения благой цели часто приходится прибегать к компромиссам, выбирать меньшее зло. О проблеме морального выбора, т.е. выбора варианта действий, при котором зло будет наименьшим, пойдет речь впереди. Сейчас лишь необходимо подчеркнуть, что дело это весьма сложное и требует от исполнителей всестороннего рассмотрения и обоснования. Возьмем, например, проблему освобождения заложников. Вариантов здесь много. Можно пойти по пути выполнения требований преступников: выплатить им требуемую сумму денег, дать твердую гарантию сохранить им жизнь и т.п. Однако этот "наиболее легкий" путь является в то же время самым неэффективным и самым безнравственным, ибо только поощряет бандитов и провоцирует их на совершение подобных деяний и впредь. Есть путь уговоров, есть путь освобождения силой, иногда удается добиться нужного результата хитростью. Но во всех случаях речь идет прежде всего о том, чтобы торжество добра было достигнуто меньшим злом.

Объективным критерием добра всегда является реализация наиболее существенных интересов людей, достигаемая через гармонию личного и общественного. Конечно, решать эту задачу, как правило, весьма трудно, но к этому стремиться следует всегда.

Категория добра как категория науки не во всем совпадает с обыденными представлениями о добре отдельных людей. Безусловно, наиболее общие представления о добре являются одинаковыми для абсолютного большинства людей (возьмем хотя бы 10 библейских заповедей), но при всем том в мотивациях конкретных поступков отдельных людей эти представления характеризуются широким разнообразием. Для определения истинности добра в этих случаях целесообразно ориентироваться на общественное мнение, являющееся как бы обобщенным представлением людей о добре. Именно эти обобщенные нравственные ценности лежат в основе юридических норм, именно здесь наиболее важные из них охраняются правовыми санкциями. И именно здесь происходит слияние морали и права, что дает основание утверждать: борьба со злом, защита и утверждение добра - суть и смысл работы правоохранительных органов.

Этика ненасилия - это совершенно иной подход к разрешению конфликтов, исключающий насилие. Идеи ненасилия сформулированы еще в Библии, в Новом Завете, рекомендующем, если, "кто ударит тебя в правую щеку, обрати к нему и другую". В данном случае отразился некий идеал, в соответствии с которым непротивление злу рассматривается как проявление нравственного совершенства, нравственного превосходства над чужим грехом. Неумножение зла расценивается как проявление добра. Соответствующие библейские заповеди с большим трудом утверждались в сознании человека и до сих пор многим кажутся невыполнимыми.

Значительное развитие этика ненасилия получила в работах выдающегося русского писателя и мыслителя Л.Н. Толстого (1828-1910), считавшего, что признание необходимости противления злу насилием есть не что иное, как оправдание людьми своих привычных излюбленных пороков: мести, корысти, зависти, злости, властолюбия. По его мнению, большинство людей христианского мира чувствуют бедственность своего положения и употребляют для избавления себя то средство, которое по своему миросозерцанию считают действительным. Средство это- насилие одних людей над другими. Одни люди, считающие для себя выгодным существующий государственный порядок, насилием государственной деятельности стараются удержать этот порядок, другие тем же насилием революционной деятельности стараются разрушить существующее устройство и установить на место его другое, лучшее.

Л. Толстой находит ошибку политических учений в том, что они считают возможным посредством насилия соединить людей так, чтобы они все, не противясь, подчинились одному и тому же устройству жизни.

«Всякое насилие состоит в том, что одни люди под угрозой страданий или смерти заставляют других людей делать то, чего не хотят насилуемые». Насилие не создает ничего, оно только разрушает. Тот, кто отвечает злом на зло, умножает страдания, усиливает бедствия, но не избавляет от них ни других, ни себя. Таким образом, насилие бессильно, бесплодно, разрушительно. Недаром еще в учениях древних мудрецов любовь, сострадание, милосердие, воздаяние добром за зло считались основой нравственных отношений. Другой сторонник этой теории - М. Ганди, мечтавший обрести свободу Индии мирными средствами, считал ненасилие оружием сильных. Страх и любовь - противоречащие понятия. Закон любви действует, как действует закон гравитации, независимо от того, принимаем мы его или нет. Так же, как ученый творит чудеса, по-разному применяя закон природы, так и человек, применяющий закон любви с аккуратностью ученого, может творить еще большие чудеса.

Ненасилие не означает пассивности, оно активно и предполагает, как минимум, две формы борьбы: несотрудничество и гражданское неповиновение. Идеи отказа от насилия как средства разрешения конфликтов и проблем находит все большее количество своих сторонников во всем мире.

Основными методами, через посредство которых правоохранительные органы осуществляют свою деятельность, являются профилактика правонарушений (т.е. воспитательная работа с гражданами) и принудительные санкции, принимающие в крайних случаях форму прямого насилия. Причем, как это видно из вышеприведенного определения, понятие "властная сила" (т.е. действия, опирающиеся на принуждение, на насилие) является основной характеристикой деятельности правоохранительных органов.

И здесь возникает вопрос: может ли быть принуждение, тем более прямое насилие, нравственным? В том, что оно необходимо на данном уровне развития общества, а следовательно, целесообразно и неизбежно, сомнений в принципе не возникает (дискуссии ведутся лишь по поводу сфер применения, степени и форм насилия), но что касается моральности насилия, то позитивное или негативное решение этого вопроса уже длительное время и по сегодняшний день разделяет ученых (и практиков, конечно, тоже) на два направления: моралистское и реалистическое.

Первое направление хорошо известно всем еще со школьной скамьи, когда благодаря творчеству Льва Толстого мы познакомились с концепцией "непротивления злу насилием" (верующие знакомятся с ней даже раньше, поскольку она изложена в Нагорной проповеди Иисуса Христа). Эта же концепция лежит в основе движения пацифистов и ряда других, основанных на принципах гуманизма. Подобной точки зрения придерживаются и многие современные ученые, такие, как, например, выдающийся философ, социолог и историк XX века Макс Вебер, который утверждает: "С моральной точки зрения принуждение всегда оценивается отрицательно, даже в тех случаях, когда оно, пожалуй, единственное средство для политики" 6 .

Реалистическое направление исходит из принципиального единства права и морали как отражения и выражения всеобщих интересов или же общих интересов тех или иных социальных групп и классов, которые в этих двух формах приобретают нормативное, регулятивное и императивное значение и, следовательно, отличаются друг от друга не по сути, а по механизмам их реализации. В отечественной мысли получило широкое распространение именно реалистическое направление, которое полагает принуждение и насилие необходимым компонентом любой формы социальной жизнедеятельности. С этой точки зрения говорить о безнравственности насилия - значит оторвать нравственность от социальной практики и переместить ее в сферу пустых абстракций. Предельно четко эта позиция сформулирована современным русским философом В.В. Денисовым: "Свое конкретное выражение социальное насилие находит в применении или угрозе применения определенной группой, классом, государством, общественной системой различных форм, методов и средств прямого или косвенного принуждения и подавления (политических, экономических, военных, юридических и т.д.) в отношении других групп, классов, государств, общественных систем... с целью навязывания кому-либо своей воли. Таким образом социальное насилие практически применяется во всех сферах общественной жизни - экономической, политической и духовной" 7 .

Однако приведенное определение требует некоторого уточнения. Вся деятельность правоохранительных органов базируется на противостоянии агрессивному злу. Это противостояние осуществляется в двух основных формах: в виде насильственного сопротивления, которое определяется рядом статей Закона "О милиции", и ненасильственного сопротивления, которое рассматривается в практике служебной деятельности как предпочтительное.

Если первая форма представляется более или менее ясной, то вторая требует некоторых пояснений. Суть ненасильственного сопротивления (которое также в определенной степени является принуждением, ибо направлено на навязывание кому-либо своей воли) заключается в переубеждении оппонента, в стремлении заменить его поведенческую установку нравственной и правопослушной. Разумеется, речь в данном случае идет не о свершившемся преступлении, а о преступном намерении, о ликвидации конфликтной ситуации, о переориентации личности на социально полезное поведение. Иными словами, речь идет лишь о таких ситуациях, которые находятся в сфере морали и не перешли еще в сферу права. Для осуществления ненасильственного сопротивления существуют определенные правила и приемы. Назовем основные:

1) Следует отказываться от претензии на абсолютную истину и быть готовым к диалогу и компромиссу.

2) Самокритично относиться к своим доводам и поведению, стараться обнаружить, что в них могло бы вызвать враждебное отношение оппонента.

3) Следует мысленно поставить себя на место оппонента и проанализировать ситуацию его глазами - это даст возможность понять его и помочь ему найти благопристойный выход из ситуации, сохранив свое лицо.

4) Ни в коем случае не выказывать оппоненту своей неприязни, но, наоборот, всячески подчеркивать свое дружелюбие.

5) Быть предельно искренним, не применять никакой лжи, скрытых намерений, тактических хитростей и т.п.

Конечно, эта форма гораздо сложнее, чем первая. Гораздо проще надеть на человека наручники, чем переубедить его. Тем более, что для этого нужно обладать знанием и логики, и психологии, и культуры речи, да и самому надо являться образцом нравственного поведения и общения. Однако нет, наверное, нужды доказывать, насколько эта форма принуждения, которую и принуждением-то можно назвать только условно, эффективнее формы непосредственного насилия.

О насилии можно сказать, что само по себе оно ни нравственно, ни безнравственно. В абстрактном виде оно внеморально.

Его в такой форме можно уподобить ножу: ножом можно убить человека, но можно и вылечить (если он, например, в руках хирурга). Критерием моральности или аморальности насилия являются цель, во имя которой оно совершается, и средства, при помощи которых оно осуществляется. Цель, направленная на благо, даже если оно достигается насилием, - нравственна при том условии, что и средства будут оптимальны и будут более или менее точно соответствовать характеру этой цели.

Таким образом, понятие нравственного не противоречит насилию, а взаимодействует с ним. Иными словами, насилие, так же как и всякое другое деяние, может носить как нравственный, так и безнравственный характер. Этот подход позволяет нам перейти к рассмотрению нравственного содержания правоохранительной деятельности.

Люди, далекие от подлинного представления о деятельности правоохранительных органов, как правило, не задаются вопросом о нравственном содержании этой работы. С точки зрения обывателя, эти подразделения используют лишь средства устрашения и прямого насилия - правового и физического. И, как они полагают, существующие в этой сфере требования - это требования к умению применять эти средства. Они не знают, что в работе сотрудников правоохранительных органов громадную значимость имеют нравственные качества: честность, любовь к людям, справедливость, самоотверженность, смелость, доброжелательность и многие другие, в том числе и чувство высокой ответственности за свои действия перед обществом. Наличие этих качеств у сотрудника служит обязательным мерилом его профессионализма, и на воспитание этих качеств направлены значительные усилия руководителей, работников воспитательных и кадровых аппаратов, служебных коллективов. Требования к этой стороне службы предъявляются как обществом, так и служебными документами, в частности, например, статьей 58 (пункт "л") "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", согласно которой работник за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, увольняется со службы.

Поэтому вполне естественно, что сотрудникам правоохранительных органов постоянно приходится задаваться вопросом, насколько справедливы те или иные их поступки и действия. И по-настоящему профессиональным оказывается тот, кто оценивает свои действия не только с точки зрения закона, но и по чести, и по совести, тот, кто, по выражению В.Г. Белинского, "не хочет счастья и даром", если не может быть уверенным в справедливости своих действий (вспомним, что справедливость - одна из основных категорий и нравственности, и права).

Будет не лишним вспомнить, что еще в 1782 году в полицейском уставе были четко определены качества, которые выдвигались на первое место в деятельности должностных лиц: "1. здравый рассудок; 2. добрая воля в отправлении порученного; 3. человеколюбие; 4. верность службе императорского величества; 5. усердие к общему добру; 6. радение к должности; 7. честность и бескорыстие" 8 .

В первой части "Наказа управе благочиния" были сформулированы нравственные принципы Кодекса чести: "1. не чини ближнему, чего сам терпеть не хочешь; 2. не токмо ближнему не твори лиха, но твори ему добро колико можешь; 3. буде кто ближнему сотворил обиду личную, или в имени, или в добром звании, да удовлетворит по возможности; 4. в добром помогите друг другу; 5. веди слепого, дай кровлю неимущему, напои жаждущего; 6. блажен, кто скот милует, буде скотина и злодея твоего споткнется - подыми ее; 7. с пути сошедшему указывай путь" 9 .

Не хлебом единым жив человек, не только материальными благами, но прежде всего правдой и свободой, совестью и честью, нравственностью и гуманизмом. И те свойства человеческого характера, которые традиционно рассматривались как высокоморальные устои личности, являются неотъемлемой стороной служебной деятельности сотрудника правоохранительных органов, показателем совершенства его профессионального мастерства, уровня его нравственного и культурного развития.

Выводы

Сотрудник правоохранительных органов постоянно находится в сфере нравственного воздействия общества и своей служебной структуры. С одной стороны, он испытывает воспитательное нравственное воздействие общества, которое формирует его в соответствии с принципами общественной нравственности, а с другой, он своей деятельностью сам оказывает воспитательное воздействие на граждан - положительное, если исполнение им требований закона служит делу социальной справедливости и осознается гражданами как глубоко нравственное, отрицательное, если его действия воспринимаются гражданами как несправедливые и тем самым безнравственные.

Вот те основания, на которых построена воспитательная служба в правоохранительных органах. Она имеет много аспектов, но нравственное воспитание, куда органически входит воспитание у сотрудников чувства патриотизма и коллективизма, чувства социальной справедливости, уважительности к людям, является главнейшей формой воспитательной работы как руководителей органов и подразделений, так и сотрудников воспитательных и кадровых аппаратов, служебных коллективов.

Следует напомнить, что милицейская служба выковывает сильные и благородные характеры, достойные всеобщего уважения. В отличие от человека, который или не позволяет себе "не замечать" ничего дурного, или ограничивается внутренним негодованием, настоящий солдат правопорядка при любых обстоятельствах вступает в схватку со злом, поскольку служебные обязанности органически сливаются у него с нравственными требованиями, с жизненной установкой.

Сегодня, как никогда, актуально звучит годами выработанное правило для каждого командира: "Руководить - значит воспитывать". И прежде всего на примерах мужества, самоотверженности, благородства, высоких деловых и нравственных качеств лучших сотрудников, и на этой основе формировать у молодого пополнения чувство гордости за свою профессию, стремление приумножить ратные и трудовые традиции.

Список использованной литературы

1. Гусейнов А. А. Золотое правило нравственности. М., 2008.
2. Кобликов А. С. Юридическая этика. М, 2009.
3. Колонтаевская И.Ф. Педагогика профессионального образования кадров полиции зарубежных стран: Монография. М.: Академия управления МВД России, 2002.
4. Кушнаренко И.А. Профессиональная этика сотрудников ОВД. Учебное пособие. М.,2008 г
5. Международный семинар по проблемам полицейской этики: Материалы международного семинара (14-15 мая 2002 г.). М.: Московский университет МВД России, 2003.
6. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов. Учебное пособие /Под ред. Г.В.Дубова. М., 2006. гл. П.
7. Щеглов А.В. Профессиональная этика сотрудников органов внутренних дел: Учебно-методические материалы. М.: ЮИ МВД России, 2002.

1 Аракелов Ю. С., Джегутанов Б. К., Олейников В. С. Профессиональная этика юриста: ответы на экзаменационные билеты. — СПб.: Питер, 2006.

2 Ибрагимов М. М., Куличенко В. В., Съедин Б. Г. Профессиональная этика и эстетическая культура сотрудников ОВД. Киев, 2010.

3 Гусейнов А. А. Золотое правило нравственности. М., 2008

4 Профессиональная этика работников правоохранительных органов / Под ред. Г. В. Дубова, А. В. Опалева. М., 2009.

5 Профессиональная этика работников правоохранительных органов / Под ред. Г. В. Дубова, А. В. Опалева. М., 2009.

6 Профессиональная этика работников правоохранительных органов / Под ред. Г. В. Дубова, А. В. Опалева. М., 2009.

7 Профессиональная этика работников правоохранительных органов / Под ред. Г. В. Дубова, А. В. Опалева. М., 2009.

8 Профессиональная этика работников правоохранительных органов / Под ред. Г. В. Дубова, А. В. Опалева. М., 2009.

9 Профессиональная этика работников правоохранительных органов / Под ред. Г. В. Дубова, А. В. Опалева. М., 2009.

Понятия «добро» и «зло» были важны для человека во все исторические эпохи. Эти категории составляют центральные категории морали. Добро - это высшая нравственная ценность. Злом называют противоположность добру, отрицательную категорию, что противоречит нравственному поведению.

Добро и зло в древности

С развитием общества происходили изменения в культуре и мировоззрении. Представления о понятиях «добро» и «зло» также менялись.

Например, в древние времена для жертвоприношений использовали и животных, и людей. Это было обычным явлением.

При первобытнообщинном строе польза и вредность рассматривали, исходя из мнения коллектива. Члены племени зло представляли как то, что мешало им выживать и удовлетворять потребности. Нападения на другие племена, и даже каннибализм считались добром, поскольку с помощью этого исполнялись желания. Добродетельные качества приписывали не только мужеству и храбрости, но и хитрости, коварству, порой, жестокости, то есть всему, что влияло на выживание рода.

Постепенно уменьшается зависимость людей от природы. Вместе с изменением потребностей человека другой становится система ценностей. По причине расслоения общества разделяется содержание понятий добро и зло. Они становятся различными дл разных слоев населения. Для рабовладельцев труд рабов воспринимался в качестве добра, ведь результат их работы давал богатства и жизнь в роскоши. Для рабов труд на господина представлялся злом, тяжким и изнуряющим бременем.

Древние философы античности, в частности, Аристотель, считали наивысшим благом разум. Но мыслитель подчеркивал, что достоверные знания человеку недоступны. По Платону, злом считалась «хора» (материальный мир), а добром – «гиперуранию» (мир идей). Сократ считал, что осознание добра и зла способствует добропорядочному существованию и познанию себя. Также греки отдавали предпочтение мужеству, гордости, беспристрастности и выполнению долга.

Отношение к вечным понятиям в средние века

В средневековой философии доминирующими взглядами выдвигаются христианские ценности. Воплощает добро Бог, а зло – дьявол. Августин, подобно Платону, считал Добро духом, злом – материальный мир. Фома Аквинский называет Бога абсолютным воплощением добра. К главным христианским добродетелям относят смирение, любовь, в том числе, относительно врагов. К порокам же относили гордыню и гордость. Лучшие человеческие качества приписывали святым и народным героям.

Эпоха Возрождения смещает акценты в сторону человеку. Главной особенностью этой эпохи становится гуманизм. Представления о добре и зле вновь меняются. При поиске идеалов люди обращаются не к Богу, а первую очередь, к самому себе. Проявления собственного «Я» воспринимаются в качестве добра.

Новое время

Новое время поставило на повестку дня вопросы о методах научного познания. Проблемы этики и эстетики становятся второстепенными. Рационализм этого времени состоит в точных умозаключениях, что опираются на истины физики и математики. Высшим счастьем, по мнению философа Спинозы, является познание. С его помощью можно удовлетворить разумные потребности людей.

В XVIII столетии в европейских странах создается восприятие морали как системы полезности друг другу. Философы того времени полагали, что добро должно отвечать удовлетворению желаний человека.

Понятия про добро и зло в XIX веке отобразил Фридрих Ницше. В сочинении «По ту сторону добра и зла» он приписывает этим понятиям субъективность и зависимость от психологии людей, бессмысленно искать в них истину.

Добро и зло сегодня

Изменение мировозрения по вечным вопросам было обусловлено различными факторами. Наше время не является исключением. Человечество накопило огромный опыт в их познании. По мнению современного человека, добру присущи функции созидания, а зло характеризуется разрушениями, насилием, ненавистью. Разрушительная функция означает крушение общественных порядков, устоев, традиций, она нарушает привычный ход вещей, расшатывает представления человека о себе и о мире. Примером служат революции, военные действия, крушение идеалов. Разрушается старое, человек нарушает гармонию с окружающим миром. Функцию создания следует понимать как формирование новых ценностей, идеалов и целей. Людям это помогает твердо стоять на земле и видеть путеводную звезду. Для того чтобы понять и принять новое, необходимо до конца постигнуть старое. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что данные функции важны в комплексе. Зло побуждает человека действовать, изменяя привычный порядок вещей и узнавать новое. При этом могут возникать неразрешимые вопросы, душевные страдания при поисках ответов на вопросы. Добро обладает созерцательной природой.

Древнеиндийская философия является подтверждением этим словам. Считается, что мир является страданием, смирившись с ним, можно испытать настоящее счастье, душа попадет в нирвану (состояние высшего блаженства). Не познав страдания и природу зла, невозможно понять природу добра. С помощью зла люди освобождается от морали и все вокруг приходит к разрушению. Добро, напротив, связывает определенными правилами и догмами, лишая свободы действий. Мир развивается как равновесие добра и зла. Без зла отсутствовало бы движение. Благодаря этим вечным категориям можно не только оценить окружающую действительность, но и изменять и совершенствовать ее.

Добро, зло - наиболее общие представления людей, через них осмысливаются и оцениваются устройство мира, социальный порядок, человеческие качества и его побуждения. Добро связано с надеждами людей, с прогрессом, свободной и счастливой жизнью. Оно является целью деятельности человека, мечтой, которой нужно достичь. Злу придают отрицательный смысл, нежелательный для людей, оно способствует страданиям, бедам и несчастьям. В ходе истории эти понятия прошли разные этапы и остаются важнейшими в религии и этике.

В философии “добро” и “зло” - это морально-этические категории, в которых выражается нравственная оценка поведения людей (групп, классов), а также общественных явлений с определенных классовых позиций. Под “добром” понимается то, что общество считает нравственным, достойным подражания. “Зло” имеет противоположное значение: безнравственное, достойное осуждения. В обосновании добра и зла каждый мыслитель, по существу, отстаивал нравственную позицию того или иного класса, к которому сам принадлежал. Идеализм искал вечные и неизменные основания добра и зла, усматривая их в божественной воле или абсолютном духе. Представители домарксовского материализма чаще всего находили источник добра и зла в абстрактной природе человека, в его стремлении к наслаждению, к счастью. Даже те из них, кто связывал нравственность с условиями жизни и воспитания человека, объявляли представления о добре и зле вечными и неизменными. Фактически же под “внеисторической человеческой природой” всегда скрывались социально обусловленные черты, свойственные представителям определенной социальной общности. Поэтому в обосновании добра и зла каждый мыслитель, по существу, отстаивал нравственную позицию того или иного класса. “Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому” (К. Маркс, Ф. Энгельс). Но изменения эти не являются результатом произвола, не зависят лишь от мнения субъекта. Их источник коренится в условиях жизни общества, и в силу этого они носят объективный характер. Поступки людей оцениваются как добро или зло соответственно тому, способствуют они или препятствуют удовлетворению исторических потребностей общества в целом, т.е. интересам прогрессивного класса, выражающего эти потребности. Представления о добре и зле выражаются через совокупность конкретных нравственных требований, определяющих нормы поведения людей в конкретном историческом обществе. Еще на зоре развития человеческой цивилизации параллельно возникли и формировались мораль и религия. Моральные нормы дают людям возможность оценивать свои и чужие поступки, сопоставлять их с эталоном, направлять и регулировать отношения с другими людьми. Простые нормы морали - представления людей про добро, зло, долг, счастье, справедливость - передаются от поколения к поколению. Естественно, они конкретно исторически обусловлены, на них отражаются противоречия тех или иных периодов жизни общества, социальные катаклизмы. Но общая гуманистическая основа остается неизменной. Мораль одинаково требовательно относится ко всем людям.

Добро связывают с понятием блага, к которому относят то, что полезно людям. Из этого следует суждение о том, что не является благом бесполезное, никому не нужное или вредное. Однако необходимо уточнить, что благо есть не сама польза, а лишь то, приносит пользу; так и зло – не сам вред, а то, что вызывает вред, приводит к нему.

Благо может существовать в виде самых различных вещей и состояний: это может быть книга, пища, отношение к человеку, технический прогресс и справедливость. У всех вышеозначенных понятий есть один объединяющий их признак: они имеют положительное значение в жизни человека, они полезны для удовлетворения его потребностей – бытовых, социальных, духовных.

Благо относительно: нет ничего такого, что было бы только вредным, как и такового, что было бы только полезным. Благо в одном отношении может быть злом в другом. Благо для людей одного исторического периода может не быть таковым для людей другого периода. Блага имеют неодинаковую ценность и в разные периоды жизни индивида (например, в молодости и в старости). Кроме того, не все то, что полезно одному человеку, бывает полезно другому. Так, социальный прогресс, принося обществу определенные и немалые блага (улучшение условий жизни, овладение силами природы, победа над неизлечимыми болезнями, демократизация общественных отношений и прочее), оборачивается зачастую столь же немалыми бедствиями (изобретением средств массового уничтожения, войнами за обладание материальными благами, техническими катастрофами) и сопровождается проявлением самых низменных человеческих качеств (злобы, мстительности, зависти, жадности, подлости, предательства).

Этику интересуют не любые, а лишь духовные блага, к которым относятся и такие высшие нравственные ценности, как свобода, справедливость, любовь, счастье. В этом ряду Добро – это особый вид блага в сфере человеческого поведения. Иными словами, смысл добра как качества поступков состоит в том, какое отношение эти поступки имеют к благу.

Добро, как и зло, является этической характеристикой человеческой деятельности, поведения людей, их отношений. Поэтому все, что направлено на созидание, сохранение и укрепление блага, есть добро. Зло же есть уничтожение, разрушение того, что является благом. А поскольку высшее благо – это совершенствование отношений в обществе и совершенствование самой личности, то есть развитие человека и человечества, то все, что в действиях индивида способствует этому, - добро; все, что препятствует, - зло.

Исходя из того, что гуманистическая этика во главу угла ставит Человека, его уникальность и неповторимость, его счастье, потребности и интересы, мы можем определить критерии добра. Это, прежде всего то, что способствует проявлению подлинной человеческой сущности – самораскрытию, самореализации личности. В этом случае еще одним критерием добра и одновременно – условием, обеспечивающим самореализацию человека, выступает гуманизм как «абсолютная цель бытия» (Гегель).

И тогда добро – это все, что связано с гуманизацией человеческих отношений: это мир, любовь, уважение и внимание человека к человеку; это научно-технический, социальный, культурный прогресс – не только в тех их аспектах, которые направлены на утверждение гуманизма.

Таким образом, в категории Добра воплощаются представления общества о наиболее положительном в сфере морали, о том, что соответствует нравственному идеалу; а в понятии Зла – представления о том, что противостоит нравственному идеалу, препятствует достижению счастья и гуманности в отношениях между людьми.

Как и все моральные феномены, добро есть единство побуждения (мотива) и результата (действия). Благие побуждения, намерения, не проявившиеся в действиях, еще не есть реальное добро: это добро потенциальное. Не является добром и хороший поступок, ставший случайным результатом злонамеренных мотивов.

Добрыми должны быть как цель, так и средства ее достижения. Даже самая благая, добрая цель не может оправдывать любые, особенно безнравственные, средства. Так, благая цель – обеспечение порядка и безопасности граждан не оправдывает, с моральной точки зрения, применения смертной казни в обществе.

Как качества личности добро и зло выступают в виде добродетелей и пороков. Как свойства поведения – в виде доброты и злобы. Доброта, с одной стороны, - линия поведения (приветливая улыбка или вовремя произнесенная любезность). С другой стороны, доброта – это точка зрения, сознательно или невольно исповедуемая философия, а не природная склонность. Кроме того, доброта не исчерпывается сказанным или сделанным. В ней – все существо человека. Добрый человек всегда отзывчив, внимателен, сердечен, способен разделить чужую радость, даже когда озабочен собственными проблемами, усталостью, когда у него есть оправдание для резкого слова или жеста. Добрый человек излучает тепло, щедрость и великодушие. Он естественен, доступен и отзывчив, при этом он не унижает своей добротой и не ставит никаких условий

Итак, Добро, в широком смысле слова, как благо, означает ценностное представление, выражающее положительное значение чего-либо в его отношении к некоторому стандарту, либо сам этот стандарт. В живой речи слово «добро» употребляется для обозначения самых различных благ.

К злу относятся такие качества, как зависть, гордыня, меть, высокомерие, злодеяние. Чувство зависти уродует личность и взаимоотношения людей, оно возбуждает у человека желание того, чтобы другой потерпел неудачу, несчастье, дискредитировал себя в глазах окружающих. Зависть побуждает личность совершать аморальные поступки. Не случайно зависть считается одним из самых тяжких грехов в христианской религии, ибо все остальные грехи можно рассматривать как следствие или проявление зависти.

Высокомерие, на каких достижениях или заслугах оно бы ни было основано, также считается одним из проявлений зла. Оно характеризуется неуважительно-презрительным, надменным отношением к окружающим (ко всем или к отдельной личности, в частности). Противоположны высокомерию скромность и уважение к людям.

Одно из самых острых проявлений зла – месть (разновидностью ее является укоренившаяся в традициях некоторых народов кровная месть).

Дифференциация культуры выделяет различные планы в общем понятии Зла:

· Космический план (зло как безличный хаос, угрожающий мировому порядку).

· Социальный (зло, выступая в облике общественной силы – слоя, группы, личности, - противопоставляет себя целому и разлагает его).

· Человеческий (зло как дисгармония телесных и духовных качеств личности).

Итак, хотя по императивно-ценностному содержанию, добро как будто соразмерно злу, их онтологический статус может трактоваться различно.

Согласно одной точке зрения, добро и зло являются однопорядковыми началами мира, находящимися в постоянном единоборстве.

Согласно другой точке зрения, действительным абсолютным мировым началом является божественное добро, а зло – результат ошибочных или порочных решений человека, свободного в своем выборе.

В отношении к Бытию зло есть ничто. Таким образом, добро, будучи относительным, в противопоставленности злу, абсолютно в исполненности совершенства; зло – всегда относительно. Этим объясняется тот факт, что в ряде философско-этических концепций (Августина, В. Соловьева, Д. Мура) Добро рассматривалось как высшее и безусловное моральное понятие.

В той мере, в какой добро понимается как абсолют, всеединство, источник зла усматривается в самом человеке, в его первородной греховности, в естественном изначальном эгоизме (Гоббс, Зиммель). Согласно третьей точке зрения, противоположность Добра и зла опосредована – Богом (Л. Шестов), «высшей ценностью» (Н. Бердяев), а онтологически и аксиологически Добро не является конечным понятием.