Seit vielen Jahrhunderten träumen die Menschen von einem glücklichen und wohlhabenden Leben voller Bedeutung und basierend auf den Idealen von Güte und Gerechtigkeit, Loyalität und Ehre, Anstand und kameradschaftlicher gegenseitiger Hilfe, Schönheit und Harmonie.

Gewissen und Freundlichkeit, Ehre und Würde, Pflicht und Verantwortung – diese moralischen Konzepte und Werte haben seit jeher die tiefsten Bestrebungen der Menschheit in ihrer spirituellen Entwicklung zum Ausdruck gebracht, Perspektiven für die Verbesserung des Menschen eröffnet und seinem Leben Würde und Sinn verliehen. In Mythen und Legenden, Traditionen und Märchen, in religiösen Fragen und philosophischen Lehren kommen die Träume der Menschen von einer idealen Weltordnung zum Ausdruck, in der Güte und Gerechtigkeit, Pflicht und Verantwortung, Ehre und Würde Grundlage und Inhalt gesellschaftlicher Beziehungen sind. Religion und Kunst haben einen bedeutenden Beitrag zur spirituellen Suche der Menschheit geleistet und leisten dies auch weiterhin.

Doch erst in der Ethik als philosophischer Wissenschaft wird die Welt der moralischen Werte und Ziele, die Moral als Ganzes, zu einem Thema von besonderem Interesse. Die Ethik entstand vor mehr als zweieinhalbtausend Jahren, als infolge der gesellschaftlichen Arbeitsteilung die kognitive, theoretische Aktivität vom unmittelbar praktischen moralischen Bewusstsein getrennt wurde und die Richtung für die Lösung derselben praktischen Probleme der moralischen Existenz eines Menschen vorgibt denen er sich ständig im Leben stellen muss. Alltagsleben-Was ist gut und was ist schlecht, was ist richtig und was ist falsch und warum, was sollte getan werden, um zu retten guter Name und Würde. Ethik wurde ursprünglich als „praktische Philosophie“ entwickelt, die einem Menschen Vorstellungen von einem tugendhaften Leben vermittelt. Gleichzeitig betrachteten die meisten Philosophen ihre philosophischen Systeme als notwendige Grundlage für die „praktische Philosophie“ und sahen darin die Hauptbedeutung und das Ergebnis ihrer theoretischen Gefühle. Die Ethik strebt seit jeher nach einem theoretischen Verständnis der Wert-, Verhaltens- und Lebensbedeutungsprobleme eines Menschen – wie und im Namen dessen, was man leben sollte, worauf man sich konzentrieren sollte, woran man glauben und wonach man streben sollte.

Um Fragen zu diesem Thema zu beantworten, müssen wir zunächst beantworten, was Gut und Böse sind, und versuchen, diese Konzepte zu definieren.

Der Begriff des Guten

Im Alltag verwenden wir oft das Wort „gut“ und trotz der lexikalischen Einheit („guter Wein“, „Zustimmung“ usw.) ist es notwendig, die semantischen Unterschiede in der Verwendung dieses Wortes zu verstehen. Es ist wichtig, zwischen dem Guten im relativen und dem absoluten Sinne zu unterscheiden. „Gut“ ist in einem Fall gut, d. h. angenehm und nützlich, und daher wertvoll für etwas anderes, wertvoll für eine bestimmte Person, unter den gegenwärtigen Umständen usw., und in dem anderen Fall ist es ein Ausdruck von gut, d. h. das heißt, es ist an sich wertvoll und dient nicht als Mittel zu einem anderen Zweck. Gut im zweiten absoluten Sinne ist ein moralisches, ethisches Konzept. Es drückt aus positiver Wert Phänomene oder Ereignisse in ihrem Verhältnis zum höchsten Wert – zum Ideal.

Gut ist etwas, das positiv bewertet wird und als wichtig und bedeutsam für das menschliche Leben und die Gesellschaft angesehen wird. Gut ist das, was es einem Menschen und einer Gesellschaft ermöglicht, zu leben, sich zu entwickeln, zu gedeihen und Harmonie und Perfektion zu erreichen.

Wir verwenden in der Alltagssprache oft die Wörter „böse“ und „gut“, „gut“ und „schlecht“, ohne überhaupt über ihre Bedeutung nachzudenken. Diese Konzepte stellen die allgemeinsten Formen moralischer und ethischer Beurteilung dar, die der Unterscheidung zwischen moralisch und unmoralisch dienen.

Allgemeine Definitionen

Seit der Antike werden Gut und Böse traditionell als die vorherrschenden Kräfte interpretiert. Sie sind mit einer unpersönlichen Natur ausgestattet. Diese Kategorien sind für moralische Fragen von zentraler Bedeutung. Das Wesen von Gut und Böse wird seit Jahrhunderten von Philosophen, Wissenschaftlern, Theologen und Künstlern untersucht. Das Böse ist eine ethische Kategorie, die ihrem Inhalt nach das Gegenteil des Guten ist.

In verallgemeinerter Form bezeichnet er alles Unmoralische, was den Anforderungen der öffentlichen Moral widerspricht und jegliche Tadel und Verurteilung verdient. Andererseits ist der Begriff der Tugend untrennbar mit der Kategorie des Guten verbunden – positive Eigenschaft Persönlichkeit, was auf ihren hohen moralischen Wert hinweist. Laster steht im Gegensatz zur Tugend.

Was macht ein Gut aus?

Der Begriff des Guten bedeutet alles, was zum Leben beiträgt und zur Befriedigung menschlicher Bedürfnisse (sowohl geistiger als auch materieller Art) beiträgt. Dabei handelt es sich um natürliche Ressourcen, Bildung und verschiedene Kulturgüter. Darüber hinaus ist Nutzen nicht immer gleichbedeutend mit Nutzen. Kunst hat zum Beispiel überhaupt keinen Gebrauchsnutzen. Andererseits führt die industrielle Entwicklung die Menschheit an den Rand einer Umweltkatastrophe.

Güte ist eine Art spirituelles Gut. Im moralischen und ethischen Sinne wird dieser Begriff oft als Synonym für „gut“ verwendet. Diese Wörter (gut, Nutzen) weisen auf die häufigsten Interessen und Bestrebungen hin – was im Leben passieren sollte und was Anerkennung verdient.

Die moderne Ethik offenbart das Konzept des Guten in mehreren unterschiedlichen, aber miteinander verbundenen Aspekten:

• Güte als Qualität einer bestimmten Handlung.
• Als eine Reihe moralischer Normen positiver Natur.
• Als moralisches Ziel des Handelns.
• Als moralische Eigenschaft einer Person.

Das Problem von Gut und Böse: Dialektik der Begriffe

In der Philosophie geht man davon aus, dass die Kategorien von Gut und Böse in enger Abhängigkeit voneinander stehen. Es gibt kein absolut Gutes, genauso wenig wie es ein absolutes Böse gibt. Jede böse Tat enthält zumindest einen winzigen Teil des Guten, und jede gute Tat enthält Elemente des Bösen. Darüber hinaus können Gut und Böse den Ort wechseln. In Sparta beispielsweise wurden neugeborene Kinder mit körperlichen Defekten in den Abgrund geworfen. Und in Japan wurden einst alte und hilflose Menschen lebend in das sogenannte „Tal des Todes“ transportiert. Was man heute Barbarei nennt, galt einst als gute Tat.

Selbst in unserer Zeit kann dieselbe Tat gleichzeitig als schlecht und gut angesehen werden. Es hängt direkt vom Kontext der Situation ab. Zum Beispiel, wenn bei einer Schießerei ein Polizist das Leben nimmt Serienmörder, dann wird in diesem Fall die Ermordung des Täters als eine gute Sache angesehen.

Was ist böse?

Das Böse ist eine ethische Kategorie im Gegensatz zum Guten. Es fasst verschiedene Vorstellungen über unmoralische Handlungen sowie über Persönlichkeitsmerkmale zusammen, die anderen Menschen schaden. Diese Handlungen und Eigenschaften verdienen moralische Kritik. Das Böse ist alles, was dem Wohl der Gesellschaft und des Einzelnen entgegensteht: Krankheit, Rassismus, Bürokratie, verschiedene Verbrechen, Chauvinismus, Alkoholismus, Drogensucht.

Das Gute und das Schlechte in der Kabbala

Anhänger der alten jüdischen Lehre namens Kabbala glauben: So viel Gutes es auf der Welt gibt, so viel Böses gibt es auch. Eine Person sollte sowohl das erste als auch das zweite schätzen und alle Geschenke des Schicksals mit Dankbarkeit annehmen.

In der Regel versucht der Mensch, das Böse zu vermeiden und strebt nach dem Guten. Kabbalisten glauben jedoch, dass dies nicht ganz der richtige Ansatz ist. Gut und Böse sollten gleichwertig bewertet werden, denn Letzteres ist ein notwendiger Bestandteil der Realität, der das Leben ins Gleichgewicht bringt.

Ein Mensch sollte für das Böse genauso danken wie für das Gute. Schließlich dienen beide Phänomene dem gleichen Zweck – den Menschen auf eine höhere Entwicklungsebene zu bringen. Das Böse existiert nur, damit Gottes Schöpfung existieren kann. Wenn es nur das Gute gäbe, wäre es unmöglich, darüber nachzudenken. Schließlich ist das Gute eine Manifestation des Schöpfers. Und um es zu spüren, muss ein Mensch zunächst die gegenteilige Natur in sich tragen.

Religiöse Ideen

In der Religion, insbesondere in der Orthodoxie, heißt es: Gut und Böse sind die bestimmenden Kräfte im menschlichen Leben. Es ist schwer, dem zu widersprechen. Jeder Mensch sagt von sich selbst, dass er nach dem Guten strebt. Wenn ein Mensch nicht entschieden hat, was für ihn gut und was schlecht ist, was schwarz und was weiß ist, dann steht er auf wackeligem Boden. Diese Unsicherheit entzieht ihm jegliche moralischen Richtlinien.

Die Kirchenväter erkennen Gut und Böse nicht als zwei gleichwertige Prinzipien an. Ein ähnlicher Dualismus entstand in den ketzerischen Lehren der Gnostiker und Manichäer. Die schöpferische Kraft gehört allein dem Guten. Das Böse ist Verderbtheit, eine völlige Abwesenheit des Seins. Es hat keine eigenständige Bedeutung und existiert nur auf Kosten des Guten, wodurch seine wahre Natur verzerrt wird.

Vorstellungen der Philosophen über die menschliche Natur

Das Nachdenken über Gut und Böse lässt uns über eine der wichtigsten Fragen nachdenken: Welcher Mensch ist gut oder böse? Manche halten ihn von seiner inneren Natur her für gut, andere für böse. Wieder andere glauben, dass der Mensch weder gut noch böse ist.

F. Nietzsche nannte den Menschen ein „böses Tier“. Rousseau schrieb in seinem Diskurs über Ungleichheit, dass ein Mensch von Anfang an in seiner inneren Natur gut ist. Nur die Gesellschaft macht sie böse. Rousseaus Aussage kann als Antithese zur religiösen Lehre von der Erbsünde und der anschließenden Erlangung des Heils im Glauben angesehen werden.

I. Interessant ist auch Kants Vorstellung von Gut und Böse im Menschen. Er glaubte, dass die menschliche Natur böse sei. Es enthält eine unausrottbare Tendenz, Böses zu schaffen. Gleichzeitig haben Menschen aber auch das Zeug zum Guten. Die moralische Erziehung des Einzelnen sollte darin bestehen, diesen Neigungen Leben einzuhauchen. Dies gibt ihnen die Chance, ihre destruktive Tendenz, schlechte Dinge zu tun, zu überwinden.

Viele Philosophen glauben, dass der Mensch zunächst noch gut ist. Wer in seinem Leben dem Bösen den Vorzug gegeben hat, ist eine Anomalie, eine Ausnahme von der Regel. Gut und Böse in der Welt können wie Gesundheit und Krankheit miteinander in Beziehung gesetzt werden. Wer sich für das Gute entscheidet, ist moralisch gesund. Der Böse leidet an moralischer Krankheit, Hässlichkeit.

Worauf basiert die Rechtsprechung?

Es gibt einen Rechtsgrundsatz, der auf dieser Idee basiert. Dies ist die Unschuldsvermutung. Nach diesem Konzept gilt eine Person als unschuldig, bis überzeugende Argumente zum Beweis ihrer Schuld vorgebracht werden. Mit anderen Worten: Alle Bürger gelten zunächst als respektabel – sie verstoßen nicht gegen Gesetze und Moral. Eine Person wird nur in einem Fall für schuldig befunden – durch eine Gerichtsentscheidung. Wären die Menschen ursprünglich böse oder weder böse noch gut, dann hätte dieses Prinzip keinerlei moralische Rechtfertigung.

Es gibt ein weiteres indirektes Argument dafür, dass Menschen an sich gut sind – das Konzept der Gewissenhaftigkeit. Es ist unwahrscheinlich, dass jemand bestreiten wird, dass Gewissenhaftigkeit eine unabdingbare Voraussetzung für jede berufliche und kreative Tätigkeit ist. Alles, was der Mensch auf dem Planeten Erde erschafft, ist das Ergebnis seiner Gewissenhaftigkeit.

Wird dem Wort „Gewissenhaftigkeit“ nur um der Worte willen „Güte“ hinzugefügt? Oder ist dies eine wesentliche Voraussetzung für die Bestimmung des beschriebenen Phänomens? Die Antwort hier ist klar: Wenn ein Mensch nicht innerlich auf das Gute ausgerichtet wäre, gäbe es kein Gewissen und keine ehrliche Ausführung seiner Arbeit.

Welche Art von Menschen herrschen auf der Welt vor?

Es ist schwierig, eine eindeutige Antwort auf die Frage zu geben, welche Menschen zahlreicher sind – gute oder böse. Schließlich gibt es definitiv kein Gut und Böse. Jede Persönlichkeit enthält beides. Aber manchmal kommt es vor, dass eine Person mehr Fehler macht als richtige Handlungen. Und dann kann man über ihn sagen, dass er wütend ist, obwohl dies seine Natur nicht vollständig charakterisieren wird. Fehler sind eine inhärente Eigenschaft des Homo sapiens. Sie lassen sich nicht vermeiden.

Gut und Böse auf der Welt sind oft schwer zu erkennen. Freundlichkeit kann vor Fremden verborgen bleiben. Ein guter Mensch tut zum Beispiel gute Taten nach dem biblischen Prinzip: „Wenn du Almosen gibst, lass linke Hand Deiner weiß nicht, was der Richtige tut.“ Andererseits ist das Böse immer besser organisiert. Es gibt alle Arten von kriminellen Gruppen und Banden, die durch Geld und Raub regiert werden. Damit ihre „Pläne“ umgesetzt werden können, müssen die Banditen besser organisiert werden. Da dies auffällt, scheint es, dass es mehr böse Menschen auf der Welt gibt.

Die Konfrontation zwischen Gut und Böse: Wer gewinnt?

Die Menschen fragen sich oft, warum das Gute über das Böse triumphiert. Tatsächlich triumphiert in vielen Märchen und Filmen letztendlich die Gerechtigkeit und alle Feinde und negativen Charaktere bekommen, was sie verdienen. Im Leben muss ein Mensch, der eine schlechte Tat begangen hat, nach einiger Zeit auch „die Rechnungen bezahlen“. Wenn er nicht von seinesgleichen bestraft wird, wird das Schicksal selbst dafür sorgen. Güte und Gerechtigkeit gewinnen aus dem Grund, dass die Schaffung guter Dinge Aktivität, Mut und Mut erfordert. Mit anderen Worten: Böse zu sein ist immer einfach und unkompliziert. Es erfordert Anstrengung, freundlich zu sein. Da es dem Bösen an Kreativität mangelt, ist es immer nur von kurzer Dauer.

Die Idee von Gut und Böse in der Geschichte der Zivilisation
Inhaltsverzeichnis

Einführung

Anwalt ist ein äußerst weit gefasster Begriff, der viele Berufe umfasst. Die Tätigkeit eines Anwalts betrifft die wichtigsten Vorteile und Interessen von Menschen und ist oft mit Eingriffen in ihr Privatleben und manchmal mit der Einschränkung von Rechten sowie der Entscheidungsfindung verbunden, die sich auf das Schicksal einer Person auswirken.

Ethische Probleme und Regeln wirken sich auf die Beziehung eines Anwalts zu einem Mandanten, zu anderen Prozessbeteiligten, zu Berufskollegen usw. aus Regierungsbehörden, mit der Gesellschaft als Ganzes. Das Studium der moralischen Aspekte und Probleme des Berufs ist für jeden Anwalt notwendig, insbesondere unter modernen Bedingungen, wenn es darum geht, das öffentliche und staatliche Leben zu humanisieren, wenn die Gesetzgebung dies vorgibt sehr wichtig unabhängige Entscheidungen professioneller Anwalt: Richter, Ermittler, Staatsanwalt, Notar. Die Entscheidungen, die sie treffen, müssen nicht nur legal, sondern auch fair sein. Ein Anwalt muss die Grundkonzepte ethischer Kategorien gut verstehen und in der Praxis anwenden: Gut und Böse, Gerechtigkeit und Pflicht, Gewissen, Würde und Ehre.

Das Wesentliche der Aktivität Strafverfolgung wird in ihrem Namen unmittelbar offenbart: Dies ist die Erfüllung der wichtigsten verfassungsmäßigen Pflicht des Staates – des Schutzes und der Wahrung der Rechte und Freiheiten des Menschen und Bürgers (Verfassung). Russische Föderation, Kunst. 2.)

Alle ihre anderen Funktionen – Schutz der öffentlichen Ordnung, des Eigentums, Bekämpfung der Kriminalität, Unterdrückung asozialer Äußerungen usw. – sind Bestandteile dieser wichtigsten Verantwortung. Und die Strafverfolgungsbehörden selbst wiederum sind ein Element, eine der Hauptstrukturen des Staates – jene Machtstruktur, die das Recht als System sozialer Normen und Beziehungen garantiert, das das normale Funktionieren einer bestimmten Gesellschaft organisiert. Deshalb müssen Vorstellungen über Gut und Böse klar und eindeutig sein. Daher ist das Thema dieser Arbeit relevant und aktuell.

Der Zweck und die Ziele der Arbeit bestehen darin, die Idee von Gut und Böse in der Geschichte der Zivilisation zu untersuchen

1 Die Konzepte von Gut und Böse und ihre Kriterien. " goldene Regel» Moral

Gut und Böse sind die allgemeinsten Formen der moralischen Beurteilung, wobei zwischen moralisch und unmoralisch unterschieden wird. Was sind Sie?

Das Gute ist eine Kategorie der Ethik, die alles vereint, was eine positive moralische Bedeutung hat, zur Unterscheidung des Moralischen vom Unmoralischen dient und sich dem Bösen entgegenstellt. Seit der Antike werden Gut und Böse als zwei die Welt beherrschende Kräfte interpretiert, übernatürlich, unpersönlich 1 .

Die Kategorie des Guten ist auch mit dem Konzept der Tugend verbunden – stabilen positiven Eigenschaften eines Menschen, die seinen moralischen Wert anzeigen. Tugend steht im Gegensatz zum Laster.

Ein tugendhafter Mensch erkennt nicht nur positive moralische Prinzipien und Anforderungen an, sondern tut auch Gutes, indem er in Übereinstimmung mit ihnen handelt (tugendhaft sein, um Gutes zu tun). Vorstellungen über Tugend haben sich ebenso wie über Güte historisch verändert. Also rein Antikes Griechenland Gemäß den Lehren Platons wurde Tugend mit moralischen Eigenschaften wie Mut, Mäßigung, Weisheit und Gerechtigkeit in Verbindung gebracht. Der christliche Glaube im Mittelalter stellte drei Haupttugenden in den Vordergrund: Glaube, Hoffnung, Liebe (als Glaube an Gott, Hoffnung auf seine Barmherzigkeit und Liebe zu ihm).

Bei all der Variabilität der Ansichten in andere Zeit und in verschiedenen Gesellschaftsschichten wurden und werden Ehrlichkeit, Menschlichkeit, Mut, Selbstlosigkeit, Loyalität usw. positiv bewertet.

Im Alltag gut alles, was dazu beiträgt Menschenleben, dient der Befriedigung der materiellen und spirituellen Bedürfnisse der Menschen, ist ein Mittel zur Erreichung bestimmter Ziele. Dabei handelt es sich sowohl um natürliche als auch um spirituelle Vorteile (Wissen, Bildung, Kulturgüter). Nutzen ist nicht immer gleichbedeutend mit Nutzen. Kunst hat beispielsweise keinen utilitaristischen Nutzen; Die Entwicklung der Industrie und der Materialproduktion bringt die Menschheit an den Rand einer Umweltkatastrophe.

Gut ist eine Art spirituelles Gut. Im ethischen Sinne wird der Begriff des Guten oft als Synonym für das Gute verwendet.

Gut (gut) spiegelt die häufigsten Interessen, Bestrebungen, Wünsche und Hoffnungen für die Zukunft wider: was sein sollte und was Zustimmung verdient. In der modernen Ethik offenbart sich das Gute in verschiedenen, aber eng miteinander verbundenen Aspekten:

a) Güte als moralische Eigenschaft einer Handlung;

b) Güte als eine Reihe positiver Prinzipien und moralischer Normen;

c) Güte als moralisches Motiv und moralisches Ziel einer Handlung;

d) Güte (Tugend) als moralische Eigenschaft einer Person, die sich in Konzepten wie Gewissenhaftigkeit, Verantwortung, Einheit von Wort und Tat usw. ausdrückt. 2 .

Die Formen der Manifestation von Güte und Tugend sind vielfältig und grundsätzlich jeder positiven Eigenschaft, jedem Verhalten oder jeder menschlichen Tat innewohnend. In Bezug auf die Arbeit sind dies beispielsweise Gewissenhaftigkeit, Hingabe, Genauigkeit, Ordentlichkeit usw.; in Bezug auf eine Person - das ist Menschlichkeit, Gerechtigkeit, Wohlwollen, Sensibilität, Fingerspitzengefühl usw.

Das Böse ist eine dem Guten entgegengesetzte Kategorie der Ethik. Es fasst Vorstellungen über unmoralische Handlungen und menschliche Eigenschaften zusammen, die Menschen schaden und moralische Verurteilung verdienen. Das ist alles, was dem öffentlichen und persönlichen Wohl entgegensteht, alles, was sich gegen das Gute richtet: Rassismus, Chauvinismus, Bürokratie, alle Arten von Straftaten und Verbrechen, Trunkenheit, Drogensucht usw.

Gut und Böse sind die allgemeinsten Kategorien der Ethik. Alle menschlichen Aktivitäten finden innerhalb der Grenzen von Gut und Böse statt. Infolgedessen erfüllen die Kategorien von Gut und Böse eine methodische Funktion, da es fast unmöglich ist, andere ethische Kategorien außer durch das Prisma dieser allgemeinsten Kategorien zu betrachten.

Im System der moralischen Normen menschliche Gesellschaft Nach und nach entstand eine Regel, die zu einem allgemeinen Kriterium für die Moral des Verhaltens und Handelns von Menschen wurde. Sie wird als „goldene Regel der Moral“ bezeichnet. Sein Wesen lässt sich wie folgt formulieren: Tue anderen nicht das an, was du nicht willst, dass sie dir antun. Basierend auf dieser Regel lernte der Mensch, sich mit anderen Menschen zu identifizieren, seine Fähigkeit, die Situation angemessen einzuschätzen, entwickelte sich und es bildeten sich Vorstellungen über Gut und Böse.

Die „Goldene Regel“ ist eine der ältesten normativen Anforderungen und drückt den universellen Inhalt der Moral, ihr humanistisches Wesen, aus 3 .

Die „Goldene Regel“ findet sich bereits in den frühen Schriftdenkmälern vieler Kulturen (in den Lehren des Konfuzius, im altindischen „Mahabharata“, in der Bibel etc.) und ist in späteren Epochen fest im öffentlichen Bewusstsein verankert zu unserer Zeit. In der russischen Sprache wurde es in Form eines Sprichworts fixiert: „Was andere nicht mögen, machen Sie es nicht selbst.“

Diese Regel, die sich in den Beziehungen zwischen Menschen in der Gesellschaft entwickelte, war die Grundlage für die Entstehung von Rechtsnormen in der entstehenden Gesellschaft im Rahmen der Staatlichkeit. So verkörpern die Normen des Strafrechts, die das Leben, die Gesundheit, die Ehre und die Würde des Einzelnen schützen, die Grundsätze der „goldenen Regel der Moral“, der menschlichen Behandlung und des gegenseitigen Respekts.

Diese Regel ist insbesondere in der Ermittlungs-, operative Arbeit, da es die Normen des Strafprozessrechts hervorhebt, die die Erlangung von Zeugenaussagen durch Gewalt, Drohungen und rechtswidrige Maßnahmen verbieten. Dieser Weg führt lediglich zu einer Verschlechterung des Ansehens der Strafverfolgungsbehörden.

2 Probleme des Kampfes zwischen Gut und Böse. Ethik der Gewaltlosigkeit. Besonderheiten der Werturteile von Polizeibeamten

Die Kategorien von Gut und Böse stehen in enger dialektischer Abhängigkeit und Verbindung. Es gibt kein absolut gutes und absolut böse. In jeder guten Tat finden sich Elemente des Bösen und in jedem Bösen gibt es zumindest einen winzigen Teil des Guten. Darüber hinaus können Gut und Böse ihren Platz wechseln, ohne ihren objektiven Inhalt zu ändern. Es ist bekannt, dass im alten Sparta Babys mit körperlichen Behinderungen in den Abgrund geworfen wurden und im alten Japan alte, gebrechliche Menschen lebendig in das Tal des Todes getragen wurden, wo sie ihre irdische Reise beendeten. Damals galten sie als gute Taten, heute halten wir sie für barbarisch. „Die Vorstellungen von Gut und Böse veränderten sich von Mensch zu Mensch so sehr“, schrieb F. Engels, „dass sie sich oft direkt widersprachen.“ 4 . Allerdings argumentierte L.N. Tolstoi: „Das Gute ist das ewige, höchste Ziel unseres Lebens, egal wie wir das Gute verstehen, unser Leben ist nichts anderes als der Wunsch nach dem Guten.“ 5 .

Es sollte betont werden, dass dasselbe Phänomen gleichzeitig als gut und böse bewertet werden kann. Einen Menschen zu töten ist an sich schon böse. Wenn jedoch bei einem Kampf zwischen Polizeibeamten und Banditen letztere getötet wurden, gilt diese Tat moralische Rechtfertigung und gilt als gut, gut. Aufrufe zur Tötung von Menschen aus der Sicht einer allgemeinen moralischen Norm sind unmoralisch und stellen das Böse dar. Aber Ilja Ehrenburgs Artikel mit dem Titel „Töte einen Deutschen“ während des Großen Vaterländischen Krieges wurde zu einer Art Aktionsprogramm für die Soldaten der Roten Armee.

Oben wurde gesagt, dass es kein absolutes Gut oder Böse gibt. Somit der Sieg des sowjetischen Volkes im Großen Vaterländischer Krieg- gut, aber der Tod vieler Millionen Menschen, um dies zu erreichen, ist böse. Es ist kein Zufall, dass man sagt, dass es einen Silberstreif am Horizont gibt und dass es ein Gut ohne Silberstreif am Horizont gibt. Die Aussage, dass der Weg zur Hölle mit guten Absichten gepflastert ist, ist wahr. Um ein gutes Ziel zu erreichen, muss man oft Kompromisse eingehen und sich für das kleinere Übel entscheiden. Über das Problem der moralischen Wahl, d.h. Die Wahl der Handlungsoption, bei der das Übel am geringsten ist, wird weiter diskutiert. Nun muss nur noch betont werden, dass diese Angelegenheit sehr komplex ist und eine umfassende Betrachtung und Begründung seitens der ausübenden Künstler erfordert. Nehmen wir zum Beispiel das Problem der Geiselfreilassung. Hier gibt es viele Möglichkeiten. Sie können den Weg einschlagen, die Forderungen der Kriminellen zu erfüllen: Zahlen Sie ihnen den erforderlichen Geldbetrag, geben Sie eine feste Garantie für die Rettung ihres Lebens usw. Allerdings ist dieser „einfachste“ Weg gleichzeitig der ineffektivste und unmoralischste, weil er Banditen nur ermutigt und sie dazu provoziert, in Zukunft ähnliche Taten zu begehen. Es gibt einen Weg zur Überzeugung, es gibt einen Weg zur Befreiung mit Gewalt, und manchmal ist es möglich, das gewünschte Ergebnis durch List zu erreichen. Aber in allen Fällen geht es in erster Linie darum, sicherzustellen, dass der Sieg des Guten durch das geringere Übel errungen wird.

Das objektive Kriterium der Güte ist immer die Verwirklichung der wichtigsten Interessen der Menschen, erreicht durch die Harmonie von Persönlichem und Sozialem. Natürlich ist die Lösung dieses Problems in der Regel sehr schwierig, aber man sollte immer danach streben.

Die Kategorie des Guten als Kategorie der Wissenschaft deckt sich nicht vollständig mit alltäglichen Vorstellungen über das Wohl einzelner Menschen. Natürlich sind die allgemeinsten Vorstellungen über das Gute für die überwiegende Mehrheit der Menschen dieselben (nehmen wir zumindest die 10 biblischen Gebote), aber dennoch sind diese Vorstellungen in den Motivationen spezifischer Handlungen einzelner Menschen von weitem geprägt Diversität. Um in diesen Fällen die Wahrheit des Guten zu ermitteln, empfiehlt es sich, sich auf die öffentliche Meinung zu konzentrieren, die sozusagen die verallgemeinerte Vorstellung der Menschen vom Guten darstellt. Es sind diese verallgemeinerten moralischen Werte, die den Rechtsnormen zugrunde liegen, und hier werden die wichtigsten von ihnen durch rechtliche Sanktionen geschützt. Und hier kommt es zu einer Verschmelzung von Moral und Recht, die Anlass zu der Behauptung gibt: Der Kampf gegen das Böse, der Schutz und die Bestätigung des Guten ist das Wesen und der Sinn der Arbeit der Strafverfolgungsbehörden.

Die Ethik der Gewaltlosigkeit ist ein völlig anderer Ansatz zur Konfliktlösung, der Gewalt ausschließt. Die Ideen der Gewaltlosigkeit sind in der Bibel, im Neuen Testament, formuliert, wo es heißt: „Wenn dir jemand auf die rechte Wange schlägt, wende dich ihm auch mit der anderen zu.“ Dieser Fall spiegelt ein bestimmtes Ideal wider, wonach der Nichtwiderstand gegenüber dem Bösen als Ausdruck moralischer Vollkommenheit und moralischer Überlegenheit gegenüber der Sünde anderer angesehen wird. Die Nichtvermehrung des Bösen wird als Manifestation des Guten angesehen. Die entsprechenden biblischen Gebote wurden nur mühsam im menschlichen Bewusstsein verankert und erscheinen vielen noch immer als unmöglich.

Die Ethik der Gewaltlosigkeit hat in den Werken des herausragenden russischen Schriftstellers und Denkers L.N. eine bedeutende Entwicklung erfahren. Tolstoi (1828-1910), der glaubte, dass die Anerkennung der Notwendigkeit, dem Bösen mit Gewalt zu widerstehen, nichts anderes sei als die Rechtfertigung der üblichen Lieblingslaster der Menschen: Rache, Eigennutz, Neid, Wut, Machtgier. Seiner Meinung nach spüren die meisten Menschen in der christlichen Welt das Elend ihrer Situation und nutzen die Mittel, um sich selbst zu helfen, die sie ihrer Weltanschauung zufolge für gültig halten. Dies bedeutet die Gewalt einiger Menschen gegenüber anderen. Einige Leute, die das Bestehende berücksichtigen oeffentliche Ordnung Mit der Gewalt staatlicher Aktivität versuchen sie, diese Ordnung aufrechtzuerhalten, andere versuchen mit der gleichen Gewalt revolutionärer Aktivität, die bestehende Struktur zu zerstören und an ihrer Stelle eine andere, bessere zu installieren.

L. Tolstoi findet einen Fehler politische Lehren darin, dass sie es für möglich halten, Menschen durch Gewalt so zu vereinen, dass sie sich alle ohne Widerstand der gleichen Lebensstruktur unterwerfen.

„Alle Gewalt besteht darin, dass manche Menschen unter Androhung von Leid oder Tod andere Menschen dazu zwingen, das zu tun, was die Vergewaltigten nicht wollen.“ Gewalt schafft nichts, sie zerstört nur. Wer Böses mit Bösem vergeltet, vervielfacht das Leid, verschlimmert Katastrophen, befreit aber weder andere noch sich selbst davon. Daher ist Gewalt machtlos, fruchtlos und destruktiv. Nicht umsonst galten selbst in den Lehren der alten Weisen Liebe, Mitgefühl, Barmherzigkeit und die Vergeltung von Gutem mit Bösem als Grundlage moralischer Beziehungen. Ein anderer Befürworter dieser Theorie, M. Gandhi, der davon träumte, Indien mit friedlichen Mitteln die Freiheit zu verschaffen, betrachtete Gewaltlosigkeit als Waffe der Starken. Angst und Liebe sind widersprüchliche Konzepte. Das Gesetz der Liebe funktioniert genauso wie das Gesetz der Schwerkraft, ob wir es akzeptieren oder nicht. So wie ein Wissenschaftler Wunder vollbringt, indem er das Naturgesetz auf unterschiedliche Weise anwendet, kann ein Mensch, der das Gesetz der Liebe mit der Präzision eines Wissenschaftlers anwendet, noch größere Wunder vollbringen.

Gewaltlosigkeit bedeutet nicht Passivität, sie ist aktiv und beinhaltet mindestens zwei Formen des Kampfes: Nichtkooperation und ziviler Ungehorsam. Die Idee der Gewaltlosigkeit als Mittel zur Lösung von Konflikten und Problemen findet weltweit immer mehr Anhänger.

Die Hauptmethoden, mit denen Strafverfolgungsbehörden ihre Tätigkeit ausüben, sind Kriminalprävention (d. h. Aufklärungsarbeit mit Bürgern) und Zwangssanktionen, die im Extremfall die Form direkter Gewalt annehmen. Darüber hinaus ist, wie aus der obigen Definition hervorgeht, der Begriff „Autorität“ (d. h. Handlungen, die auf Zwang und Gewalt beruhen) das Hauptmerkmal der Tätigkeit von Strafverfolgungsbehörden.

Und hier stellt sich die Frage: Kann Zwang, insbesondere direkte Gewalt, moralisch sein? Tatsache ist, dass es notwendig ist dieses Niveau Entwicklung der Gesellschaft, und daher sinnvoll und unvermeidlich, besteht grundsätzlich kein Zweifel (Diskussionen werden nur über Umfang, Grad und Formen der Gewalt geführt), aber was die Moral der Gewalt angeht, gab es eine positive oder negative Lösung dieser Frage Das gibt es schon lange und teilt Wissenschaftler (und natürlich auch Praktiker) in zwei Richtungen: moralisch und realistisch.

Die erste Richtung ist jedem seit der Schule bekannt, als wir dank der Arbeit von Leo Tolstoi das Konzept des „Nicht-Widerstands gegen das Böse durch Gewalt“ kennenlernten (Gläubige werden damit noch früher vertraut, da es festgelegt ist in der Bergpredigt Jesu Christi). Dasselbe Konzept liegt der pazifistischen Bewegung und einer Reihe anderer Bewegungen zugrunde, die auf den Prinzipien des Humanismus basieren. Einen ähnlichen Standpunkt vertreten viele moderne Wissenschaftler, wie zum Beispiel der herausragende Philosoph, Soziologe und Historiker des 20. Jahrhunderts Max Weber, der feststellt: „Vom moralischen Standpunkt aus wird Zwang immer negativ bewertet, sogar.“ in Fällen, in denen es vielleicht das einzige Instrument der Politik ist“ 6 .

Die realistische Richtung ergibt sich aus der grundsätzlichen Einheit von Recht und Moral als Widerspiegelung und Ausdruck universeller Interessen bzw. der gemeinsamen Interessen bestimmter gesellschaftlicher Gruppen und Klassen, die in diesen beiden Formen normative, regulierende und zwingende Bedeutung erlangen und sich daher voneinander unterscheiden andere nicht im Wesentlichen, sondern durch die Mechanismen ihrer Umsetzung. Im russischen Denken hat sich die realistische Richtung durchgesetzt, die Zwang und Gewalt als notwendigen Bestandteil jeder Form des gesellschaftlichen Lebens ansieht. Unter diesem Gesichtspunkt bedeutet die Rede von der Unmoral der Gewalt, die Moral aus der gesellschaftlichen Praxis herauszureißen und sie in den Bereich leerer Abstraktionen zu verlagern. Diese Position wird vom modernen russischen Philosophen V.V. sehr klar formuliert. Denisov: „Soziale Gewalt findet ihren spezifischen Ausdruck in der Nutzung oder Androhung der Nutzung durch eine bestimmte Gruppe, Klasse, einen bestimmten Staat, ein soziales System.“ verschiedene Formen, Methoden und Mittel direkter oder indirekter Nötigung und Unterdrückung (politischer, wirtschaftlicher, militärischer, rechtlicher usw.) gegenüber anderen Gruppen, Klassen, Staaten, sozialen Systemen... mit dem Ziel, jemandem seinen Willen aufzuzwingen. So wird soziale Gewalt praktisch in allen Bereichen eingesetzt öffentliches Leben- wirtschaftlich, politisch und spirituell“ 7 .

Die obige Definition bedarf jedoch einiger Klarstellung. Alle Strafverfolgungsmaßnahmen basieren auf der Bekämpfung des aggressiven Bösen. Diese Konfrontation findet im Wesentlichen in zwei Formen statt: in Form von gewalttätigem Widerstand, der in einer Reihe von Artikeln des Gesetzes „Über die Polizei“ definiert wird, und in Form von gewaltfreiem Widerstand, der in der Praxis umgesetzt wird offizielle Aktivitäten wie gewünscht.

Wenn die erste Form mehr oder weniger klar erscheint, bedarf die zweite einer Erklärung. Das Wesen des gewaltfreien Widerstands (der in gewisser Weise auch Zwang ist, da er darauf abzielt, jemandem seinen Willen aufzuzwingen) liegt in der Überzeugung des Gegners, in dem Wunsch, seine Verhaltenshaltung durch eine moralische und gesetzestreue zu ersetzen . Natürlich handelt es sich in diesem Fall nicht um ein vollendetes Verbrechen, sondern um kriminelle Absicht, um die Beseitigung einer Konfliktsituation, um die Neuausrichtung des Einzelnen auf sozial nützliches Verhalten. Mit anderen Worten, wir sprechen nur von Situationen, die im Bereich der Moral liegen und noch nicht in den Bereich des Rechts eingetreten sind. Es gibt bestimmte Regeln und Techniken für den gewaltfreien Widerstand. Nennen wir die wichtigsten:

1) Man sollte auf den Anspruch auf absolute Wahrheit verzichten und zu Dialog und Kompromissen bereit sein.

2) Seien Sie selbstkritisch gegenüber Ihren Argumenten und Ihrem Verhalten und versuchen Sie herauszufinden, was darin eine feindselige Haltung Ihres Gegners hervorrufen könnte.

3) Sie sollten sich mental in die Lage des Gegners versetzen und die Situation aus seinen Augen analysieren – so können Sie ihn verstehen und ihm helfen, einen angemessenen Ausweg aus der Situation zu finden und dabei sein Gesicht zu wahren.

4) Zeigen Sie Ihrem Gegner auf keinen Fall Ihre Feindseligkeit, sondern betonen Sie im Gegenteil Ihre Freundlichkeit auf jede erdenkliche Weise.

5) Seien Sie äußerst aufrichtig, verwenden Sie keine Lügen, versteckten Absichten, taktischen Tricks usw.

Natürlich ist dieses Formular viel komplexer als das erste. Es ist viel einfacher, einer Person Handschellen anzulegen, als sie vom Gegenteil zu überzeugen. Darüber hinaus müssen Sie über Kenntnisse in Logik, Psychologie und Sprachkultur verfügen und selbst ein Vorbild für moralisches Verhalten und Kommunikation sein. Um wie viel wirksamer diese Form der Nötigung, die nur bedingt als Nötigung bezeichnet werden kann, gegenüber der Form der direkten Gewalt ist, muss jedoch wohl nicht nachgewiesen werden.

Über Gewalt lässt sich sagen, dass sie an sich weder moralisch noch unmoralisch ist. Im Abstrakten ist es unmoralisch.

In dieser Form lässt es sich mit einem Messer vergleichen: Ein Messer kann einen Menschen töten, aber auch heilen (wenn es sich beispielsweise in den Händen eines Chirurgen befindet). Das Kriterium für die Moral oder Unmoral von Gewalt ist der Zweck, in dem sie begangen wird, und die Mittel, mit denen sie ausgeführt wird. Ein auf das Gute gerichtetes Ziel ist, auch wenn es mit Gewalt erreicht wird, moralisch, sofern die Mittel optimal sind und der Natur dieses Ziels mehr oder weniger genau entsprechen.

Der Begriff der Moral widerspricht also nicht der Gewalt, sondern interagiert mit ihr. Mit anderen Worten: Gewalt kann wie jede andere Handlung sowohl moralischer als auch unmoralischer Natur sein. Dieser Ansatz ermöglicht es uns, mit der Betrachtung des moralischen Inhalts der Strafverfolgung fortzufahren.

Menschen, die weit davon entfernt sind, die Tätigkeit von Strafverfolgungsbehörden wirklich zu verstehen, fragen sich in der Regel nicht nach dem moralischen Inhalt dieser Arbeit. Aus der Sicht des Durchschnittsbürgers nutzen diese Einheiten ausschließlich Mittel zur Einschüchterung und direkten Gewalt – legal und physisch. Und ihrer Meinung nach sind die Anforderungen, die in diesem Bereich bestehen, Anforderungen an die Fähigkeit, diese Mittel einzusetzen. Sie wissen nicht, dass moralische Qualitäten bei der Arbeit von Strafverfolgungsbeamten von großer Bedeutung sind: Ehrlichkeit, Menschenliebe, Gerechtigkeit, Selbstlosigkeit, Mut, Wohlwollen und vieles mehr, einschließlich eines hohen Verantwortungsbewusstseins für ihr Handeln gegenüber der Gesellschaft. Das Vorhandensein dieser Eigenschaften bei einem Mitarbeiter dient als obligatorisches Maß für seine Professionalität, und erhebliche Anstrengungen von Managern, Mitarbeitern des Bildungs- und Personalapparats sowie Serviceteams zielen darauf ab, diese Eigenschaften zu fördern. Anforderungen an diesen Teil des Dienstes werden sowohl von der Gesellschaft als auch durch offizielle Dokumente gestellt, insbesondere beispielsweise Artikel 58 (Absatz „l“) der „Verordnung über den Dienst in den Organen für innere Angelegenheiten der Russischen Föderation“, gemäß dass ein Mitarbeiter wegen der Begehung von Straftaten, die mit den Anforderungen, Anforderungen an die persönlichen und moralischen Eigenschaften eines Mitarbeiters von Organen für innere Angelegenheiten unvereinbar sind, aus dem Dienst entlassen wird.

Daher ist es ganz natürlich, dass sich Strafverfolgungsbeamte ständig fragen müssen, wie fair ihr Handeln und Handeln ist. Und wirklich professionell ist derjenige, der sein Handeln nicht nur nach dem Gesichtspunkt des Gesetzes, sondern auch nach Ehre und Gewissen beurteilt, der nach den Worten von V.G. Belinsky „will nicht umsonst Glück haben“, wenn er sich der Gerechtigkeit seines Handelns nicht sicher sein kann (denken Sie daran, dass Gerechtigkeit eine der Hauptkategorien sowohl der Moral als auch des Rechts ist).

Es wäre nicht verkehrt, sich daran zu erinnern, dass die Polizeivorschriften bereits im Jahr 1782 klar definierten, welche Qualitäten bei der Tätigkeit von Polizisten an erster Stelle standen Beamte: „1. gesunder Verstand; 2. guter Wille bei der Erfüllung der übertragenen Aufgaben; 3. Philanthropie; 4. Treue zum Dienst der kaiserlichen Majestät; 5. Eifer für das Gemeinwohl; 6. Eifer für das Amt; 7. Ehrlichkeit.“ und Selbstlosigkeit“ 8 .

Im ersten Teil der „Anordnung an den Dekanatsvorstand“ wurden die moralischen Grundsätze des Ehrenkodex formuliert: „1. Tun Sie Ihrem Nächsten nicht, was Sie selbst nicht ertragen wollen. 2. Tun Sie nicht nur Böses.“ Tue deinem Nächsten so viel Gutes, wie du kannst. 3. Wenn jemand deinem Nächsten im Namen oder aus gutem Grund ein Vergehen zugefügt hat, möge er es so weit wie möglich sühnen 7. Zeig ihm den Weg, der in die Irre gegangen ist. 9 .

Der Mensch lebt nicht nur vom Brot, nicht nur von materiellen Gütern, sondern vor allem von Wahrheit und Freiheit, Gewissen und Ehre, Moral und Humanismus. Und jene Eigenschaften des menschlichen Charakters, die traditionell als hochmoralische Grundlagen des Einzelnen angesehen werden, sind ein integraler Bestandteil der offiziellen Tätigkeit eines Polizeibeamten, ein Indikator für seine Perfektion professionelle Exzellenz, das Niveau seiner moralischen und kulturellen Entwicklung.

Schlussfolgerungen

Ein Polizeibeamter steht ständig im Bereich des moralischen Einflusses der Gesellschaft und seiner Amtsstruktur. Einerseits erfährt er den erzieherischen moralischen Einfluss der Gesellschaft, der ihn nach den Grundsätzen der öffentlichen Moral prägt, und andererseits übt er durch sein Wirken selbst eine erzieherische Wirkung auf die Bürger aus – positiv, wenn seine Erfüllung der Wer gesetzliche Vorgaben der sozialen Gerechtigkeit verwirklicht und von den Bürgern als zutiefst moralisch anerkannt wird, ist negativ, wenn sein Handeln von den Bürgern als ungerecht und damit unmoralisch empfunden wird.

Dies sind die Grundlagen, auf denen der Bildungsdienst in Strafverfolgungsbehörden aufgebaut ist. Es hat viele Aspekte, aber moralische Bildung, zu der organisch gehört, den Mitarbeitern einen Sinn für Patriotismus und Kollektivismus, einen Sinn für soziale Gerechtigkeit und Respekt für die Menschen zu vermitteln, ist die wichtigste Form der Bildungsarbeit sowohl für Gremien- und Abteilungsleiter als auch für Mitarbeiter von Bildungs- und Personalapparaten, Serviceteams.

Es sei daran erinnert, dass der Polizeidienst starke und edle Charaktere hervorbringt, die universellen Respekt verdienen. Im Gegensatz zu einer Person, die sich entweder nicht erlaubt, etwas Schlechtes „nicht zu bemerken“, oder durch innere Empörung eingeschränkt ist, tritt ein echter Soldat von Recht und Ordnung unter allen Umständen in den Kampf mit dem Bösen, da seine offiziellen Pflichten organisch mit der Moral verschmelzen Anforderungen, mit Lebenseinstellung.

Heute gilt mehr denn je die über die Jahre entwickelte Regel für jeden Kommandanten: „Führen heißt erziehen.“ Und vor allem, basierend auf den Beispielen von Mut, Hingabe, Adel, hohen geschäftlichen und moralischen Qualitäten der besten Mitarbeiter, und auf dieser Grundlage, um bei jungen Rekruten ein Gefühl des Stolzes auf ihren Beruf und den Wunsch zu entwickeln, Militär- und Arbeitstraditionen zu stärken .

Liste der verwendeten Literatur

1. Guseinov A. A. Die goldene Regel der Moral. M., 2008.
2. Koblikov A. S. Rechtsethik. M, 2009.
3. Kolontaevskaya I.F. Pädagogik der Berufsausbildung des Polizeipersonals Ausland: Monographie. M.: Akademie für Management des Innenministeriums Russlands, 2002.
4. Kuschnarenko I.A. Berufsethik von Polizisten. Lernprogramm. M., 2008
5. Internationales Seminar zur Polizeiethik: Tagungsband des Internationalen Seminars (14.-15. Mai 2002). M.: Moskauer Universität des Innenministeriums Russlands, 2003.
6. Berufsethik von Strafverfolgungsbeamten. Lehrbuch / Ed. G. V. Dubova. M., 2006. Kap. P.
7. Shcheglov A.V. Berufsethik der Mitarbeiter von Organen für innere Angelegenheiten: Lehr- und Methodenmaterialien. M.: YuI MIA von Russland, 2002.

1 Arakelov Yu. S., Dzhegutanov B. K., Oleynikov V. S. Berufsethik eines Anwalts: Antworten auf Prüfungsarbeiten. St. Petersburg: Peter, 2006.

2 Ibragimov M. M., Kulichenko V. V., Syedin B. G. Berufsethik und ästhetische Kultur von Polizeibeamten. Kiew, 2010.

3 Guseinov A. A. Die goldene Regel der Moral. M., 2008

4 Berufsethik von Strafverfolgungsbeamten / Ed. G. V. Dubova, A. V. Opaleva. M., 2009.

5 Berufsethik von Strafverfolgungsbeamten / Ed. G. V. Dubova, A. V. Opaleva. M., 2009.

6 Berufsethik von Strafverfolgungsbeamten / Ed. G. V. Dubova, A. V. Opaleva. M., 2009.

7 Berufsethik von Strafverfolgungsbeamten / Ed. G. V. Dubova, A. V. Opaleva. M., 2009.

8 Berufsethik von Strafverfolgungsbeamten / Ed. G. V. Dubova, A. V. Opaleva. M., 2009.

9 Berufsethik von Strafverfolgungsbeamten / Ed. G. V. Dubova, A. V. Opaleva. M., 2009.

Die Konzepte von „gut“ und „böse“ waren für die Menschen in allen historischen Epochen wichtig. Diese Kategorien bilden die zentralen Kategorien der Moral. Gut ist der höchste moralische Wert. Das Böse ist das Gegenteil von Gut, eine negative Kategorie, die moralischem Verhalten widerspricht.

Gut und Böse in der Antike

Mit der Entwicklung der Gesellschaft kam es zu Veränderungen in Kultur und Weltanschauung. Auch die Vorstellungen über die Konzepte von „gut“ und „böse“ veränderten sich.

Beispielsweise wurden in der Antike sowohl Tiere als auch Menschen als Opfergaben verwendet. Dies kam häufig vor.

Im primitiven Gemeinschaftssystem wurden Nutzen und Schaden auf der Grundlage der Meinung des Kollektivs abgewogen. Mitglieder des Stammes stellten das Böse als etwas dar, das sie am Überleben und der Befriedigung ihrer Bedürfnisse hinderte. Angriffe auf andere Stämme und sogar Kannibalismus galten als gut, da sie damit Wünsche erfüllten. Tugendhafte Eigenschaften wurden nicht nur Mut und Tapferkeit zugeschrieben, sondern auch List, Täuschung und manchmal Grausamkeit, also allem, was das Überleben des Clans beeinflusste.

Die Abhängigkeit der Menschen von der Natur nimmt allmählich ab. Wenn sich die menschlichen Bedürfnisse ändern, ändert sich auch das Wertesystem. Aufgrund der Schichtung der Gesellschaft sind die Konzepte von Gut und Böse inhaltlich gespalten. Sie werden für verschiedene Bevölkerungsgruppen unterschiedlich. Für Sklavenhalter wurde die Arbeit der Sklaven als gut empfunden, da das Ergebnis ihrer Arbeit Wohlstand und ein Leben in Luxus bescherte. Für Sklaven erschien es böse, für den Herrn zu arbeiten, eine schwere und erschöpfende Belastung.

Die antiken Philosophen der Antike, insbesondere Aristoteles, betrachteten die Vernunft als das höchste Gut. Der Denker betonte jedoch, dass zuverlässiges Wissen für den Menschen unzugänglich sei. Nach Platon galt „hora“ (die materielle Welt) als böse und „hyperurania“ (die Welt der Ideen) als gut. Sokrates glaubte, dass das Bewusstsein für Gut und Böse zu einer respektablen Existenz und Selbsterkenntnis beitrage. Die Griechen legten außerdem Wert auf Mut, Stolz, Unparteilichkeit und Pflichterfüllung.

Einstellung zu ewigen Konzepten im Mittelalter

In der mittelalterlichen Philosophie waren christliche Werte die vorherrschenden Ansichten. Gott verkörpert das Gute und das Böse ist der Teufel. Augustinus betrachtete wie Platon das Gute als den Geist und das Böse als die materielle Welt. Thomas von Aquin nennt Gott die absolute Verkörperung des Guten. Zu den wichtigsten christlichen Tugenden gehören Demut und Liebe, auch gegenüber Feinden. Zu den Lastern gehörten Stolz und Stolz. Die besten menschlichen Eigenschaften wurden Heiligen und Volkshelden zugeschrieben.

Die Renaissance verlagert ihren Schwerpunkt auf den Menschen. Der Humanismus wird zum Hauptmerkmal dieser Ära. Die Vorstellungen über Gut und Böse ändern sich erneut. Auf der Suche nach Idealen wenden sich die Menschen nicht an Gott, sondern in erster Linie an sich selbst. Manifestationen des eigenen „Ich“ werden als gut empfunden.

neue Zeit

Neue Zeiten haben Methodenfragen auf die Tagesordnung gebracht wissenschaftliches Wissen. Ethische und ästhetische Probleme werden zweitrangig. Der Rationalismus dieser Zeit besteht aus präzisen Schlussfolgerungen, die auf den Wahrheiten der Physik und Mathematik basieren. Das höchste Glück ist laut dem Philosophen Spinoza Wissen. Mit seiner Hilfe können die vernünftigen Bedürfnisse der Menschen befriedigt werden.

IN XVIII Jahrhundert In europäischen Ländern wird eine Wahrnehmung der Moral als ein füreinander nützliches System geschaffen. Die damaligen Philosophen glaubten, dass Güte der Befriedigung menschlicher Wünsche entsprechen sollte.

Die Konzepte von Gut und Böse wurden im 19. Jahrhundert von Friedrich Nietzsche dargestellt. In dem Aufsatz „Jenseits von Gut und Böse“ schreibt er diesen Konzepten Subjektivität und Abhängigkeit von der Psychologie der Menschen zu.

Gut und Böse heute

Der Wandel der Weltanschauung zu ewigen Fragen war auf verschiedene Faktoren zurückzuführen. Unsere Zeit ist keine Ausnahme. Die Menschheit hat große Erfahrung in ihrem Wissen gesammelt. Nach Ansicht des modernen Menschen ist das Gute durch die Funktionen der Schöpfung gekennzeichnet, das Böse hingegen durch Zerstörung, Gewalt und Hass. Die destruktive Funktion bedeutet den Zusammenbruch gesellschaftlicher Ordnungen, Grundlagen, Traditionen; sie stört den gewohnten Lauf der Dinge, erschüttert die Vorstellungen eines Menschen über sich selbst und die Welt. Beispiele hierfür sind Revolutionen, Militäraktionen und der Zusammenbruch von Idealen. Das Alte wird zerstört, ein Mensch bricht die Harmonie mit der Welt um ihn herum. Unter der Schöpfungsfunktion ist die Bildung neuer Werte, Ideale und Ziele zu verstehen. Dies hilft den Menschen, fest auf dem Boden zu stehen und einen Leitstern zu sehen. Um das Neue zu verstehen und zu akzeptieren, ist es notwendig, das Alte vollständig zu begreifen. Daraus können wir schließen, dass diese Funktionen in Kombination wichtig sind. Das Böse ermutigt einen Menschen zum Handeln, indem er die gewohnte Ordnung der Dinge verändert und neue Dinge lernt. In diesem Fall können bei der Suche nach Antworten auf Fragen unbeantwortbare Fragen und seelisches Leid entstehen. Das Gute hat einen kontemplativen Charakter.

Die alte indische Philosophie bestätigt diese Worte. Es wird angenommen, dass die Welt leidet. Wenn man sich damit auseinandersetzt, kann man wahres Glück erfahren, die Seele wird ins Nirvana (einen Zustand höchster Glückseligkeit) fallen. Ohne das Leiden und die Natur des Bösen zu kennen, ist es unmöglich, die Natur des Guten zu verstehen. Mit Hilfe des Bösen werden die Menschen von der Moral befreit und alles um sie herum wird zerstört. Das Gute hingegen bindet an bestimmte Regeln und Dogmen und beraubt die Handlungsfreiheit. Die Welt entwickelt sich als Gleichgewicht von Gut und Böse. Ohne das Böse gäbe es keine Bewegung. Dank dieser ewigen Kategorien können Sie die umgebende Realität nicht nur bewerten, sondern auch verändern und verbessern.

Gut und Böse sind die häufigsten Vorstellungen der Menschen; durch sie werden die Struktur der Welt, die soziale Ordnung, die menschlichen Qualitäten und ihre Motive erfasst und bewertet. Güte wird mit den Hoffnungen der Menschen, mit Fortschritt, einem freien und glücklichen Leben in Verbindung gebracht. Es ist das Ziel menschlichen Handelns, ein Traum, der erreicht werden muss. Dem Bösen wird eine negative Bedeutung beigemessen, die für die Menschen unerwünscht ist; es trägt zu Leid, Nöten und Unglück bei. Im Laufe der Geschichte sind diese Konzepte überholt unterschiedliche Bühnen und bleiben die wichtigsten in Religion und Ethik.

„Gut“ und „Böse“ sind in der Philosophie moralische und ethische Kategorien, die eine moralische Bewertung des Verhaltens von Menschen (Gruppen, Klassen) sowie gesellschaftlicher Phänomene aus bestimmten Klassenpositionen zum Ausdruck bringen. „Gut“ bezieht sich auf das, was die Gesellschaft als moralisch und nachahmenswert erachtet. „Böse“ hat die gegenteilige Bedeutung: unmoralisch, verurteilenswert. Bei der Rechtfertigung von Gut und Böse verteidigte jeder Denker im Wesentlichen die moralische Position der einen oder anderen Klasse, der er selbst angehörte. Der Idealismus suchte nach den ewigen und unveränderlichen Grundlagen von Gut und Böse und sah sie im göttlichen Willen oder absoluten Geist. Vertreter des vormarxistischen Materialismus sahen die Quelle von Gut und Böse am häufigsten in der abstrakten Natur des Menschen, in seinem Verlangen nach Vergnügen und Glück. Sogar diejenigen von ihnen, die Moral mit den Bedingungen des menschlichen Lebens und der Erziehung verbanden, erklärten die Vorstellungen von Gut und Böse für ewig und unveränderlich. Tatsächlich verbergen sich hinter der „ahistorischen Natur des Menschen“ seit jeher sozial bedingte Merkmale, die für Vertreter einer bestimmten sozialen Gemeinschaft charakteristisch sind. Daher verteidigte jeder Denker bei der Rechtfertigung von Gut und Böse im Wesentlichen die moralische Position der einen oder anderen Klasse. „Die Vorstellungen von Gut und Böse veränderten sich von Jahrhundert zu Jahrhundert von Mensch zu Mensch so sehr, dass sie sich oft direkt widersprachen“ (K. Marx, F. Engels). Aber diese Veränderungen sind nicht das Ergebnis von Willkür, sie hängen nicht nur von der Meinung des Subjekts ab. Sie haben ihren Ursprung in den Lebensbedingungen der Gesellschaft und sind deshalb objektiver Natur. Die Handlungen der Menschen werden danach als gut oder böse bewertet, ob sie zur Befriedigung der historischen Bedürfnisse der gesamten Gesellschaft beitragen oder diese behindern, d. h. Interessen der fortschrittlichen Klasse, die diese Bedürfnisse zum Ausdruck bringt. Vorstellungen über Gut und Böse werden durch eine Reihe spezifischer moralischer Anforderungen ausgedrückt, die die Verhaltensnormen von Menschen in einer bestimmten historischen Gesellschaft bestimmen. Schon zu Beginn der Entwicklung der menschlichen Zivilisation entstanden Moral und Religion und wurden parallel geformt. Moralische Standards geben Menschen die Möglichkeit, ihr eigenes und das Handeln anderer zu bewerten, sie mit einem Standard zu vergleichen, Beziehungen zu anderen Menschen zu leiten und zu regeln. Einfache moralische Normen – die Vorstellungen der Menschen über Gut, Böse, Pflicht, Glück, Gerechtigkeit – werden von Generation zu Generation weitergegeben. Natürlich sind sie spezifisch historisch bedingt; sie spiegeln die Widersprüche bestimmter Perioden des gesellschaftlichen Lebens, gesellschaftliche Umwälzungen wider. Aber die allgemeine humanistische Grundlage bleibt unverändert. Moral stellt für alle Menschen gleichermaßen hohe Anforderungen.

Gut wird mit dem Konzept des Guten in Verbindung gebracht, zu dem auch das gehört, was für den Menschen nützlich ist. Daraus folgt das Urteil, dass das, was nutzlos, unnötig oder schädlich ist, nicht gut ist. Es muss jedoch klargestellt werden, dass Gut nicht der Nutzen selbst ist, sondern nur das, was Nutzen bringt; Das Böse ist also nicht der Schaden selbst, sondern das, was Schaden verursacht, führt dazu.

Gutes kann in Form verschiedener Dinge und Zustände existieren: Es kann ein Buch, Essen, eine Einstellung gegenüber einer Person, technischer Fortschritt und Gerechtigkeit sein. Alle oben genannten Konzepte haben ein Merkmal, das sie vereint: Sie haben eine positive Bedeutung im Leben eines Menschen und sind nützlich, um seine Bedürfnisse zu befriedigen – alltägliche, soziale, spirituelle.

Das Gute ist relativ: Es gibt nichts, was nur schädlich wäre, genauso wie es nichts gibt, was nur nützlich wäre. In einer Hinsicht kann das Gute in einer anderen Hinsicht böse sein. Was für die Menschen einer historischen Epoche gut ist, kann für die Menschen einer anderen Epoche nicht gut sein. Leistungen haben in verschiedenen Lebensabschnitten einer Person (z. B. in der Jugend und im Alter) einen unterschiedlichen Wert. Darüber hinaus ist nicht alles, was für den einen nützlich ist, auch für den anderen nützlich. So führt der gesellschaftliche Fortschritt zwar zu gewissen und erheblichen Vorteilen für die Gesellschaft (Verbesserung der Lebensbedingungen, Beherrschung der Naturgewalten, Sieg über unheilbare Krankheiten, Demokratisierung der gesellschaftlichen Beziehungen usw.), führt aber oft zu ebenso erheblichen Katastrophen (Erfindung von Mitteln). Massenvernichtungskriege, Kriege um den Besitz materiellen Reichtums, technische Katastrophen) und gehen mit der Manifestation der niedrigsten menschlichen Eigenschaften (Böswilligkeit, Rachsucht, Neid, Gier, Gemeinheit, Verrat) einher.

Die Ethik interessiert sich nicht für irgendwelche, sondern nur für geistige Güter, zu denen so höchste moralische Werte wie Freiheit, Gerechtigkeit, Liebe und Glück gehören. In dieser Serie ist „Gut“ eine besondere Art von Gut im Bereich des menschlichen Verhaltens. Mit anderen Worten: Die Bedeutung von Güte als Eigenschaft von Handlungen besteht darin, welche Beziehung diese Handlungen zum Guten haben.

Das Gute ist wie das Böse ein ethisches Merkmal menschlichen Handelns, des Verhaltens der Menschen und ihrer Beziehungen. Daher ist alles gut, was darauf abzielt, das Gute zu schaffen, zu bewahren und zu stärken. Das Böse ist Zerstörung, die Zerstörung des Guten. Und da das höchste Gut die Verbesserung der Beziehungen in der Gesellschaft und die Verbesserung des Einzelnen selbst ist, also die Entwicklung des Menschen und der Menschheit, dann ist alles gut, was im Handeln des Einzelnen dazu beiträgt; alles, was hinderlich ist, ist böse.

Basierend auf der Tatsache, dass die humanistische Ethik den Menschen, seine Einzigartigkeit und Originalität, sein Glück, seine Bedürfnisse und Interessen in den Vordergrund stellt, können wir die Kriterien des Guten bestimmen. Dies ist vor allem das, was zur Manifestation des wahren menschlichen Wesens beiträgt – Selbstoffenbarung, Selbstverwirklichung des Einzelnen. Ein weiteres Kriterium der Güte und zugleich Bedingung für die Selbstverwirklichung des Menschen ist in diesem Fall der Humanismus als „absolutes Ziel des Seins“ (Hegel).

Und dann ist alles gut, was mit der Humanisierung menschlicher Beziehungen zusammenhängt: es ist Frieden, Liebe, Respekt und Aufmerksamkeit von Mensch zu Mensch; Das ist wissenschaftlicher, technischer, sozialer, kultureller Fortschritt – nicht nur in den Aspekten, die auf die Etablierung des Humanismus abzielen.

Somit verkörpert die Kategorie des Guten die Vorstellungen der Gesellschaft über das Positivste im Bereich der Moral, über das, was dem moralischen Ideal entspricht; und im Konzept des Bösen – Vorstellungen darüber, was dem moralischen Ideal entgegensteht und das Erreichen von Glück und Menschlichkeit in den Beziehungen zwischen Menschen verhindert.

Wie alle moralischen Phänomene ist Güte die Einheit von Motivation (Motiv) und Ergebnis (Handlung). Gute Motive und Absichten, die sich nicht in Handlungen manifestieren, sind noch nicht wirklich gut: Sie sind potenziell gut. Eine gute Tat, die das zufällige Ergebnis böswilliger Motive ist, ist nicht gut.

Sowohl das Ziel als auch die Mittel, um es zu erreichen, müssen gut sein. Selbst das schönste, gute Ziel kann keine, insbesondere unmoralischen, Mittel rechtfertigen. Das gute Ziel, Ordnung und Sicherheit der Bürger zu gewährleisten, rechtfertigt daher aus moralischer Sicht nicht den Einsatz von Todesstrafe in der Gesellschaft.

Als Persönlichkeitsmerkmale treten Gut und Böse in Form von Tugenden und Lastern in Erscheinung. Als Verhaltenseigenschaften – in Form von Freundlichkeit und Wut. Freundlichkeit ist einerseits eine Verhaltensweise (ein freundliches Lächeln oder eine rechtzeitige Höflichkeit). Andererseits ist Freundlichkeit ein Standpunkt, eine bewusst oder unbewusst erklärte Philosophie und keine natürliche Neigung. Darüber hinaus endet Freundlichkeit nicht mit dem, was gesagt oder getan wird. Es umfasst den ganzen Menschen. Ein freundlicher Mensch ist immer ansprechbar, aufmerksam, herzlich und in der Lage, die Freude eines anderen zu teilen, auch wenn er mit seinen eigenen Problemen oder Müdigkeit beschäftigt ist oder eine Entschuldigung für ein hartes Wort oder eine harte Geste hat. Ein freundlicher Mensch strahlt Wärme, Großzügigkeit und Großzügigkeit aus. Er ist natürlich, zugänglich und reaktionsschnell, aber er demütigt nicht mit seiner Freundlichkeit und stellt keine Bedingungen.

Gut im weitesten Sinne des Wortes bedeutet also ein Wertkonzept, das den positiven Wert von etwas in seiner Beziehung zu einem bestimmten Standard oder diesem Standard selbst ausdrückt. Im alltäglichen Sprachgebrauch wird das Wort „gut“ zur Bezeichnung einer Vielzahl von Gütern verwendet.

Zum Bösen gehören Eigenschaften wie Neid, Stolz, Hass, Arroganz und Kriminalität. Das Gefühl des Neids entstellt die Persönlichkeit und die Beziehungen von Menschen; es weckt in einem Menschen den Wunsch, dass der andere scheitert, Unglück erleidet und sich in den Augen anderer diskreditiert. Neid ermutigt eine Person, unmoralische Handlungen zu begehen. Es ist kein Zufall, dass Neid als eine der schwersten Sünden der Welt gilt. christliche Religion, denn alle anderen Sünden können als Folge oder Manifestation von Neid angesehen werden.

Auch Arroganz, egal auf welchen Errungenschaften oder Verdiensten sie beruht, gilt als eine der Erscheinungsformen des Bösen. Es zeichnet sich durch eine respektlose, verächtliche und arrogante Haltung gegenüber anderen (gegenüber jedem oder insbesondere gegenüber einer Einzelperson) aus. Das Gegenteil von Arroganz ist Bescheidenheit und Respekt gegenüber Menschen.

Eine der schärfsten Manifestationen des Bösen ist Rache (eine Art davon ist die Blutfehde, die in den Traditionen einiger Völker verwurzelt ist).

Die Differenzierung der Kultur unterscheidet verschiedene Pläne allgemeines Konzept Teuflisch:

· Kosmischer Plan (das Böse als unpersönliches Chaos bedroht die Weltordnung).

· Sozial (das Böse, das unter dem Deckmantel einer sozialen Kraft – einer Schicht, einer Gruppe, eines Individuums – wirkt, stellt sich dem Ganzen entgegen und zersetzt es).

· Menschlich (böse als Disharmonie der körperlichen und geistigen Eigenschaften einer Person).

Obwohl also das Gute im Hinblick auf seinen imperativen Wertinhalt dem Bösen gleichwertig zu sein scheint, kann sein ontologischer Status unterschiedlich interpretiert werden.

Einer Ansicht zufolge sind Gut und Böse gleichwertige Prinzipien der Welt, die in ständigem Kampf stehen.

Nach einem anderen Standpunkt ist das wirkliche absolute Weltprinzip das göttliche Gute, und das Böse ist das Ergebnis fehlerhafter oder bösartiger Entscheidungen eines Menschen, der in seiner Wahl frei ist.

Im Verhältnis zum Sein ist das Böse nichts. Da das Gute im Gegensatz zum Bösen relativ ist, ist es absolut in der Fülle der Vollkommenheit; Das Böse ist immer relativ. Dies erklärt die Tatsache, dass in einer Reihe philosophischer und ethischer Konzepte (Augustine, V. Solovyov, D. Moore) das Gute als das höchste und bedingungslose moralische Konzept angesehen wurde.

In dem Maße, in dem das Gute als absolute Einheit verstanden wird, wird die Quelle des Bösen im Menschen selbst, in seiner ursprünglichen Sündhaftigkeit, im natürlichen Uregoismus gesehen (Hobbes, Simmel). Nach dem dritten Standpunkt wird der Gegensatz zwischen Gut und Böse durch Gott (L. Schestov), ​​​​​​den „höchsten Wert“ (N. Berdyaev) vermittelt, und ontologisch und axiologisch ist das Gute nicht das endgültige Konzept.