Entwicklung der Leibeigenschaftsgesetzgebung in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts. Bindung der Bauern an das Land, Kategorien von Bauern Form der Abhängigkeit der Bauern an das Land

Godunows wichtigstes Unterfangen während der Herrschaft Fedors bestand darin, die Bauern an das Land zu binden. Es hatte sehr traurige Folgen.

Das weite russische Land mit seinen Feldern, Wiesen, Wäldern, Flüssen und Seen stand in der Antike, zu Beginn des Staates, allen offen: Lass dich nieder, wo du willst, und tu, was du willst. Sie ließen sich einzeln auf einem Hof ​​nieder, aber auch in der Gesellschaft, in einem Dorf oder einer Stadt. Früher unterschieden sich Dorfbewohner und Städter nicht voneinander – sie waren gleichermaßen in der Landwirtschaft und anderen Handwerken tätig.

Es gab jede Menge Land. Wenn es irgendwo knapp wurde, suchten sich die Siedler einen anderen geeigneten Ort und zogen dorthin. Angesichts der riesigen Weiten des freien und wandernden Landes gab es keine dauerhaft sesshafte Lebensweise. Jeder konnte nach seinen Kräften und Fähigkeiten ein Grundstück besetzen, es bebauen und in sein Eigentum verwandeln; Der Besitz von Land wird seit langem Posil genannt. Einem alten Sprichwort zufolge wurde die gesamte Fläche der Erde Eigentum eines Menschen, „wohin seine Axt, Sense und sein Pflug gingen“.

Wer das Land für sich roden, in Ackerland umwandeln konnte, einen Bauernhof gründete und der volle Eigentümer seines Grundstücks wurde, hatte das Recht, es als Erbe zu erben, zu verkaufen oder zu spenden. Diejenigen, die nicht in der Lage waren, alleine zurechtzukommen, sollten zusammen mit anderen, also einer Gemeinschaft, einen eigenen, an das Land angepassten Bauernhof erwerben. Jedes Mitglied der Gemeinde nutzte ein eigenes Grundstück, als dessen wirklicher Eigentümer galt jedoch nur die gesamte Gemeinde.

So tauchten in der Rus seit jeher Eigentumsländer auf – patrimoniale und kommunale, zusätzlich zu wilden, wandernden, also von niemandem bewohnten Gebieten.

Um wilden, unbebauten Boden zu kultivieren und in Eigentum umzuwandeln, braucht man viel Kraft und Jagd, und die nötigen Mittel, landwirtschaftliche Geräte, ein Pferd... Es ist klar, dass viele dazu nicht in der Lage waren, und sie belästigten entweder die Gemeinden oder gingen zu reichen Eigentümern, erhielten von ihnen Grundstücke und Mittel zu deren Bewirtschaftung und bewirtschafteten das Land unter bestimmten Bedingungen, zum Beispiel für die Hälfte der Feldernte (Vollstrecker), oder sie gingen zu Einkäufen : Lohnarbeiter werden, Landarbeiter werden, das heißt, sie werden Zivilarbeiter. Andere gerieten durch Unglück wegen unbezahlter Schulden in die Knechtschaft, wurden Sklaven und zogen das ruhige und wohlgenährte Leben eines Zwangsdieners, eines Sklaven, dem ängstlichen Leben eines freien armen Mannes vor. So begann die Bevölkerung selbst zu zerfallen in: 1) wohlhabende Leute, die besten Ehemänner (Patrimonialbesitzer, Hausbesitzer), 2) kleinere oder schwarze Leute, Bauern, Männer (die auf Patrimonial- oder Gemeindeland leben) und 3) Leibeigene , versklavte Menschen.

Fürsten, Bojaren, Geistliche, Klöster, Kaufleute und Bauern konnten Landbesitzer werden. Obwohl die Bauern als Schwarze bezeichnet wurden, waren sie völlig frei, sie konnten leben, wo sie wollten, sie konnten sich in Kaufleute, Geistliche und andere verwandeln.

Jeder musste dem Staat auf die eine oder andere Weise dienen: Krieger und Bojaren dienten persönlich, bildeten eine Truppe oder einen Hofstaat des Fürsten, zogen in den Krieg, regierten Volosten usw.; Kaufleute zahlten hohe Zölle; Für den Unterhalt der fürstlichen Truppe wurde von den Bauern ein zunächst geringer Tribut erhoben. Manchmal gaben die Fürsten ihre besiedelten Ländereien ihren Kriegern anstelle von Gehältern für ihre Ländereien, also nicht für den vollständigen Besitz, sondern zur Nutzung: Die Grundbesitzer-Krieger sammelten zu ihren Gunsten Tribut von ihren Ländereien.

Zu einer Zeit, während der ständigen Übergänge der Fürsten und ihrer Truppen von Lehen zu Lehen, wurde die Verteilung der Güter wahrscheinlich nicht in großem Umfang durchgeführt; und das Land hatte in den Augen der umherziehenden Truppe wenig Wert; aber seit die nördlichen Fürsten sich fester in ihren Apanages etablierten, gewannen die besiedelten Ländereien und Ländereien an Wert. Die Fürsten sind damit beschäftigt, ihr Land zu bevölkern und die Bauernschaft zu stärken. Die Bevölkerung im Norden wächst, verschiedene Industrien erstarken und der Besitz von Land in der Nähe von Städten, an Flüssen und an Handelsrouten wird zu einem profitablen Geschäft. Aber gesammelt und gestärkt Staat Moskau gerät in einen ständigen und anhaltenden Kampf mit seinen westlichen und östlichen Nachbarn. Krieg erfordert Geld und Menschen. Die schon seit Tatarenzeiten hohen Bauernsteuern und verschiedenen Abgaben werden noch höher. Immer mehr Kleingrundstücke werden an Servicekräfte verteilt. Die Zahl der Servicemitarbeiter wächst rasant. Die Eroberung der riesigen Gebiete Nowgorod und Pskow ermöglichte es Iwan III. „überfüllt und bewaffnet“ beim ersten Anruf. Aber Dienstleute konnten ihre Pflichten nur dann regelmäßig erfüllen, wenn ihnen ihre Güter finanzielle Mittel zur Verfügung stellten, wenn die Einkünfte aus den Gütern ausreichten und dies hing davon ab, ob es genügend Bauern auf ihrem Land gab.

G. Myasoedov Straße im Roggen

Für einen Bauern im 16. Jahrhundert war es schwierig, „Steuern zu erheben“, also verschiedene Steuern zu zahlen und Abgaben zu erfüllen. Er zahlte nicht nur Tribut, sondern musste auch einen bestimmten Anteil von jedem Geschäft zahlen und den Gouverneuren und anderen führenden Persönlichkeiten Essen geben. Darüber hinaus mussten die Bauern die Boten des Herrschers (Yats) mit Pferden versorgen, Karren bereitstellen und viele andere kleine Aufgaben erfüllen.

Die Verteilung der Steuern und Abgaben erfolgte wie folgt. Das Land wurde in Parzellen oder Pflüge aufgeteilt. Die Pflüge enthielten 1200 Viertel bis 400 (nach der laufenden Rechnung 1800 bis 600 Desjatinen); Folglich waren die Pflüge unterschiedlich groß: Die Palast-, Patrimonial- und Klosterpflüge waren größer als die Orts- und Gemeindepflüge. Von kleinen Pflügen wurden die gleichen Steuern erhoben wie von großen, und in einem großen Gebiet gab es normalerweise mehr Bauern; Daher war es für den Bauern einfacher, mit einem großen Pflug „die Steuer zu erheben“ als mit einem kleinen. (Zum Beispiel sollte der Gouverneur von jedem Pflug Fleisch, zehn Brote, ein Fass Hafer und einen Karren Heu füttern. Von einem großen Pflug mussten, sagen wir, 300 Bauern das alles liefern, und von einem kleinen eins - 150; offensichtlich war diese Abgabe für letztere doppelt so hoch; das Gleiche gilt für andere Zahlungen und Abgaben.)

Von Zeit zu Zeit zusammengestellt Schreiberbücher, in dem eingetragen wurde, wie viel Steuerland dem Votchinnaya, Grundbesitzer oder der Gemeinde gehörte, und danach festgelegt wurde, wie viele Gebühren davon an die Staatskasse gehen sollten und wie viele bewaffnete Leute der Eigentümer im Kriegsfall entsenden sollte.

Aber Schwarze oder Bauern konnten sich frei von einem Ort zum anderen bewegen. Es ist klar, dass es für sie am profitabelsten war, sich auf großen Pflügen von Patrimonialland oder Klosterland niederzulassen, und überall wurden Arbeiter gebraucht, und deshalb wurden Bauern überall bereitwillig aufgenommen. Es gab sogar Fälle, in denen Landbesitzer Bauern von ihren Nachbarn gewaltsam gefangennahmen und sie auf ihrem Land anpflanzten. Je höher die Zölle wurden, desto intensiver wurde die Abwanderung der Bauern aus Gemeindeland und Kleingrundstücken. Schwere Brände, die Bauernhöfe zerstörten, Tatarenüberfälle und Seuchen, die die Zahl der Arbeiter reduzierten, zwangen die Bauern ebenfalls zur Zerstreuung. Manchmal waren ganze Regionen verlassen: Oft traf man auf verlassene Dörfer ... Der Verlust von Menschen in irgendeinem Gebiet während der Steuererhebung wurde erst berücksichtigt, als neue Schreibbücher erstellt wurden, und alle auf dem Gelände liegenden Steuern und Abgaben waren unerträglich für die Bauern, die in geringer Zahl darauf verblieben waren, flohen sie ebenfalls. Viele wurden Sklaven, andere wurden Landarbeiter, wieder andere gingen in die Steppe und wurden Kosaken.

A. Kiwschenko Zhnitvo

Der Staat bezog seine gesamte Kraft aus dem Land: Er lieferte die wichtigste Geldmittel Die Regierung versorgte außerdem Hunderttausende Militärangehörige, die ihre Hauptstärke ausmachten. Aber es gibt keine Bauern auf dem Land – es verliert jeglichen Wert: Die Staatseinnahmen sinken, die Militärangehörigen – die Grundbesitzer – können den Dienst nicht richtig verwalten, bei der Truppenaufstellung erscheinen sie mit schlechten Waffen, sie bringen nicht die erforderliche Anzahl an Soldaten mit Sie tauchen überhaupt nicht auf – es ist notwendig, sie in den Netzen zu markieren.

Die Regierung musste sich zu ihrem eigenen Vorteil darum kümmern, das Schicksal der Schwarzen zu lindern und zu verbessern. Zar Iwan und seine Berater versuchten offenbar, die Gemeinschaftsstruktur der Bauern zu unterstützen: In einer Gemeinschaft, in der man sich gegenseitig unterstützt, einer dem anderen hilft, ist das Leben für alle einfacher. Der Zar achtete auch darauf, dass die Beamten die Bauern nicht beleidigten, er erlaubte ihnen, sich selbst zu regieren, ihre Gemeindeältesten, Küsser und andere Lieblingsleute zu wählen, die die Dinge „unprätentiös und unbürokratisch“ (d. h. ohne Bestechung und Bestechung) erledigen würden ohne Verspätung).

Unbekannter Künstler Bauernhof

Aber Steuern und Abgaben wurden nicht gesenkt; Die schweren und belastenden Kriege gingen weiter und es wurde für die Bauern immer schwieriger, die Last zu tragen.

Der Übergang der Bauern von Kleingrundbesitz und Gemeindeland zu privilegierteren Ländereien, Bojaren und Klöstern ging weiter. Bis zum Ende des 16. Jahrhunderts gab es keine Bauern oder Grundbesitzer mehr. Sie waren nicht in der Lage, die Last auf ihrem Land zu tragen, und sie mussten viele Beleidigungen von Beamten und Steuereintreibern ertragen, aber auf dem Bojarenland lebte der Bauer hinter dem Bojaren wie hinter einer Steinmauer. Deshalb gingen freie Bauern, um Waren für reiche Besitzer zu kaufen oder einfach Landarbeiter und Sklaven zu werden, und diejenigen, denen die Freiheit am Herzen lag, gingen in die Steppenukraine, um Kosaken zu werden. Mit der Annexion der Wolgaregion und Sibiriens an Moskaus Besitztümer öffneten sich neue weite Gebiete zur Räumung. Die Regierung musste sicherstellen, dass die Arbeitskräfte nicht unter der Steuer abwanderten. Diese Stärke des Staates nahm ab – auch seine Einnahmen gingen zurück und die Armee wurde schwächer. Dienstleute, Kleingrundbesitzer, beschweren sich ständig darüber, dass reiche Grundbesitzer ihnen die Bauern ablocken und sie dadurch völlig ruinieren, dass sie dem Herrscher nicht dienen können; Sie beschweren sich darüber, dass sie „in Armut“ seien und dass die Bauern sie in die Vorzugsgebiete des Klosters verlassen würden.

Die Regierung, die Militärangehörige verdrängte, ihnen Land statt Lohn gab, musste dafür sorgen, dass sie einen festen Arbeitsplatz bekamen, andernfalls wären sie nicht in der Lage, ihren Dienst zu bewältigen. Dies ist der Hauptgrund für die Verbundenheit der Bauern mit dem Land.

In der litauischen Rus versuchte man schon viel früher, die Verlockung von Bauern mit großen Vorteilen von einem Grundbesitzer zum anderen zu unterbinden. Hier war es unter Strafe verboten, Bauern mit neuen Vorteilen zu locken. Auch die Moskauer Regierung dachte über etwas Ähnliches nach. Schon unter Grosny wurde festgelegt, dass Klöster ohne besondere Genehmigung kein Land erwerben durften; Die sogenannten „Tarhan-Chartas“, die den Klostergebieten, die viele Bauern anzogen, sehr wichtige Vorteile verschafften, wurden abgeschafft. Aber bald wurden die Tarkhans wieder aufgenommen. Godunow suchte Unterstützung beim Klerus und hatte daher nicht die Absicht, die Klöster zu beleidigen; und in der Zwischenzeit war es notwendig, über die Vorteile nachzudenken, die es hat, den Menschen zu dienen.

Schon früher wurde die Ausreisefreiheit der Bauern schrittweise eingeschränkt. Es wurde festgelegt, dass Bauern rund um den St.-Georgs-Tag im Herbst, wenn alles passiert, von einem Grundbesitzer zum anderen ziehen könnten ländliche Arbeit Die Rechnungen wurden zwischen dem Grundbesitzer und dem Bauern beglichen. Schließlich wurde um 1592 im Namen des Zaren ein Dekret erlassen, wonach den Bauern das Ausreiserecht entzogen wurde; Sie gelobten, auf dem Land zu bleiben, auf dem sie durch das Dekret gefunden wurden. Schon vorher war das Leben für den Bauern hart, aber er wusste immer noch, dass der lang erwartete St.-Georgs-Tag kommen würde – und er konnte sich einen neuen Ort suchen und den Herrn zurücklassen, bei dem das Leben hart war. Nun wurde dem Bauern dieser ersehnte Tag genommen und sein Verlassen des Ortes wurde zu einem Verbrechen. Die Bauern wurden nicht zu Leibeigenen oder Sklaven des Grundbesitzers, sie waren nur an das Land gebunden, verloren aber dennoch ihren Willen und gerieten mehr als zuvor unter die Macht der Grundbesitzer.

V. Makovsky Bäuerin auf dem Feld

Neben den steuerzahlenden Bauern gab es in jedem Dorf auch steuerfreie, also nach den Schreiberbüchern nicht der Steuerpflicht zugeteilte Personen. Das waren erwachsene Söhne mit ihren Vätern, Brüder mit ihren Brüdern, Neffen mit ihren Onkeln usw., sie wurden meist Hinterbänkler und Untergebene genannt. Sie waren völlig freie Menschen, freie Arbeiter. Fünf Jahre später, im Jahr 1598, wurde ein Dekret erlassen, wonach freie Diener, die ihrem Herrn ein halbes Jahr lang gedient hatten, seine Sklaven wurden. Auf diese Weise wollte die Regierung diese freien Menschen binden, aber nicht an das Land, sondern an den Herrn, dem sie die volle Macht verliehen.

Mit diesen Maßnahmen hoffte Godunow, die Staatseinnahmen und seine Streitkräfte zu stärken. Die Bindung der Bauern an das Land und die Versklavung freier Menschen war für die kleinbäuerlichen Dienstleute von großem Vorteil, da die Arbeit sie normalerweise den reichen Besitzern überließ, denen nun die Möglichkeit genommen wurde, Menschen anzulocken. Aber die wichtigste Militärmacht des Staates bestand aus Hunderttausenden dienenden Bojarenkindern und nicht aus Hunderten reicher und adliger Bojaren, und Godunow opferte mutig die Vorteile der letzteren den ersteren. Er ahnte natürlich nicht, welche schrecklichen Folgen diese Maßnahmen haben würden. Sie kamen ihm persönlich zugute, da er nun eine neue Unterstützung erhielt – in den Dienstleuten, die die wichtigste Militärmacht des Staates bildeten.

Aber Godunow selbst musste die schädlichen Folgen der Bindung der Bauern erkennen. Das gesetzliche Recht, den Ort zu verlassen, wurde ihnen entzogen – sie begannen, es illegal zu tun. Die Flucht der Bauern und die Suche nach Flüchtlingen belasteten sowohl die Grundbesitzer als auch die Regierung enorm. Es gab unzählige Prozesse, Rechtsstreitigkeiten, Ermittlungen und Gewalt. Die Zahl der Bettler und Vagabunden von entlaufenen Bauern wuchs und wuchs. Raubüberfälle und Diebstähle nahmen zu; je mehr Bauern auf der Flucht waren, desto schwieriger wurde es für die Übriggebliebenen, die Last zu tragen.

S. Ivanov Yuriev Tag

Früher war das Leben für den russischen Bürger hart, aber nach der Versklavung wurde es noch schwieriger. „Auf dich, Oma, und den St.-Georgs-Tag!“ - sagt unser jetzt freier Bürger noch immer, wenn ihm ein unerwartetes Unglück widerfährt: Offenbar hat sich die Abschaffung des St.-Georgs-Tages stark in die Erinnerung der Menschen eingebrannt.

Auch von außen betrachtet war das Leben eines Bauern unansehnlich: Die enge Hühnerhütte diente ihm größtenteils als Zuhause. Die einfachen Leute kleideten sich damals fast genauso wie heute: Sie hatten den gleichen Schaffellmantel, Zipun (Sermyaga) und in der kalten Jahreszeit eine Pelzmütze und im Sommer nur ein Hemd. Die Wohlhabenderen hatten Lederschuhe; die Armen trugen Bastschuhe. Bürger, die in der Nähe von Städten lebten (Posadskys), waren in der Regel wohlhabender; Sie lebten geräumiger und stellten elegantere Kleidung her, nicht aus so groben Stoffen wie die Armen.

War die Kirche an ihm interessiert?

Vor 150 Jahren, am 19. Februar 1861, wurde in Russland die Leibeigenschaft abgeschafft. Eineinhalb Jahrhunderte später erinnern wir uns an dieses Datum – und das nicht zufällig. Schließlich haben viele Probleme unserer Zeit ihren Ursprung in der Leibeigenschaft, in der von ihr erzeugten Psychologie der Massen. Aber es gibt noch einen weiteren Aspekt des Themas, der für eine orthodoxe Zeitschrift wichtig ist. Viele Menschen fragen: Warum hat die Kirche nicht ihre Stimme gegen die Schrecken der Leibeigenschaft erhoben? Darüber hinaus wird der Kirche manchmal direkt vorgeworfen, die Leibeigenschaft ideologisch zu unterstützen. Wie war es wirklich? Beantwortet von Kandidat der Geschichtswissenschaften, leitender Forscher am Zentrum für Religions- und Kirchengeschichte des Instituts allgemeine Geschichte RAS Alexey Lvovich Beglov.

Der größte Feudalherr

Es ist bekannt, dass die russische Kirche selbst im Mittelalter der größte Feudalherr war und Leibeigene besaß. Das ist tatsächlich so?

Mir scheint, dass dieses Thema einer ausführlichen Antwort bedarf. Lassen Sie mich damit beginnen, dass wir zwischen zwei Dingen unterscheiden müssen – erstens dem Besitz von Kirchengrundstücken und zweitens dem Besitz von Leibeigenen.
Das Problem ist, dass unsere Schulvorstellung vom Mittelalter als einer Ära der Leibeigenschaft ziemlich weit von der Realität entfernt ist. Die „vollwertige“ Leibeigenschaft, also die vollständige Bindung der Bauern an das Land und darüber hinaus deren tatsächliche Überführung in das Privat- oder Unternehmenseigentum der Grundbesitzer, entstand erst recht spät. In Russland geschah dies nur im 17.-18. Jahrhundert, und die Blütezeit der Leibeigenschaft, die wir mit allen möglichen Schrecken und Grausamkeiten verbinden, war die zweite Hälfte des 18. und die erste Hälfte des 19. Jahrhunderts.

Bis zum 16. Jahrhundert waren die meisten Bauern persönlich freie Menschen. Sie – einzeln oder als Gemeinschaft – besaßen das Land, das sie bewirtschafteten, und konnten sich ziemlich frei bewegen. Ja, seit der Zeit der Kiewer Rus gab es zwar verschiedene Kategorien unfreier Bauern – Käufer, Leibeigene, aber ihre Zahl war relativ gering.

Wenn wir also sagen, dass Klöster und Bischofssitze Dörfer besaßen, müssen wir verstehen, dass sie Ländereien besaßen, die von freien Gemeindemitgliedern bewohnt wurden. Diese Gemeindemitglieder zahlten dem Eigentümer des Landes, also der Kirche, eine bestimmte Steuer und können gewissermaßen als Pächter bezeichnet werden. Wenn sie keine Schulden hätten, könnten sie dieses Land überall lassen. Sie waren keine Leibeigenen.

Dies war jedoch bis ins 16. Jahrhundert so. Doch dann begannen sehr komplexe historische Prozesse, als einerseits in den westeuropäischen Ländern die Emanzipation, also die Befreiung der bäuerlichen Gemeinschaften aus der feudalen Abhängigkeit, und andererseits in Osteuropa im Gegenteil die Die Versklavung der Bauern verschärfte sich. Sie können sogar eine bedingte Grenze ziehen – östlich der Elbe. Der Prozess dieser „neuen Versklavung“ erfasste die nordöstlichen Gebiete Deutschlands, Polens und wenig später auch die Moskauer Rus. Der Grund war in erster Linie wirtschaftlicher Natur: Die Ostküste der Ostsee wurde zu diesem Zeitpunkt zur Kornkammer Europas, mit viel Land, das sich für die Landwirtschaft eignete, und wenig Arbeitskräften. Deshalb versuchten sie, die Bauern fest an das Land zu binden. In Deutschland und Polen war dies die Initiative der Grundbesitzer, in Russland der Staat. Daher die konsequente Einschränkung des Rechts der Bauern, das Land zu verlassen (Einführung sogenannter „Reserved Years“) und schließlich die völlige Abschaffung des St.-Georgs-Tages Ende des 16. Jahrhunderts.

Gleichzeitig müssen wir verstehen, dass das gesamte 17. Jahrhundert eine Zeit der aktiven Versklavung der Bauern durch den Staat war. Der Staat ging von fiskalischen Bedürfnissen aus: Wenn die Menschen fest an das Land gebunden sind, ist es einfacher, Steuern von ihnen einzutreiben. Dementsprechend werden auch die Bauern auf den Ländereien, die der Kirche gehörten, an das Land gebunden. Die private Leibeigenschaft ist bereits das 18. Jahrhundert, die Ära des Wachstums des Adels, des Wachstums seines Selbstbewusstseins und seiner Autonomie gegenüber anderen Klassen.

Scheunenboden. Alexey Venetsianov.1821

Es gab keine besondere Reflexion. Oder besser gesagt, die Überlegungen, und zwar eine eindringliche, befassten sich mit einer anderen Frage: Kann die Kirche überhaupt Land besitzen? Mit anderen Worten handelt es sich um eine Polemik zwischen den Besitzlosen und den Josephiten, die im 15.-16. Jahrhundert stattfand und mit dem Sieg der Josephiten* endete. Und seitdem diese Frage positiv gelöst wurde – das heißt, dass die Kirche Land besitzen konnte, dann hat die Kirche im Rahmen dieses Konzepts die Dinge weiterhin betrachtet. Im 17. und 18. Jahrhundert gab es keine heftigen Kontroversen über den Besitz von Leibeigenen. Darüber hinaus wurde der Besitz von Land und Dörfern als letzte Garantie für die Unabhängigkeit der Kirche angesichts eines absolutistischen Staates angesehen, der zunehmend in die Rechte der Kirche eingriff.

Doch die Versklavung der Bauern war aus Sicht der Kirche eine Frage der Wirtschaftspolitik des Staates. Die Kirche hielt es nicht für notwendig, in diesem Bereich einzugreifen, da es sich hierbei um einen Prozess handelt, der ihr außerhalb liegt. Die Frage des kirchlichen Grundbesitzes war jedoch grundlegend anders – schließlich berührte sie die Frage der inneren Klosterstruktur.

Hier ist es vielleicht notwendig zu erklären, woher die Ländereien der Kirche überhaupt kamen. Meistens wurden diese Ländereien von Bojaren und Fürsten freiwillig an Klöster gespendet, unter der Bedingung der ewigen Erinnerung an die Seele. Hätte ich zustimmen sollen? Hat es sich gelohnt, diese vermachten Ländereien zu übernehmen? Hat es sich gelohnt, für solche Beiträge des Verstorbenen zu gedenken? Daher kam es hier zu Kontroversen; es kam zu Fragen über die innere Struktur der Kirche und über ihr Verhältnis zu den königlichen Autoritäten.

Schnäppchen. Nikolay Nevrev. 1866

Wie dem auch sei, im 17. Jahrhundert und in der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts besaßen die Klöster nicht mehr nur Ländereien, sondern auch die damit verbundenen Bauern. Ist es möglich, die Situation dieser Bauern mit der Situation der Leibeigenen der Grundbesitzer zu vergleichen? Wer hatte es schlimmer?

Die Situation der Klosterbauern war deutlich besser. Besonders im 18. Jahrhundert, als die Adligen praktisch unbegrenzte Macht über ihre Leibeigenen hatten. Die Möglichkeit privater Grundbesitzerwillkür war viel höher als die von Unternehmenseigentümern – Klöstern, Bischofssitzen oder dem Staat. In der historischen Literatur gibt es Hinweise darauf, dass unter den Bauern die zweite Hälfte des XVIII Jahrhunderte lang galten Kirchenbauern als die privilegierteste Kategorie der Bewohner. Die Gutsbesitzer beneideten sie.

Dafür gibt es mehrere Gründe. Erstens wurden die Gräueltaten der Grundbesitzer auf den Klostergütern ausgeschlossen - die Mönche griffen nicht in die Ehre der Leibeigenen ein, die Mönche folterten die Hofleute nicht (die sie übrigens überhaupt nicht hatten), nicht organisierte Hundejagden, trank die Bauern nicht und verlor sie nicht in Karten. Darüber hinaus waren die Bauern Gemeindemitglieder von Klosterkirchen, und die Klöster kümmerten sich um ihre geistliche Fürsorge und kämpften gegen Trunkenheit und Ausschweifung.

Zweitens waren kirchliche Institutionen mehr auf die Produktivität ihres Landes bedacht, und maximale Produktivität kann nicht durch brutale Ausbeutung erreicht werden. Brutale Ausbeutung kann nur kurzfristig von Nutzen sein, aber die klösterliche Führung blickte weit voraus, dachte strategisch und strebte daher nicht danach, den Bauern den ganzen Saft herauszupressen.

Im Allgemeinen hatten die Bauern, die den Grundbesitzern gehörten, die schlechteste Position, an zweiter Stelle standen die Staatsbauern (der Staat behandelte seine Bauern formeller als die klösterlichen Behörden, und die formelle Haltung schlug manchmal in Grausamkeit um) und schließlich Das Beste war für die Kirchenbauern.

Wie endete diese relative Idylle?

Es endete mit Katharinas Dekret von 1764 über die Säkularisierung des Kirchenlandes. Fast das gesamte Land, das den Klöstern gehörte (und dementsprechend auch die Bauern, die es bewohnten), ging in Staatseigentum über, und im Gegenzug erhielten die Klöster finanzielle Unterstützung aus der Staatskasse – äußerst dürftig.** Natürlich geschah dieser Prozess nicht sofort passieren - im Süden Russlands, in Kleinrussland, in Weißrussland, in der Westukraine dauerte es mehrere Jahrzehnte. Doch Ende des 18. Jahrhunderts gab es in der Kirche keine Leibeigenen mehr. Das Schicksal dieser ehemaligen klösterlichen Bauern (sie wurden „Wirtschaftsbauern“ genannt, weil sie vom Wirtschaftsrat regiert wurden) war traurig, da diese Bauern von Katharinas Adlern aktiv in private Hände verteilt wurden.

Anzeigen für den Verkauf von Leibeigenen. Zeitung „Moskovskie Wedomosti“, 1797

Ein Christ kann kein Sklavenhalter sein

Gehen wir vom 18. Jahrhundert ins 19. Jahrhundert. Wie standen die Slawophilen zur Leibeigenschaft? Immerhin vertraten die meisten von ihnen orthodoxe Positionen?

Slawophile sind die Richtung des russischen Denkens, die als christlich orientierte Körperschaft des intellektuellen Liberalismus bezeichnet werden kann. Deshalb lehnten sie die Leibeigenschaft grundsätzlich ab. Darüber hinaus betrachteten sie es als ein dem russischen Leben fremdes Phänomen, das durch Peters Reformen eingeführt wurde.*** Darüber hinaus waren viele Slawophile, zum Beispiel Juri Fjodorowitsch Samarin, aktive Entwickler des Projekts zur Befreiung der Bauern. Da sie selbst adlige Grundbesitzer waren, befreiten sie schon vor 1861 ihre Leibeigenen, und zwar, was ich besonders hervorhebe, mit Land. Sie taten dies aus christlichen Gründen. „Ein Christ kann ein Sklave sein“, schrieb Alexey Khomyakov, „aber er kann kein Sklavenhalter sein.“

Aber hier muss ich einen wichtigen Vorbehalt machen. Wenn wir von Leibeigenschaft sprechen, meinen wir normalerweise die Macht der Grundbesitzer über die Bauern. Aber es gab noch eine andere Abhängigkeit der Bauern, an die man sich viel seltener erinnert. Ich meine die Abhängigkeit von der Bauerngemeinschaft. Die meisten russischen Bauern (mit Ausnahme Sibiriens und des nordeuropäischen Teils) lebten in Gemeinschaften. Die Gemeinde besaß das Land, das durch regelmäßige Umverteilungen unter den Bauern aufgeteilt wurde. Und da die Gemeinschaft als kollektiver Steuerzahler fungierte, bestand eine ziemlich starke Abhängigkeit der Bauern von der Gemeinschaft selbst. Es war die Versammlung, die bäuerliche Welt, die darüber entschied, wie das Land aufgeteilt werden sollte, ob der Bauer auf eine Pilgerfahrt oder in ein Kloster geschickt werden sollte (zum Beispiel hinderte die Gemeinschaft den heiligen Basilisken von Sibirien daran, sein Leben dem Mönchtum zu widmen, weil es hatte Angst, den Steuerzahler zu verlieren). Nach 1861 blieb die Abhängigkeit des Bauern von der Gemeinde nicht nur bestehen, sondern verstärkte sich sogar. Die Gefahr dieser „kommunalen Leibeigenschaft“ wurde in der Zeit der Bauernbefreiung unterschätzt. Und es waren die Slawophilen, die diese Gefahr am meisten unterschätzten. Schließlich betrachteten sie die bäuerliche Gemeinschaft als das Ideal der Gesellschaftsstruktur. Hier besteht im Allgemeinen ein Paradoxon: Als glühende Gegner des Gutsbesitzertums und der staatlichen Leibeigenschaft versuchten sie, die kommunale Leibeigenschaft aufrechtzuerhalten – ohne zu ahnen, dass dies eine Zeitbombe war.

Hat sich die Kirche für die Bauern ausgesprochen, die von den Grundbesitzern misshandelt wurden? Gab es solche Beispiele?

Es gab solche Beispiele, aber leider wurde daraus keine allgemeine Kirchenpolitik. Jedes Mal war es eine Leistung bestimmter Personen – Mönche oder Pfarrer. Am meisten berühmtes Beispiel- Zu dieser Zeit kämpfte der heilige Ignatius (Brianchaninov), der damals noch Archimandrit war, gegen die Tyrannei des Gutsbesitzers Strachow, der Leibeigene misshandelte und den Pfarrer verfolgte, der ihn entlarvt hatte. Es gab andere Beispiele, die vielleicht nicht so auffällig waren. Aber es gab immer noch keinen Massenprotest der Geistlichkeit.

Auch hier bedarf es einiger Klarstellungen. Viele unserer Zeitgenossen verstehen überhaupt nicht, welche Stellung die Landpriester im 19. Jahrhundert hatten. Sie waren vollständig auf das Wohlwollen der örtlichen Grundbesitzer, die meist die Kirchen unterhielten, und auf die örtlichen Behörden angewiesen. Die Willkür der Grundbesitzer betraf manchmal nicht nur Bauern, sondern auch Landpriester. Es kam vor, dass Priester durch Hunde vergiftet wurden (wie übrigens auch Mönche, die als Einsiedler in den Wäldern lebten, durch Hunde vergiftet wurden – die örtlichen Grundbesitzer mochten eine solche Nachbarschaft nicht). In Leskovs Erzählung „Die alten Jahre des Dorfes Plodomasov“ gibt es eine Episode, in der ein Gutsbesitzer (wie wir heute sagen würden, ein „Gesetzloser“), der einem benachbarten Gutsbesitzer eine Tochter gestohlen und sie zur Heirat gezwungen hat, dies zwingt Pfarrer, um sie zu heiraten. Er zwingt ihn einfach: Er legt ihm eine Schlinge um den Hals. Wenn du nicht heiratest, hänge ich dich. Offenbar gab es viele ähnliche Geschichten, obwohl sie nur unzureichend dokumentiert sind.

Stimmt es, dass der Entwurf des Manifests von 1861 zur Befreiung der Bauern vom Moskauer Heiligen Philaret (Drozdov) verfasst wurde?

Auf Wunsch des Vorsitzenden des Redaktionsausschusses, Graf Panin, war er tatsächlich an der Entwicklung dieses Dokuments beteiligt. Der Heilige nahm das Projekt von Yu.F. als Grundlage. Samarina und hat es effizient überarbeitet. Später wurde die Version von St. Philaret mit geringfügigen Änderungen zum Text des Manifests vom 19. Februar 1861.

Aber auch hier müssen wir den historischen Kontext klären. Tatsache ist, dass die Kirche Mitte des 19. Jahrhunderts erneut Land erwarb – keine Dörfer mit Bauern, sondern Wälder, Fischgründe, Gewerbegebiete und manchmal auch Ackerland. Dies wurde ihnen von der Regierung gegeben. So verbreiteten sich am Vorabend des Jahres 1861 in der Kirchengemeinde Gerüchte, dass der Befreiung der Bauern eine erneute Säkularisierung des Kirchenlandes folgen würde, dass dieses Land teils an Bauern, teils an Grundbesitzer verteilt werden würde. Es entstand eine paradoxe Situation – der Klerus erwartete die Emanzipation der Bauern mit Vorsicht: ob sie eine Art Unterdrückung der Kirche nach sich ziehen würde.

Deshalb schrieb Saint Philaret eine Sonderrezension (die sich in der Rezensionssammlung zum Manifestentwurf befindet), dass es gut wäre, dies nicht zu tun, und dass die Befreiung der Bauern nicht mit der Beschlagnahme von Kirchenland verbunden sein sollte.

Gemeinsamer Opferkessel am Patronatsfest. Illarion Prjanischnikow. 1888

Sowohl im 19. als auch im 20. Jahrhundert und auch heute noch gibt es Menschen, die dem Manifest von 1861 ablehnend gegenüberstehen und glauben, es sei ein sehr erfolgloser, schlecht durchdachter Akt gewesen, der letztlich zur Revolution von 1917 geführt habe. War es unter diesen Bedingungen möglich, die Befreiung der Bauern irgendwie anders, besser durchzuführen?

Hier lässt sich natürlich leicht antworten, dass die Geschichte den Konjunktiv nicht kennt. Aber ich erinnere mich an Klyuchevskys wunderbaren Satz, dass fairerweise am Tag nach dem 18. Februar 1762 (als Peter III. das „Manifest über die Gewährung von Freiheit und Freiheit an den russischen Adel“ unterzeichnete) ein Manifest über die Emanzipation der Leibeigenen hätte sein sollen unterschrieben, was getan wurde“, ironischerweise Klyuchevsky – am 19. Februar, aber erst nach 99 Jahren. Spaß beiseite, meiner Meinung nach bestand das Hauptproblem des Manifests von 1861 darin, dass die Fallstricke der kommunalen Leibeigenschaft unterschätzt wurden. Die Gemeinschaft wurde vom Staat als Garant für die politische Zuverlässigkeit der Bauern und als bequemes Mittel zur Steuererhebung angesehen. Den strategischen, „langfristigen“ Problemen, die die Gemeinschaft verursacht, wurde jedoch keine Aufmerksamkeit geschenkt. Tatsächlich kam es nie zu einer wirklichen Befreiung der Bauern; das Manifest von 1861 war nur der erste Schritt dorthin.

Leibeigenschaft wird manchmal als Übeltäter angesehen Orthodoxe Kirche. Sie sagen, dass es der Orthodoxie zu verdanken sei, die Gehorsam und Demut in den Menschen kultivierte, dass die Leibeigenschaft in Russland viel länger andauerte als in Europa. Oder sie sagen, die Leibeigenschaft sei ein Beweis für die Schwäche der Kirche, ein Beweis dafür, dass der Glaube rein formal und nur auf die rituelle Seite beschränkt sei. Was sagen Sie dazu?

Mir scheint, dass diese Ansicht größtenteils weit hergeholt ist. Erstens, weil es nicht die Aufgabe der Kirche ist, für oder gegen ein politisches oder wirtschaftliches System zu kämpfen. All dies ist für sie äußerlich, aber ihre Hauptaufgabe, die spirituelle Ernährung der Gläubigen, kann sie in jedem System erfüllen.

Es ist besser, die Frage anders zu stellen: Wie konnten orthodoxe Menschen, Grundbesitzer, mit ihren Leibeigenen solche Verbrechen begehen? Das zeigt wirklich einen Fehler in der christlichen Bildung, aber dieser Fehler war der gesamten gebildeten Gesellschaft jener Zeit innewohnend, die sehr weit von der Kirche entfernt war. Ich möchte Sie daran erinnern, dass Gräueltaten und Gesetzlosigkeit nicht nur Bauern, sondern auch niedere Geistliche und Mönche betrafen. Somit ist das Problem der Leibeigenen ein moralisches Problem der gesamten russischen Gesellschaft dieser Zeit.

Mir scheint, dass dieses Thema vom modernen Kirchenbewusstsein noch nicht ausreichend verstanden wurde – vielleicht weil es vor dem Hintergrund drängenderer und tragischerer Probleme des 20. Jahrhunderts, die jetzt aktiv diskutiert werden, irgendwie in den Hintergrund geraten ist. Ich denke, dass einige Zeit vergehen wird – und die Kaiserzeit unserer Geschichte dem gleichen Verständnis unterliegen wird. Ich bin noch nicht dazu gekommen, bzw. mein Kopf.

_____________________________________

* Sehen Artikel „Josephiten, Nichtbesitzer und INN“ in der Februarausgabe 2008 von „Thomas“ – Ed.
** Siehe A. L. Beglovs Artikel „Unconquered Monasticism“ in der Oktoberausgabe 2009 von Thomas. - Ed.
*** Weitere Informationen über die Slawophilen finden Sie im Artikel „The Eternal Dispute: Westerners and Slavophiles“ in der Juli-Ausgabe 2009 von Thomas. - Ed.

Erzpriester Maxim Khizhiy, Inspektor der Theologischen Schule der Heiligen Dreifaltigkeit in Gus-Chrustalny, Gebiet Wladimir, Kandidat der philosophischen Wissenschaften

Beschützer der Leibeigenen

Im Jahr 1852 entsandte die Heilige Synode Archimandrit Ignatius (Brianchaninov) als Stellvertreter des Klerus zur Hohen Kommission, die die Gewalt gegen die Leibeigenen des Ustjug-Bezirks in der Provinz Nowgorod untersuchte.

Der Grund für die Einleitung einer Untersuchung war die Petition der Leibeigenen des Gutsbesitzers Strachow, die der Pfarrer Iwanowski nach ihren Worten verfasst hatte. Fast alle Mädchen, auch Minderjährige, waren der Gewalt des Meisters ausgesetzt. Die zur Verzweiflung getriebenen Opfer begingen Selbstmord. Die örtlichen Behörden betrachteten die Petition der Leibeigenen als Versuch einer Revolte, und dem Priester wurde Anstiftung vorgeworfen. Priester Ivanovsky wurde von der Polizei geschlagen, aus der Pfarrei entfernt und ins Gefängnis gesteckt. Seine Familie wurde ihres kirchlichen Zuhauses und ihrer Lebensgrundlage beraubt und war in die Armut verdammt. Noch schlimmer war das Schicksal der Bauern: Fünf Wanderer wurden verhaftet und starben in Gefangenschaft. Ein Straftrupp wird zum Anwesen geschickt, um die vergewaltigten Mädchen zwangsweise zu verheiraten und Spuren des Verbrechens zu verwischen.

Die konsequente Haltung des Archimandriten Ignatius zum Schutz unschuldiger Bauern und Geistlicher löste bei Strachows Gönnern große Verärgerung aus, die Anklagen gegen den Archimandriten an die Gendarmerie richteten. Die Ermittlungen dauerten etwa zwei Jahre. Archimandrit Ignatius führte eine gründliche Untersuchung durch und erreichte mit seiner starken, prinzipiellen Position eine erneute Untersuchung des Falles. Als Ergebnis der Untersuchung wurde das Anwesen des Gutsbesitzers Strachow unter die Herrschaft und Aufsicht autorisierter Vertreter der Adelsversammlung der Provinz gestellt. Die als Zeugen in den Fall verwickelten Priester wurden im Kloster vor der Gewalt der örtlichen Behörden geschützt, während ihre Gehälter einbehalten wurden. Viel wichtiger ist jedoch, dass der große Heilige wichtige Verallgemeinerungen vorgenommen hat, die über den Rahmen der Sache selbst hinausgehen:

„Die Verschleierung abscheulicher Taten der Unmoral, die Verzerrung der Wahrheit und Respektlosigkeit und noch mehr die Demütigung der Religion bilden zusammen das schreckliche Gift, das nach und nach, im Laufe der Zeit, das Gewissen der Menschen völlig auflöst und sie in sie stürzt Bosheit, die alle Katastrophen verursacht... Die Religion in der Person ihrer Vertreter zu entwürdigen bedeutet, jede durch die Religion etablierte Macht in höchstem Maße zu demütigen. Der bürgerliche Willkür beginnt sein Handeln immer mit einem Angriff auf die Religion und ihre Vertreter; aber die Politik wohlgeordneter Staaten schützt strikt durch die Kraft kluger Gesetze den Respekt der Bevölkerung vor dem Glauben als der einzigen Bedingung für Liebe, Gehorsam und Geduld, auf der alle legitime Macht begründet ist und beruht.“

Leibeigener Bauer

Unter Leibeigenschaft versteht man eine Reihe staatlicher Gesetze, die den Bauern ein bestimmtes Stück Land zuwiesen und sie außerdem vom Grundbesitzer abhängig machten.

Um es einfach auszudrücken: Das Wesen der Leibeigenschaft bestand darin, dass die Bauern an ihr Land und einen bestimmten Feudalherrn (Grundbesitzer) „gebunden“ waren, und diese „Bindung“ war erblich. Der Bauer konnte sein Grundstück nicht verlassen, und wenn er versuchte zu fliehen, wurde er gewaltsam zurückgebracht.

Wenn man von Leibeigenschaft spricht, meint man normalerweise Russland. Aber in Russland wurde die Leibeigenschaft erst 1649 eingeführt. Und in Westeuropa existierte es seit dem 9. Jahrhundert.

Eine kleine Geschichte dieses Phänomens

Die Leibeigenschaft entspricht einem bestimmten Entwicklungsstand des Staates. Da aber die Entwicklung verschiedener Staaten und Regionen unterschiedlich verlief, herrschte Leibeigenschaft verschiedene Länder existierte in verschiedene Typen: irgendwo hat es eine kurze Zeitspanne eingefangen, und irgendwo hat es fast bis in unsere Zeit überlebt.

In England, Frankreich und einem Teil Deutschlands beispielsweise entstand die Leibeigenschaft im 9.-10. Jahrhundert und in Dänemark und den östlichen Regionen Österreichs erst im 16.-17. Jahrhundert. Sogar in einer Region, beispielsweise in Skandinavien, entwickelte sich dieses Phänomen anders: Im mittelalterlichen Dänemark entwickelte es sich nach deutschem Vorbild, in Norwegen und Schweden existierte es jedoch praktisch nicht. Auch die Leibeigenschaft verschwand ungleichmäßig.

Im zaristischen Russland war die Leibeigenschaft weit verbreitet XVI Jahrhundert, aber offiziell durch den Council Code von 1649 bestätigt.

Geschichte der Leibeigenschaft in Russland

Kathedralengesetzbuch von 1649 schließlich festigte sich die Leibeigenschaft in Russland, aber der Prozess der allmählichen Versklavung der Bauern dauerte Jahrhunderte. IN Altes Russland Die meisten Ländereien befanden sich im Besitz von Fürsten, Bojaren und Klöstern. Mit der Stärkung der großherzoglichen Macht etablierte sich immer mehr die Tradition, Dienstleute mit umfangreichen Gütern zu belohnen. Die an diese Ländereien „gebundenen“ Bauern waren persönlich freie Menschen und schlossen mit dem Grundbesitzer Pachtverträge („anständig“) ab. Zu bestimmten Zeiten konnten die Bauern ihr Grundstück frei verlassen und auf ein anderes umziehen und so ihren Verpflichtungen gegenüber dem Grundbesitzer nachkommen.

Aber im Jahr 1497 Es wurde eine Beschränkung des Rechts auf Übertragung von einem Grundbesitzer auf einen anderen auf nur einen Tag eingeführt: St. George’s Day – 26. November.

S. Ivanov „St.-Georgs-Tag“

Im Jahr 1581 Der St.-Georgs-Tag wurde abgesagt und eingeführt Reservierte Sommer(von „Gebot“ – Befehl, Verbot) – der Zeitraum, in dem es den Bauern in einigen Regionen des russischen Staates verboten war, am herbstlichen St.-Georgs-Tag auszugehen (gemäß Artikel 57 des Gesetzbuchs von 1497).

Im Jahr 1597 Grundbesitzer erhalten das Recht, innerhalb von 5 Jahren nach einem entlaufenen Bauern zu suchen und ihn dem Eigentümer zurückzugeben – „vorgeschriebene Jahre“.

Im Jahr 1649 Die Domordnung schaffte die „Unterrichtssommer“ ab und sicherte so eine unbefristete Suche nach flüchtigen Bauern zu.

Kathedralengesetzbuch von 1649

Es kommt unter Zar Alexei Michailowitsch heraus. Im Wesentlichen handelt es sich dabei um ein neues russisches Gesetzeswerk, das die Macht des Grundbesitzers über die Bauern festlegte, die auf seinem Land arbeiteten. Von nun an hatten die Bauern nicht mehr das Recht, ihr Grundstück zu verlassen und zu einem anderen Eigentümer zu ziehen oder die Arbeit auf dem Land ganz einzustellen, um beispielsweise in die Stadt zu gehen, um Geld zu verdienen. Die Bauern waren an das Land gebunden, daher der Name: Leibeigenschaft. Wenn Land von einem Grundbesitzer auf einen anderen übertragen wurde, wurden auch die Arbeiter übertragen. Außerdem hatte der Adlige das Recht, seinen Leibeigenen ohne Land an einen anderen Besitzer zu verkaufen.

Zar Alexei Michailowitsch

Dennoch unterschied sich die Leibeigenschaft von der Sklaverei: Der neue Besitzer war verpflichtet, dem gekauften Bauern ein Grundstück zur Verfügung zu stellen und ihm das notwendige Eigentum zur Verfügung zu stellen. Darüber hinaus hatte der Eigentümer keine Macht über das Leben des Bauern. Jeder kennt zum Beispiel die Geschichte der Gutsbesitzerin Saltychikha, die ihre Leibeigenen tötete und dafür bestraft wurde.

Daria Nikolaevna Saltykova nach Spitzname Saltychikha- Russischer Gutsbesitzer, der als raffinierter Sadist und in die Geschichte einging Serienmörder mehrere Dutzend Leibeigene waren ihr unterworfen. Durch die Entscheidung des Senats und der Kaiserin Katharina II. wurde ihr die Würde einer Säulenadligen entzogen und zu lebenslanger Haft in einem Klostergefängnis verurteilt, wo sie starb.

Im Alter von 26 Jahren wurde sie verwitwet und erhielt das volle Eigentum an etwa sechshundert Bauern auf Ländereien in den Provinzen Moskau, Wologda und Kostroma.

Zu Lebzeiten ihres Mannes war Saltychikha nicht besonders anfällig für Übergriffe. Sie war immer noch eine blühende und darüber hinaus eine sehr fromme Frau, was ihren Charakter betrifft Geisteskrankheit Saltykova kann nur raten. Einerseits verhielt sie sich wie eine Gläubige, andererseits beging sie echte Verbrechen. Ungefähr sechs Monate nach dem Tod ihres Mannes begann sie, die Bediensteten regelmäßig zu schlagen, meist mit Holzscheiten. Die Hauptgründe für die Bestrafung waren unehrlich gewaschene Böden oder minderwertige Wäsche. Die Folter begann damit, dass sie die beleidigende Bäuerin mit einem Gegenstand schlug, den sie zur Hand hatte (meistens war es ein Baumstamm). Der Schuldige wurde dann von Pferdeknechten und Haiduks ausgepeitscht, manchmal bis zum Tod. Allmählich wurde die Härte der Schläge stärker und die Schläge selbst wurden länger und raffinierter. Saltychikha könnte das Opfer mit kochendem Wasser übergießen oder ihr die Haare auf dem Kopf versengen. Zur Folter benutzte sie auch heiße Lockenstäbe, mit denen sie das Opfer an den Ohren packte. Sie zog Menschen oft an den Haaren und schlug ihre Köpfe lange Zeit gegen die Wand. Viele der von ihr Getöteten hatten Zeugen zufolge keine Haare auf dem Kopf; Saltychikha riss sich mit den Fingern die Haare, was auf ihre beträchtliche körperliche Stärke hinweist. Die Opfer wurden ausgehungert und nackt in der Kälte gefesselt. Saltychikha liebte es, Bräute zu töten, die in naher Zukunft heiraten wollten. Im November 1759 tötete sie während einer fast einen Tag dauernden Folter einen jungen Diener, Khrisanf Andreev, und schlug dann persönlich den Jungen Lukyan Mikheev zu Tode.

Barin und seine Leibeigenen

1718-1724. Es wurde eine Steuerreform verabschiedet, die die Bauern endgültig an das Land band.

Im Jahr 1747 dem Gutsbesitzer wurde bereits das Recht eingeräumt, seine Leibeigenen als Rekruten zu verkaufen (Akzeptanz). Militärdienst für Militärdienst oder Beschäftigung) an irgendeine Person.

I. Repin „Verabschiedung eines Rekruten“

Im Jahr 1760 der Grundbesitzer erhält das Recht, Bauern nach Sibirien zu verbannen.

Im Jahr 1765 Der Gutsbesitzer erhält das Recht, Bauern nicht nur nach Sibirien, sondern auch zur Zwangsarbeit zu verbannen.

Im Jahr 1767 Den Bauern war es strengstens verboten, Petitionen (Beschwerden) gegen ihre Grundbesitzer persönlich bei der Kaiserin oder dem Kaiser einzureichen.

Im Jahr 1783 Die Leibeigenschaft erstreckte sich auch auf die Ukraine am linken Ufer.

Wie wir sehen, nahm die Abhängigkeit der Bauern von den Grundbesitzern ständig zu, und infolgedessen verschlechterte sich ihre Lage: Die Grundbesitzer begannen, Leibeigene zu verkaufen und zu kaufen, zu heiraten und sie nach Belieben zu verschenken, wie wir in den Werken der russischen Sprache lesen klassische Schriftsteller.

Unter Peter I. nahm die Leibeigenschaft weiter zu, was durch mehrere Gesetzgebungsakte (Revisionen etc.) bestätigt wird. Revisionsgeschichten- Dokumente, die die Ergebnisse von Prüfungen der Steuerzahler widerspiegeln Russisches Reich in der 18. - 1. Hälfte des 19. Jahrhunderts zum Zwecke der Pro-Kopf-Besteuerung der Bevölkerung durchgeführt. Revisionsgeschichten waren namentliche Listen der Bevölkerung, die den Vor- und Nachnamen des Hofbesitzers, sein Alter, die Vor- und Vatersnamen der Familienmitglieder mit Angabe ihres Alters und ihre Beziehung zum Familienoberhaupt enthielten.

Der Stift, mit dem Alexander II. das Dekret über die Abschaffung der Leibeigenschaft unterzeichnete. Staatliches Russisches Museum

In Städten wurden Revisionsgeschichten von Vertretern der Stadtverwaltung, in den Dörfern von Staatsbauern – von Ältesten, auf Privatgrundstücken – von Grundbesitzern oder deren Verwaltern zusammengestellt.

In den Revisionspausen wurden die Revisionsgeschichten geklärt. Es wurde die An- oder Abwesenheit einer Person zum Zeitpunkt der aktuellen Anmeldung erfasst, bei Abwesenheit auch der Grund (gestorben, auf der Flucht, umgesiedelt, unter Soldaten etc.). Alle Klarstellungen der Prüfungsgeschichten bezogen sich auf das nächste Jahr, so dass jede „Revisionsseele“ bis zur nächsten Prüfung als verfügbar galt, auch im Falle des Todes einer Person, was es dem Staat einerseits ermöglichte, die Sammlung zu erhöhen Pro-Kopf-Steuer und andererseits schufen sie Bedingungen für Missbrauch, worüber wir in N.V. Gogols Gedicht „Tote Seelen“ lesen.

Unter Peter entsteht es auch neue Klasse Besitzeigene Leibeigene, die Fabriken und Fabriken angegliedert sind.

Und Katharina II. zu ihren Lieblingsadligen und zahlreichen Günstlingen gab etwa 800.000 Staats- und Apanagebauern.

Die Leibeigenschaft war für die meisten Adligen von Vorteil, aber die russischen Zaren verstanden, dass sie sich im Wesentlichen immer noch kaum von der Sklaverei unterschied. Sowohl Alexander I. als auch Nikolaus I. sprachen über die Notwendigkeit, dieses System abzuschaffen, aber erst Alexander II. schaffte es 1861 ab, wofür er den Namen Befreier erhielt.

Nachricht von der Abschaffung der Leibeigenschaft

das höchste Maß an unvollständigem Eigentum des Feudalherrn am Produktionsarbeiter. Manchmal wird in der Literatur unter Lehen jede Form der Fehde verstanden. Abhängigkeiten. K.p. findet es legal. Ausdruck in 1) Bindung des Bauern an das Land; 2) das Recht des Feudalherrn, Bauern ohne Land zu entfremden; 3) extreme Einschränkung der Zivilfähigkeit des Bauern (das Recht des Feudalherrn auf einen Teil des bäuerlichen Erbes und auf Eigentumsverzicht, das Recht auf körperliche Züchtigung, das Recht der ersten Nacht usw.; den Bauern fehlt das Recht auf selbstständigen Erwerb und Eigentum, insbesondere Immobilien, veräußern, über die Erbschaft verfügen, vor Gericht auftreten usw.). In verschiedenen Epochen der Kulturgeschichte und in verschiedenen Ländern waren die Rolle und das spezifische Gewicht jedes dieser Elemente unterschiedlich. Basierend auf bestimmten Begriffen, die Leibeigene in Westeuropa bezeichneten. Richtig, darin liegt die Idee der persönlichen, wörtlich „physischen“ Zugehörigkeit des Leibeigenen zu seinem Herrn (homines de corpore, Leibeigenen). Die Idee des veräußerlichen Eigentums ist auch im Russischen verankert. der Begriff „Leibeigener“, der erst ab der Mitte in Bezug auf Bauern verwendet wurde. 17. Jahrhundert, als sich die Praxis etablierte, Bauern ohne Land zu verkaufen. Das Wort „Leibeigener“ leitet sich vom Begriff „Festung“ ab, der in Russland seither verwendet wird. 15. Jahrhundert Dokumente zu bezeichnen, die die Rechte an veräußertem Eigentum sichern. Der in Gesetzen und Vorschriften unbekannte Ausdruck „K. p.“ wurde im Russischen geschaffen. Journalismus des 19. Jahrhunderts durch Änderung der geltenden Gesetzgebung. Mat-Lah 18-19 Jahrhunderte. Mit dem Begriff „Leibeigenschaft“ definierte die Krim die Privatklasse. Bauern Aus dem 18. Jahrhundert Auch in Russland haben sich Fremdsprachen verbreitet. Bezeichnungen von K. p. - Leibeigenschaft (deutsch) und servage (französisch), die als Synonyme für „Leibeigenschaft“ verstanden wurden. In der Geschichtsschreibung, insbesondere in der westlichen, gab es eine Tendenz, Leibeigene als unfreie von anderen Kategorien abhängiger Bauern als „persönlich frei“ zu trennen. K. Marx hat das unter der Fehde gezeigt. In der Produktionsweise ist der „Eigentümer“ der Produktionsmittel, d. h. der Bauer, immer in gewissem Maße persönlich unfrei (siehe Capital, Bd. 3, 1955, S. 803–804), und K . usw. ist nur der vollständigste Ausdruck der Unfreiheit des Bauern im Feudalismus. Sehr wichtig Um die Gründe für die Verbreitung (oder das Fehlen) von bäuerlichem Besitz und Leibeigenschaft zu verstehen, wiesen Marx und Lenin auf den Zusammenhang zwischen dieser Form des Feudalismus hin. Abhängigkeit von der Fronarbeit, Marx‘ Hinweise, dass Leibeigenschaft normalerweise aus der Fronarbeit entstand und nicht umgekehrt (siehe K. Marx, Kapital, Bd. 1, 1955, S. 242; Bd. 3, S. 803-04; W. I. Lenin, Soch., Bd. 3, S. 159). Die Ausbreitung des Gemeinschaftseigentums als eine der Hauptformen des Feudalismus. Die Ausbeutung in der Zeit des frühen und entwickelten Feudalismus wurde durch den alltäglichen Stand der landwirtschaftlichen Technologie und ihren natürlichen Charakter bestimmt. Das Mehrprodukt konnte unter der Bedingung der halbsklavenabhängigen Abhängigkeit des Bauern vom Eigentümer der Produktionsmittel erzielt werden, der über verschiedene nichtwirtschaftliche Methoden verfügte. Zwang. Daher nicht nur die Erhaltung der alten Abhängigkeitsverhältnisse der Serva oder des Colons von ihrem Herrn in abgewandelter Form, sondern auch die Ausbreitung dieser Art von Beziehungen auf breite Schichten bisher freier Direktproduzenten. Produziert, während es wächst. Kräfte und Entwicklung des Warengeldes. Die Beziehungen des Kapitalismus begannen bereits in der Zeit des entwickelten Feudalismus obsolet zu werden und erschienen in der Zeit des Spätfeudalismus auf einer neuen Grundlage, in einem anderen Entwicklungsstadium der Weltwirtschaft und des Weltmarktes. Die wichtigsten Entstehungswege von K. p. In Europa gab es 1) die Einschränkung des vollständigen Eigentums an einem Sklaven, 2) die Umwandlung eines freien Bauern-Kommunisten in einen vom Feudalismus abhängigen, unfreien Besitzer. Die Kategorie der Leibeigenen, bestehend aus Leibeigenen, Wüstlingen, Kolonisten usw., entwickelte sich in Spanien um das 8. Jahrhundert. Servas im 6.-8. Jahrhundert. Anfangs unterschieden sie sich kaum von Sklaven. Sie wurden mit oder ohne Land verkauft, als Geschenke oder als Mitgift gegeben. Entlaufene Leibeigene mussten innerhalb einer bestimmten Frist zurückkehren. Der Herr hatte jedoch nicht das Recht, den Leibeigenen zu töten (obwohl er nicht für seinen Tod während der Hinrichtung verantwortlich war), und die Bezahlung für die Ermordung des Leibeigenen durch einen Fremden wurde zu einem Mittel, um den Besitzer für materielle Verluste zu entschädigen in ein Wergeld gleich einem halben freien Wergeld umwandeln. Libertines (Freigelassene) im 6.-7. Jahrhundert. waren wie die Leibeigenen an das Land gebunden und in ihren Bürgerrechten eingeschränkt. Rechtsfähigkeit. In Frankreich fand der Prozess der Versklavung der Bauern im 8.-10. Jahrhundert statt. Die Kategorie der Bauernschaft mit der größten Einschränkung persönlicher und Eigentumsrechte es gab Leibeigene. Eine Reihe von Kapitularien Karls des Großen und seiner Nachfolger richteten sich gegen die Flucht und Verheimlichung der Leibeigenen sowie gegen die Versuche der Leibeigenen, sich der Ausführung der Fehde zu entziehen. Aufgaben. In der gesamten karolingischen Gesetzgebung ist die Suche nach Flüchtlingen und deren Rückführung an ihre früheren Besitzer vorgeschrieben. Servas im 9.-11. Jahrhundert. wurden zusammen mit ihren Kleingärten übertragen und gespendet (cum hoba sua), das heißt, sie wurden an das Land gebunden. Alles drin. Italien 8.-10. Jahrhundert Die Hauptkategorien der Bauernschaft (Villans, Colons usw.) standen in persönlicher Abhängigkeit – Leibeigene oder Halbleibeigene – von den Feudalherren. Im Süden Italien zurück in 11 – früh. 13. Jahrhundert Die Bauern genossen Bewegungsfreiheit. In England etablierte sich der Kapitalismus im 10. und 11. Jahrhundert. Englisch Dorfgemeinschaft in Gesetzen 10 - früh. 11. Jahrhundert fungiert bereits als Leibeigener. Gebur (Leibeigener) war mit dem Land verbunden und übte Frondienste aus. Die persönliche Abhängigkeit des Leibeigenen von seinem Herrn wurde hier „Glafordat“ genannt. In Deutschland fand der Prozess der Versklavung bereits im 8.-11. Jahrhundert statt. In Russland 11-13 Jahrhunderte. Eine Form der Leibeigenschaft war die Ausbeutung rollender (Acker-)Käufe. Einige der Smerds wurden auch versklavt. Vorgestellt in Rus. In Wahrheit ist der fürstliche Smerd ein vom Feudalismus abhängiger Bauernfürst. Domain - beschränkt im Eigentum. und Persönlichkeitsrechte (sein geraubtes Eigentum geht an den Fürsten; das Leben eines Stinkers ist gleich dem Leben eines Leibeigenen: Für ihre Ermordung wird die gleiche Geldstrafe verhängt – 5 Griwna). In einigen Ländern hat sich K. nicht entwickelt (Norwegen, Schweden). Während der Zeit des entwickelten Feudalismus intensivierte sich der Prozess der Versklavung der Bauern, aber bereits zu dieser Zeit begann der gegenteilige Prozess – die allmähliche Einschränkung und teilweise Beseitigung der Bauernschaft. Das Land der „klassischen Knechtschaft“ war Frankreich im 11.-14 Jahrhunderte. Im 11. – 13. Jahrhundert. In Frankreich waren die Leibeigenen zahlenmäßig den anderen Schichten der Bauernschaft überlegen. Sie wurden an das Land gebunden (glebae adscripti), verkauft, getauscht und verschenkt, in den meisten Fällen mit Land. Die Rechte der Leibeigenen, Land zu kaufen und zu verkaufen und bewegliches Vermögen zu erben, waren eingeschränkt; Beim Verlassen des Landes des Herrn trennte sich der Diener von allem beweglichen und unbeweglichen Vermögen. Das Treuhandvermögen des Leibeigenen ging auf den Herrn über (das Recht der toten Hand – manus mortua). Die Heirat mit einem Bauern (einer Bäuerin) eines anderen Feudalherrn war mit der Zahlung einer besonderen Abgabe verbunden – dem Forismaritagium. Unter den Bedingungen der Entwicklung des Warengeldes. Relations Servage wurde wirtschaftlich. unrentabel, aber Klasse. Der Kampf der Leibeigenen beschleunigte seine Abschaffung. Im 12.-14. Jahrhundert. Es kam häufig vor, dass Leibeigene ihre Herren ohne Erlaubnis verließen. Im 12.-14. Jahrhundert. Das Recht der Leibeigenen, Land zu verkaufen und zu kaufen und von Lehen zu Lehen zu wechseln, wurde ausgeweitet. Begann im 13.-14. Jahrhundert. die Ablösung der Leibeigenen (die Abschaffung des Totenhand- und Forismaritagiums, die Festsetzung der Pacht, die Erhöhung der Eigentumsrechte und der Bewegungsfreiheit) lag nur in der Macht wohlhabender Leibeigener, denn die Leibeigenen mussten alles bezahlen alte Mieten. Die Einlösung des Dienstdienstes setzte sich im 15. und 16. Jahrhundert fort, und doch dauerte es vor 1789 ca. 1,5 Millionen Franzosen Die Bauern blieben weiterhin im Status von Leibeigenen und Menmortables. In Deutschland bis ins 14. Jahrhundert. es gab keine einheitliche Bezeichnung für Leibeigene; aus dem 14. Jahrhundert Der Begriff Leibeigenschaft scheint Leibeigenschaft zu bezeichnen. Auch in England sind widersprüchliche Trends in der Entwicklung von CP zu beobachten. Einerseits im 12.-13. Jahrhundert. Corvee intensivierte und wuchs im 13. Jahrhundert. Es gab einen Prozess, Sokmen in Leibeigene zu verwandeln. Andererseits kam es gleichzeitig zu einer Umwandlung der Frondienste. Die Schurken wurden brutal ausgebeutet. Ihre Staatsbürgerschaft war eingeschränkt. Rechte (exclusio villenagii). Formal fielen sie gewissermaßen unter den „Schutz des Friedens und der Gerechtigkeit“ staatlicher Stellen. Macht, aber tatsächlich hingen sie fast ausschließlich von der Willkür der Feudalherren ab. Im 14.-15. Jahrhundert. Das Urheberrecht wurde in England nach und nach eingeschränkt und abgeschafft, seine Reste verblieben jedoch im Status von Urheberrechtsinhabern. Alles drin. und Durchschn. Italien im 11.-12. Jahrhundert. Der Prozess der Befreiung der Leibeigenen von der Macht der Herren begann. Im 13.-14. Jahrhundert. Hier existierten bereits ländliche Gemeinden, die frei von Privateigentum waren. Im Königreich Sizilien hingegen herrschte im 12. und 13. Jahrhundert der Trend der Versklavung, was möglicherweise auf den Niedergang von Handwerk und Handel in Süditalien zurückzuführen ist. Gesetze verbot die Unterbringung entlaufener Leibeigener und es wurde eine Suchfrist von einem Jahr eingeführt (Sonderbeamte, revocatores hominum, zurückgekehrte entlaufene Leibeigene). Der Entwicklungsprozess von K. p. in verschiedenen Typen war widersprüchlich. Teile Spaniens. In Leon und Kastilien 12-13 Jahrhunderte. Im Zusammenhang mit der weit verbreiteten Kolonisierung neuer Ländereien erlangten die Bauern das Recht auf einen relativ freien Übergang von einem Grundbesitzer zum anderen. In Aragon, am Ende. 13. Jahrhundert Die Cortes von Zaragoza sicherten den Feudalherren das Recht, über Leben und Tod ihrer Untertanen zu verfügen; im 13. Jahrhundert eine Reihe von Gesetzen begründeten die Leibeigenschaft eines Teils der katalanischen Bauernschaft (siehe Remensy). Die Abschaffung des Kapitalismus in Katalonien geht auf das 15. Jahrhundert zurück. Für Frankreich, England, Spanien, Norden. und Durchschn. Italien und einige andere Länder sind gegen Ende der Periode des entwickelten Feudalismus durch eine allmähliche Einschränkung und Beseitigung von Kulturgütern gekennzeichnet. Erhaltung in ihnen im 14.-15. Jahrhundert. Der Ackerbau und Versuche, ihn auf neue Schichten der Bauernschaft auszudehnen, waren in der Regel auf den Wunsch der Feudalherren zurückzuführen, die landwirtschaftliche Produktion zu steigern. Produkte zum Verkauf durch die Erweiterung der Corvee-Domäne. Sondern in den wirtschaftlich am weitesten entwickelten Ländern des Westens. In Europa wurden diese Trends von den Trends der Bourgeoisie besiegt. Entwicklung, aktiver Widerstand der Bauernschaft usw. Für eine Reihe von Ländern, Zentrum. und Vost. In Europa war das Ende dieser Periode der Ausgangspunkt der wachsenden Entwicklung gesetzlicher Rechte. F. Engels nannte diese Ausbreitung gesetzlicher Rechte während der Zeit des Spätfeudalismus „die zweite Ausgabe der Leibeigenschaft“, weil sie diese in gewissem Maße wiederholte legal. Normen der Knechtschaft – Bindung an das Land, Korvee usw., allerdings auf völlig neuer Grundlage und in Bezug auf einen anderen Kreis von Ländern (insbesondere auf die Bezirke, die keine „primäre Versklavung“ kannten). CH. Indikatoren für „sekundäre Versklavung“ waren die Zunahme des Pflügens durch Herren und dementsprechend die Zunahme der Frondienste, die Degeneration der Immunität von einem System unterschiedlicher Körperschaftsrechte zu einem System einheitlicher Klassenrechte des Adels sowie die Entwicklung privater Eigentumsrechte für Produktionsmitarbeiter. Bei der Erklärung der Gründe für die „sekundäre Versklavung“ gehen zwei Standpunkte auseinander: Der eine verbindet sie mit dem Wachstum der Städte und der Entwicklung der inneren Angelegenheiten. Markt in Osteuropa selbst. Länder, die anderen - mit der Entstehung des Kapitalismus. Produktion in West- und Nordeuropa, was zu einem starken Anstieg der Nachfrage nach Brot führte), das aus den Ländern des Ostens exportiert wurde. Europa. Bei der Beurteilung der Bedeutung des Übergangs zur Leibeigenschaft. x-wu gehen die Ansichten der Historiker sogar noch radikaler auseinander: Einige sehen im neuen System eine Manifestation des Prozesses des Originals. Akkumulation, andere - Erhaltung und Vertiefung der feudalen Leibeigenschaft. Beziehungen in ihrer reaktivsten Form. und schwere Formen. Die meisten Historiker glauben, dass die „sekundäre Versklavung“ ein Phänomen dualer Natur war. Jeder der beiden Standpunkte spiegelt nur eine Seite dieses Phänomens wider. In Preußen befanden sich bereits im 13. Jahrhundert nichtdeutsche Bauern im kommunistischen System. Im 15. und 16. Jahrhundert nahm die Leibeigenschaft schwerwiegende Formen an. in Mecklenburg, Pommern, Holstein und Livland (Landbindung, unbeschränkte Korvee). In Ungarn konsolidierte sich die Kommunistische Partei nach der Niederschlagung des Aufstands von 1514. Im 16. und 17. Jahrhundert. In der Tschechischen Republik gibt es einen starken Anstieg von Frondiensten und Arbeitskräften. In den deutschen Staaten intensivierte sich die Bauernschaft nach dem Bauernkrieg von 1524–25. Kosmetika nahmen im 14. und 15. Jahrhundert in Dänemark und im 16. und 17. Jahrhundert in Polen und Litauen unterschiedliche Formen an. In Polen Ser. 17. Jahrhundert Der Herr hatte das Recht, den Bauern vom Land zu vertreiben, es zu verkaufen und über seine Familie und sein bewegliches Eigentum zu verfügen. Dem Bauern wurde das Recht entzogen, unabhängig vor Gericht zu sprechen und sich gegen seinen Herrn zu beschweren. In Russland das Wachstum des Feudalismus. Landbesitz im 15.-16. Jahrhundert. ging mit der Bindung der Bauern an das Land einher. Die alten Bauern wurden am stärksten versklavt als andere. Von ser. 15. Jahrhundert für die Bauernabteilung In den Ständen ist das Ausreiserecht auf die Wochen vor und nach dem St.-Georgs-Tag im Herbst beschränkt. Zu den Untertanen dieser Herrschaft gehörten auch die Silberbauern des Nordens. Landkreise, die in ihrer Art der Versklavung (für Schulden) an Rollenkäufe Russlands erinnern. Wahrheit. Das in der Zertifikatsserie angegebene Veröffentlichungsdatum. 15. Jahrhundert, bestätigt durch das Gesetzbuch von 1497 als Generalstaat. Normen legte die Krim auch die Höhe der Ausreisesteuer („ältere Menschen“) fest. Mit dem Gesetzbuch von 1550 wurde die Zahl der „älteren Menschen“ vergrößert und eine zusätzliche eingeführt. Pflicht („für einen Karren“). Vorübergehendes (siehe Heilige Jahre) und dann unbefristetes Verbot des Kreuzes. Der Ausstieg (1592/93) wurde durch ein Dekret von 1597 bestätigt, das eine fünfjährige Frist für die Suche nach Flüchtlingen („vorgeschriebene Sommer“) festlegte. Im Jahr 1607 wurde ein Dekret erlassen, das erstmals Sanktionen für die Aufnahme und Inhaftierung von Flüchtlingen festlegte (eine Geldstrafe zugunsten des Staates und eine „Alte Geldstrafe“ für den alten Besitzer des Flüchtlings). Basic Die Masse des Adels war damit zufrieden, weiterzumachen. Der Zeitpunkt der Suche nach flüchtigen Bauern ist jedoch groß. Grundbesitzer des Landes sowie Adlige des Südens. Die Außenbezirke, in denen es einen großen Zustrom von Flüchtlingen gab, waren interessiert kurzfristig Detektiv Während der gesamten 1. Hälfte. 17. Jahrhundert Adlige reichen kollektive Petitionen zur Verlängerung der Schuljahre ein. Im Jahr 1642 wurde eine Frist von 10 Jahren für die Suche nach Flüchtlingen und eine Frist von 15 Jahren für die Suche nach Deportierten festgelegt. Die Ratsordnung von 1649 proklamierte die Unbefristetheit der Untersuchung, das heißt, alle Bauern, die nach den Schreibbüchern von 1626 oder den Volkszählungsbüchern von 1646–47 vor ihren Besitzern geflohen waren, mussten zurückgegeben werden. Aber auch nach 1649 wurden neue Bedingungen und Untersuchungsgründe festgelegt, die Bauern betrafen, die in die Außenbezirke flohen: in Bezirke entlang der Zasechnaya-Linie (Dekrete von 1653, 1656), nach Sibirien (Dekrete von 1671, 1683, 1700), nach der Don (Satz 1698 usw.). Der Gesetzgebung der 2. Etage wird große Aufmerksamkeit geschenkt. 17. Jahrhundert bezahlte Strafen für die Aufnahme von Flüchtlingen. Für die Entwicklung von K. p. in Russland im 17. - 1. Halbjahr. 18. Jahrhundert war charakteristisch: 1) Beseitigung von Unterschieden zwischen den Abteilungen. Schichten der Bauernschaft (Einschreibung in die Steuer 1678-79 in weltlichen Gütern - Hinterhof- und Geschäftsleute, in klösterlichen Gütern - Diener, Diener und Kinder usw.). 2) Die Verschmelzung versklavter Leibeigener mit vollwertigen Leibeigenen, die Aufhebung der gesetzlichen Grenzen zwischen Leibeigenen (Hof und Hof) und Bauern durch Umwandlung beider in Revisionsseelen, die Abschaffung der Institution der Leibeigenschaft (bereits im späten 17. Jahrhundert, feudal). Herren wurde das Recht zuerkannt, Kindertaufhöfe zu taufen). 3) Einschränkung der Eigentumsrechte der Bauern (Verbot des Erwerbs von Immobilien in Städten und Kreisen usw.) und Suche nach zusätzlichem Eigentum. Lebensunterhalts- und Einkommensquellen (Abschaffung des Rechts auf freie Arbeit). 4) Weiteres Wachstum des Eigentums des Feudalherrn an der Person des Produktionsarbeiters und die allmähliche Entziehung fast aller Bürger durch Leibeigene. rechts: in der 1. Hälfte. 17. Jahrhundert Das eigentliche beginnt, und zwar im letzten Viertel. 17. Jahrhundert und dem gesetzlich sanktionierten (Dekrete von 1675, 1682 und 1688) Verkauf von Bauern ohne Land, wird ab der 2. Hälfte ein vom Bodenpreis unabhängiger Durchschnittspreis für einen Bauern entwickelt. 17. Jahrhundert Für Bauern, die dem Willen des Grundbesitzers nicht gehorchen, wird körperliche Züchtigung eingeführt; Seit 1741 sind Gutsbesitzer vom Eid ausgeschlossen. 5) Monopolisierung des Leibeigentums in den Händen des Adels. 6) Verteilung der Grundbestandteile Normen von K. p. für alle Kategorien der Steuerbevölkerung. 2. Hälfte 18. Jahrhundert - die letzte Entwicklungsphase des Staates. Gesetze zur Stärkung der Bauernschaft in Russland: Dekrete über das Recht der Grundbesitzer, unerwünschte Hofleute und Bauern ins Exil nach Sibirien zur Ansiedlung (1760), zur Zwangsarbeit (1765) und dann in die Zwangsarbeiterhäuser (1775) zu schicken. Der Verkauf und Kauf von Leibeigenen im Groß- und Einzelhandel wurde durch nichts eingeschränkt, mit Ausnahme des Verbots, sie bei Rekrutierungskampagnen zu handeln und Bauern unter dem Hammer zu verkaufen. Das Gesetz sah eine Bestrafung nur für den Tod eines Leibeigenen durch Folter durch den Grundbesitzer vor. In con. 18. Jahrhundert Der Wirkungsbereich der Kommunistischen Partei erweiterte sich auch territorial: Er wurde auf die Ukraine ausgedehnt. Unter dem Einfluss der kapitalistischen Entwicklung. Beziehungen und Klasse. der Kampf der Bauernschaft im 18. - frühen. 19. Jahrhundert In einer Reihe von Ländern begann die Einschränkung und Abschaffung von Konsumgütern. 18. Jahrhundert In diesen Regionen Österreichs wurden die Bauern für persönlich frei erklärt. Monarchien, in denen Leibeigenschaft existierte (1781 – in der Tschechischen Republik, Mähren, Galizien, Karnivo, 1785 – in Ungarn); 1788 wurde die CPR in Dänemark abgeschafft. Dauer Die Zeit war geprägt von der Befreiung der Bauern in Deutschland. Staaten: 1783 wurde die Leibeigenschaft in Baden, in einer Reihe von Staaten - während der Napoleonischen Kriege (1807 - im Königreich Westphalen, 1807 - in Preußen) abgeschafft (das sogenannte Okt.-Edikt 1807 - Reform von K. Stein , das 1808 in Bayern usw. das sogenannte „Erbbürgerrecht“ (Erbuntertätigkeit, wie die Leibeigenschaft im Preußischen Allgemeinen Landgesetzbuch von 1794 genannt wurde) abschaffte); 1817 - in Württemberg, 1820 - in Mecklenburg und Hessen-Darmstadt, erst 1830-31 - in Kurgessen und Hannover. Gleichzeitig erfolgte die Abschaffung der Frondienste und vieler anderer. andere Fehde. Pflichten und Rechte blieben in vielen bestehen. Regionen vor der Revolution von 1848-49, und die Ablösung der Zölle endete erst im 3. Quartal. 19. Jahrhundert Das Kreuz in Rumänien wurde abgeschafft. Reform von 1864, die viele bewahrte Leibeigenschaft Überreste. Krise der feudalen Leibeigenschaft. Systeme wuchsen in Russland allmählich. Trotz aller Einschränkungen wurde das adelige Leibeigenenmonopol untergraben. Reiche Leibeigene hatten selbst Leibeigene und verfügten über die Mittel, ihre Freilassung zu kaufen, aber das Lösegeld hing vollständig vom Grundbesitzer ab. Im 19. Jahrhundert In Russland wurden intensiv Projekte zur Begrenzung und Abschaffung der KP entwickelt. Eine teilweise Emanzipation ist unbedeutend. die Zahl der Bauern wurde auf der Grundlage der Gesetze über „freie Landwirte“ (1803) und „vorübergehend verpflichtete Bauern“ (1842) ermittelt; nach der Reform von P. D. Kiselev 1838-42 in Weißrussland, Litauen und Ukraine am rechten Ufer Das Rentensystem der staatlichen Ausbeutung wurde abgeschafft. Bauern Aber nur als Ergebnis einer erbitterten und weitverbreiteten Klasse. Bauernkampf, die Regierung schaffte 1861 die Kommunistische Partei ab (siehe Bauernreform 1861). Überreste von K. p. blieben jedoch bis zum Großen Vaterländischen Krieg erhalten. Okt. sozialistisch Revolution. Lit.: Marx K., Capital, Bd. 1, 3, M., 1955; Engels F., Mark, in seinem Buch: Cross. Krieg in Deutschland, M., 1952; sein, Zur Geschichte Preußens. Bauerntum, ebenda; Lenin V.I., Entwicklung des Kapitalismus in Russland, Werke, 4. Aufl., Bd. 3; sein, Leibeigene Landwirtschaft im Dorf, ebd., Bd. 20; Grekov B.D., Bauern in Russland von der Antike bis zum 17. Jahrhundert, 2. Auflage, Buch. 1-2, M., 1952-54; Cherepnin L.V., Aus der Geschichte der Bildung der Klasse der feudal abhängigen Bauernschaft in Russland, „IZ“, Bd. 56, 1956; Novoselsky A. A., Flucht von Bauern und Sklaven und ihre Untersuchung in Moskau. Zustand in der 2. Hälfte. XVII Jahrhundert, „Tr. Institut für Geschichte RANION“, M., 1926, ca. 1; Koretsky V.I., Aus der Geschichte der Versklavung der Bauern in Russland am Ende. XVI - Anfang XVII Jahrhundert (Zum Problem der „reservierten Jahre“ und der Abschaffung des St.-Georgs-Tages), „ISSR“, 1957, Nr. 1; Mankov A. G., Entwicklung der Leibeigenschaft in Russland in der 2. Hälfte. XVII Jahrhundert, M.-L., 1962; Druzhinin N. M., Staat. Bauern und die Reform von P.D Litauen im 16.-18. Jahrhundert, Lemberg, 1957; Aufsätze zur Agrargeschichte Lettlands im 16. Jahrhundert, Riga, 1960; Belyaev I. D., Bauern in Russland, 1860 ; Klyuchevsky V. O., Der Ursprung der Leibeigenschaft in Russland, Bd. 7, M., 1959; Pavlov-Silvansky N. P., Feudalismus in Apanage Rus, Bd. 3, St. Petersburg, 1910; , Essays zur Geschichte der Landbevölkerung im Moskauer Staat im 16.-17. Jahrhundert, St. Petersburg, 1898, Bd. 1–2, St. Petersburg, 1881–1901; Russland im 18. und ersten Halbjahr des 19. Jahrhunderts, Bd. 1-2, St. Petersburg, 1888; M., Kosminsky E. A. , Studien zur Agrargeschichte Englands im 13. Jahrhundert, M.-L., 1947; Barg M. A., Studium der englischen Geschichte. Feudalismus XI-XIII Jahrhunderte, M., 1962; Milekaya L. T., Weltliche Lehen in Deutschland im 8.-9. Jahrhundert. und seine Rolle bei der Versklavung der Bauernschaft, M., 1957; von ihr, Essays über die Geschichte eines Dorfes in Katalonien im 10.-12. Jahrhundert, M., 1962; Konokotin A.V., Essays über die Landwirtschaft. Geschichte des Nordens Frankreich im 9.-14. Jahrhundert, Ivanovo, 1958; Shevelenko A. Ya., Zur Frage der Bildung einer Leibeigenenklasse in der Champagne im 9.-10. Jahrhundert, in der Sammlung: Aus der Geschichte des Mittelalters. Europa (X-XVII Jahrhundert), Sa. Art., (M.), 1957; Abramson M.L., Die Situation der Bauernschaft und Bauernbewegungen im Süden. Italien im XII.-XIII. Jahrhundert, „Mittelalter“, Bd. 3, M., 1951; Skazkin S.D., Main. sogenannte Probleme „Die zweite Ausgabe der Leibeigenschaft in Mittel- und Osteuropa“, „VI“, 1958, Nr. 2; Smirin M.M., Über die Leibeigenschaft der Bauernschaft und die Natur der bäuerlichen Pflichten im Südwesten. Deutschland im 15. und frühen XVI Jahrhundert, „IZ“, Bd. 19, M., 1946; Kareev N.I., Essay über die Geschichte der Franzosen. Bauern von der Antike bis 1789, Warschau, 1881; Piskorsky V.K., Leibeigenschaft in Katalonien am Mittwoch. Jahrhundert, K., 1901; Achadi I., Geschichte des Ungarischen. Leibeigene Bauernschaft, trans. aus Ungarn, M., 1956; Knapp G., Befreiung der Bauern und Entstehung der Landwirtschaft. Arbeiter in den alten Provinzen Preußens. Monarchie, trans. aus Deutsch, St. Petersburg, 1900; Haun F. J., Bauer und Gutsherr in Kursachsen, Straßburg, 1892; Grünberg K., Die Bauernbefreiung und die Auflösung des gutsherrlich-bürgerlichen Vermögens in Böhmen, Mähren und Schlesien, Bd 1-2, Lpz., 1893-94; Knapp Th., Gesammelte Beiträge zur Rechts- und Wirtschaftsgeschichte, vornehmlich des deutschen Bauernstandes, Tübingen, 1902; Link E., Die Emanzipation der österreichischen Bauern, 1740-1798, Oxf., 1949; Perrin Ch.-E., La seigneurie Rural en France et en Allemagne, v. 1-3, S., 1951-55. Siehe auch die Literatur zu Art. Bauernschaft. S. M. Kaschtanow. Moskau. Die Frage nach der Existenz der Leibeigenschaft in den Ländern des Ostens (sowie nach den Formen der feudalen Abhängigkeit der Bauern im Allgemeinen) bis heute. Die Zeit ist nicht ausreichend entwickelt und verursacht zahlreiche. Streitigkeiten. Die Quellen enthüllten keine überzeugenden rechtlichen Fakten Versklavung der Bauernschaft bis ins 13. Jahrhundert, wenn auch faktisch. Grenzkreuz. Rechte bestanden zweifellos. Offenbar im 12. Jahrhundert. Leibeigenschaft in Transkaukasien begannen sich Beziehungen zu entwickeln; am Rande des 12.-13. Jahrhunderts. Sie erhielten legal Design auf Armenisch Gesetzbuch von Mkhitar Gosh. Der erste Gesetzgeber. Registrierung der Bindung der Bauern an das Land, bekannt aus der Geschichte der Muslime. Länder, reicht bis in die mongolische Zeit zurück. Herrschaft - an der Wende vom 13. zum 14. Jahrhundert. (Etikett von Gazankhan); Das Dekret von Gazan Khan betonte jedoch, dass die Besitzer der Iqta kein Recht auf die Persönlichkeit des Bauern hatten (bestimmte Rechte für versklavte Bauern, zum Beispiel auf Erbschaft, wurden auch im armenischen Gesetzbuch anerkannt). Die Bindung der Bauern an das Land wurde schließlich in den Gesetzen der Provinzen des Osmanischen Reiches festgehalten. 15. Jahrhundert; Die Gesetzgebung bestätigte diese Position bis ins 19. Jahrhundert. Gesetzgeber Handlungen mehrerer Herrscher in der Fehde. Indien 16.-17. Jahrhundert. schränkte im Wesentlichen die Abwanderung der Bauern ein (Akbars Dekret von 1583–84; Aurangzebs Dekret von 1667–68). In Japan wurde 1589-95 unter Toyotomi Hideyoshi eine Landzählung durchgeführt. Besitztümer und die Bindung der Bauern an das Land, die nur durch die Bourgeoisie beseitigt wurden. Revolution von 1867-68 (einige Historiker sprechen von der „sekundären Versklavung“ der Bauernschaft in Bezug auf Japan). Aber im Allgemeinen gibt es in den meisten Ländern des Ostens keinen entwickelten Barsch. x-va und die damit verbundene Betriebsrente begründeten das Fehlen einer solchen juristischen Person. Institut von K. p., das einem bestimmten Prämissensystem entspricht. und kreuzen. x-va. Dies bedeutete jedoch nicht, dass eine völlige Übergangsfreiheit bestand. -***-***-***- Abschaffung der Leibeigenschaft in Russland

Bauern. Die Bauernschaft wurde in zwei Kategorien eingeteilt – Schwarzarbeiter und Eigentümerbauern. Die Bauern des Eigentümers lebten auf dem Land, das den Grundbesitzern und Patrimonialherren gehörte, die Bauern, die keine Steuern erhielten, lebten auf dem Rest, der keinem Feudalherrn gegeben wurde. Man ging davon aus, dass diese zweite Landkategorie direkt dem Fürsten gehörte. Folglich lebten schwarze Steuerbauern in den Domänenbesitzungen der Groß- und Apanagefürsten. Das 15. Jahrhundert ist geprägt von der Bindung der schwarzbesteuerten (schwarzfüßigen) Bauern an das Land und der zunehmenden Versklavung der Grundbesitzer. Die Bindung der Schwarzbauern an das Land erfolgte durch Vereinbarungen zwischen den Fürsten über die Nichtaufnahme ausländischer Steuerzahler auf ihrem Land. Die Versklavung der Grundbesitzer war die Bindung des Bauern an ein bestimmtes Erbe oder Landgut, das heißt an das Land und seinen Eigentümer, wodurch der Bauer der Möglichkeit beraubt wurde, seinen eigenen Herrn zu wählen und von einem Eigentümer zum anderen zu wechseln.

Die Errichtung einer feudalen Abhängigkeit setzt den wirtschaftlichen Zwang des Bauern voraus, für den Feudalherrn zu arbeiten, der das Hauptproduktionsmittel – das Land – beschlagnahmt hat. Mit der Entwicklung des Feudalismus sind politische und rechtliche Zwangsmaßnahmen erforderlich. Die Feudalherren intensivieren zunehmend die Ausbeutung der Bauern, aber diese, die die gesetzliche Möglichkeit haben, von einem Eigentümer auf einen anderen überzugehen, machen von diesem Recht Gebrauch und versuchen, einen Ort zu finden, an dem sie leichter leben können. Normalerweise handelte es sich bei solchen Orten um große Lehen. Aus diesem Grund waren es vor allem kleine Feudalherren, die unter den bäuerlichen Übergängen zu leiden hatten. Sie waren es, die die Bauern versklaven wollten. Die organisierte Versklavung begann damit, dass die Großherzöge bestimmte Gruppen von Bauern einzelnen Eigentümern mit Sonderurkunden zuordneten. Ältere Bewohner gehörten zu den ersten, die zugewiesen wurden.

Alte Bewohner sind im Grunde Menschen, die seit der Antike mit dem einen oder anderen Feudalherrn zusammenlebten und zu seinen Gunsten die üblichen feudalen Pflichten sowie Steuern an den Staat trugen. Sie genossen weiterhin das Recht, von einem Herrn zum anderen zu wechseln, was im 15. Jahrhundert jedoch zunehmend eingeschränkt wurde.

Den Oldtimern standen die Neubesteller (Neuankömmlinge) gegenüber. Feudalherren, die am Zustrom von Arbeitskräften interessiert waren, nahmen Bauern bereitwillig in ihre Lehen und Ländereien auf. Am häufigsten handelte es sich dabei um Bauern, die vor anderen Feudalherren flohen. Die neue Ordnung war von staatlichen Steuern und manchmal auch von feudalen Abgaben befreit. Die neuen Orden erhielten manchmal Hilfe oder ein Darlehen vom Patrimonialbesitzer oder Grundbesitzer. Sie hatten das Recht, von einem Feudalherrn zum anderen zu wechseln, nachdem sie ihren Herrn bezahlt hatten. Wenn ein neuer Besteller viele Jahre an einem Ort lebte, galt er als alter Bewohner.

Die nächste Gruppe abhängiger Menschen waren Silberschmiede. Das waren Leute, die dem Feudalherrn „Silber“ abnahmen, d.h. geliehenes Geld und sind verpflichtet, es abzuarbeiten. Die Tilgung solcher Schulden war oft schwierig hohe Zinsen. Der Silberschmied konnte seinen Besitzer nicht verlassen, bis die Schulden beglichen waren.

Eine der Gruppen abhängiger Menschen waren die Schöpfkellen. Sie pflügten das Land des Herrn auf ihren Pferden und gaben die Hälfte der Ernte an den Besitzer. Das waren arme Leute, die kein Land hatten.

Ende des 15. Jahrhunderts. Eine weitere Kategorie abhängiger Menschen taucht auf – Bobbys. Die Adligen erhielten von den Feudalherren Wohnraum und manchmal auch Land (nicht steuerpflichtig, also nicht steuerpflichtig). Nicht nur weltliche Feudalherren hatten Bobs, sondern auch die Kirche. Es gab sogar Bohnen, die auf schwarzem Land lebten. In diesem Fall waren sie nicht auf den Herrn, sondern auf die Bauerngemeinschaft angewiesen.

Phasen der Versklavung:

1. Das Gesetzbuch von 1497 markierte den Beginn der allgemeinen Versklavung der Bauern. Er stellte fest, dass Bauern ihre Herren nur am St.-Georgs-Tag (26. November) verlassen konnten, eine Woche davor und eine Woche danach. In diesem Fall musste der Bauer einen bestimmten Betrag zahlen – die älteren Menschen.

2a. – Das Gesetzbuch von 1550 verdoppelte die Zahl der älteren Menschen

2.1581 – Absage des St.-Georgs-Tages – „reservierte Sommer“.

3.1597 – Das Recht des Grundbesitzers, innerhalb von 5 Jahren nach einem entlaufenen Bauern zu suchen und ihn dem Eigentümer zurückzugeben – „vorgeschriebene Jahre“.

4.1607 – Die Frist für die Suche nach flüchtigen Bauern wurde auf 15 Jahre verlängert.

5.1649 – Der Ratskodex schaffte befristete Sommerferien ab und sicherte so eine unbefristete Suche nach flüchtigen Bauern.

6.XVIII Jahrhundert - allmähliche Stärkung der Leibeigenschaft in Russland