Die Geschichte der antiken Philosophie in einer zusammenfassenden Darstellung. Alexey Losev - antike Philosophie der Geschichte Alexey Losev Geschichte der antiken Philosophie

Losev Alexey

Antike Geschichtsphilosophie

A.F.LOSEV

ALTE PHILOSOPHIE DER GESCHICHTE

Es ist unmöglich, die Geschichte eines Objekts zu studieren, von dem man nicht weiß, um was es sich handelt. Zweifellos wird eine solche Vorkenntnis des Themas zwangsläufig abstrakt sein, da sie erst in ihrer historischen Entwicklung und als Ergebnis entsprechender Forschung konkret wird. Allerdings muss dieses abstrakte Wissen für uns dennoch bedeutsam genug sein historische Forschung nie aus den Augen verloren, was wir historisch genau studieren.

Es scheint kein Zweifel daran zu bestehen, dass Geschichte üblicherweise in erster Linie als eine Art Veränderung oder Entwicklung dargestellt wird. Allerdings vermischen sich hier verschiedene Kategorien, ohne deren klare Definition es unmöglich ist, zu verstehen, was Geschichte ist, geschweige denn, was Geschichtsphilosophie ist.

Beginnen wir mit den allgemeinsten und abstraktesten Aspekten jeder Veränderung und jedes Prozesses.

1. Werden ist ein solcher Ersatz eines Moments durch einen anderen, wenn jeder einzelne Moment bei seinem Erscheinen sofort zerstört und entfernt wird. Echtes Werden ist der Bereich, für den diese kontinuierliche Fluidität und Variabilität von Dingen und Phänomenen wesentlich ist. Hier ist es unmöglich, einen Moment vom anderen zu trennen, denn bei der geringsten Fixierung wird er aufgehoben und macht Platz für einen anderen Moment.

Bei alledem muss jedoch daran erinnert werden, dass die Reduzierung des Werdens auf nur eine Kontinuität nur das allererste und notwendigste Moment in der Definition dieser Kategorie ist. Ein genaueres Verständnis legt nahe, dass seine quantitative Steigerung immer zu einem Übergang von einem qualitativen Bildungstyp zu einem anderen qualitativen Bildungstyp führt. Als Ergebnis einer bestimmten Quantitätsentwicklung kommt es zu einem Übergang von einer Qualität zur anderen, so dass die gesamte kontinuierliche Linie des Werdens verschiedene Arten von festen Knoten enthält, die keineswegs die Selbstwerdung verzögern, sondern die Transformation eines einzigen bedeuten Art davon in eine andere.

Das Korn oder der Samen einer Pflanze ist noch nicht die Pflanze selbst, obwohl er sie in ungedehnter Form enthält. Und die Pflanze selbst ist noch nicht ihr Blühen, noch ihr Absterben, noch ihr Stamm, ihre Blätter und Blüten, obwohl dies alles bereits im Samen oder Korn in unentfalteter Form enthalten ist. Daher ist die Kategorie des Werdens, d.h. Eine bis zum Ende durchdachte Bildung ist im Wesentlichen nicht nur eine kontinuierliche Entwicklung, sondern auch diskontinuierliche revolutionäre Sprünge.

Jede Ausbildungslinie, die in erster Linie als evolutionär gedacht wird, ist notwendigerweise mit der einen oder anderen Anzahl von Sprüngen ausgestattet, die die kontinuierliche Ausbildung keineswegs behindern, sondern nur ihre verschiedenen Typen aufzeigen, die als Ergebnis der Ausbildung revolutionär entstehen selbst. Daher ist Darwins Lehre vom Ursprung der Arten eine Theorie von nichts anderem als einer Formation, die jedoch aufgrund quantitativer Veränderungen gewisse revolutionäre Sprünge hervorruft und jedes Mal eine neue Qualität bildet, d. h. der eine oder andere, aber bereits definierte und stabile biologische Typ. UND Periodensystem Mendelejews Elemente sind ebenfalls eine Formationslehre, allerdings eine, die als Ergebnis einer quantitativen Formation erfolgt spezifisches Gewicht durchläuft eine Reihe seiner qualitativ unterschiedlichen Typen, die als chemische Elemente bezeichnet werden. Das gesamte periodische System der Elemente bleibt ein kontinuierliches und kontinuierliches Werden. Das ist die notwendige Dialektik der Kategorie des Werdens.

2. Bewegung als Existenzweise der Materie ist ebenfalls Werden, aber dieses Werden ist nun qualitativ erfüllt. Ein Beispiel dafür, wie menschliches Denken mit reinem Werden operiert, d.h. Mit einer solchen Bildung, die jeder Qualität entbehrt, dient die mathematische Analyse mit ihrer Lehre von variablen Größen, mit solchen Kategorien beispielsweise als kleinstes, kaum von Null unterscheidbares Inkrement, als Differential, Integral oder Ableitung einer Ordnung oder ein anderer. Wenn eine Funktion differenziert oder eine Differentialgleichung integriert wird, dann operiert das menschliche Denken nicht mit irgendwelchen qualitativen Merkmalen der Dinge und mit keiner ihrer realen Bewegungen. Sobald wir Konzepte wie Raum, Zeit, Kraft, Masse, Dichte, Volumen, Energie einführen, erhalten wir nicht nur Mathematik, sondern theoretische Mechanik, in der das Werden genau als qualitativ erfüllt interpretiert wird, d.h. wie Bewegung.

3. Entwicklung. Wenn wir zu noch reichhaltigeren Kategorien übergehen, müssen wir jedoch nicht nur die nicht-qualitative Formation oder die qualitativ erfüllte Bewegung außer Acht lassen, sondern müssen auch die Bewegung selbst in ihren spezifischen Unterschieden betrachten. Hier haben wir es zunächst einmal mit der Kategorie der Entwicklung zu tun, die nicht mehr bloßes bloßes Werden, noch bloße bloße Bewegung ist. Damit sich etwas entwickeln kann, ist es notwendig, dass es gleich zu Beginn seine gesamte weitere Gestaltung und Bewegung in geschlossener und unentwickelter Form in sich trägt.

Eine Pflanze kann sich nur entwickeln, weil sie in ihren Samen und Körnern bereits vollständig enthalten ist, aber noch in ungeteilter und ungeweiteter Form. Jeder nachfolgende Moment der Bildung oder Bewegung dieses Samens wird nach und nach das entfalten, was zu Beginn verborgen war. Und deshalb ist es notwendig zu sagen, dass sich die Entwicklung von der einfachen Bildung und Bewegung in ihrer spezifischen Richtung unterscheidet, nämlich in der Richtung, das, was am Anfang in einer unentwickelten Form gegeben ist, allmählich zu entfalten.

Versuchen wir, uns diese Funktion der Entwicklungskategorie genauer anzusehen. Wir stoßen sofort auf den Gegensatz zwischen Objekt und Subjekt oder den Gegensatz zwischen natürlichen und persönlichen Prinzipien. Hier fällt sofort der Unterschied zwischen der Entwicklung in der Natur und der Entwicklung im Individuum, im Subjekt ins Auge. Während die natürliche Entwicklung zu ihrer Charakterisierung überhaupt keine Kategorien wie Bewusstsein oder Denken erfordert, wird der gesamte Bereich der Persönlichkeit in erster Linie durch genau dieses Vorhandensein eines bewussten, denkenden und insbesondere rationalen Prinzips bestimmt.

Somit kann Entwicklung einerseits als anorganisch und organisch und andererseits als bewusst und denkend, als Denken verstanden werden.

4. Soziale Entwicklung. Aber nachdem wir auf diesen Gegensatz zwischen dem Objektiven und dem Subjektiven gestoßen sind, sind wir sofort davon überzeugt, dass diese beiden Kategorien nicht nur bedingungslos voneinander verschieden sind, sondern auch notwendigerweise zu etwas Einem verschmelzen, d.h. in die Einheit einer bestimmten Art von Gegensätzen. Diese Einheit stellt im Vergleich zu den beiden Gegensätzen, aus denen sie entstanden ist, eine völlig neue Qualität dar.

Losev A.F.
Geschichte antike Philosophie Zusammenfassend

M.: CheRo, 1998. - 192 S. (2. Aufl.)
ISBN 5-88711-074-0
PDF 3,7 MB

Qualität: gut, gescannte Seiten + Textebene + Inhaltsverzeichnis

Sprache: Russisch

Ein Panorama der antiken Philosophie in ihrer mehr als tausendjährigen Geschichte von ihren Anfängen bis zu ihrem Niedergang und Tod in einer zusammenfassenden Darstellung eines herausragenden Denkers unserer Zeit. Verschiedene Epochen der Entwicklung der antiken Philosophie, ihrer Bewegungen und Schulen, präzise historische und philosophische Formeln und Prinzipien verschiedener Richtungen werden mit der dem Autor innewohnenden Brillanz dargestellt. Tiefe Kenntnisse des Themas, eine besondere, rein Losev-artige Gabe der Verallgemeinerung, die Fähigkeit, das Wesentliche hinter bestimmten Erscheinungsformen zu erkennen, ermöglichen es dem Autor, trotz des lapidaren Charakters der Darstellung, die Aufmerksamkeit des Lesers auf die wichtigsten Ideen zu lenken und Konzepte der antiken Philosophie, benennen die Hauptfiguren und erläutern die etablierte Terminologie.
Die antike Philosophie erscheint dem Leser nicht als eine Liste fragmentarischer Fragmente, sondern als ein einziges Bild der Entwicklung des Denkens, gezeichnet von der Hand eines Meisters.
Für einen breiten Leserkreis, der sich für die Geschichte der Philosophie interessiert.

INHALT

EINFÜHRUNG Prinzip und Struktur der Geschichte der antiken Philosophie 3

I. Vorphilosophische, also sozialhistorische Grundlage 5
§ 1. Gemeinschafts-Stammesbildung
§ 2. Sklavenhalterbildung 8

II. Allgemeine philosophische, also theoretisch problematische Grundlage 14
§ 1. Die wichtigsten philosophischen Probleme der Antike. Mythos und Logos
§ 2. Materie und Idee 16
§ 3. Seele, Geist und Raum 21
§ 4. Erste Einheit 23
§ 5. Zusammenfassung 26

III. Historisch-problematische Grundlage 30
§ 1. Voraussetzung Historismus
§ 2. Hauptperioden 32

KLASSISCH. SINNLICH-MATERIALER RAUM ALS OBJEKT 38
§ 1. Einleitung
§ 2. Frühe Klassiker 42
§ 3. Mittlere Klassiker 52
§ 4. Reife Klassiker 56
§ 5. Spätklassiker 61

Früher und mittlerer Hellenismus. SINNLICH-MATERIALER RAUM ALS THEMA 71
§ 1. Frühhellenismus
§ 2. Mittelhellenismus 100

Späthellenismus. SINNLICHER MATERIALRAUM ALS MYTHOS 117
§ 1. Frührömischer Neuplatonismus 118
§ 2. Syrischer Neuplatonismus 122
§ 3. Athener Neuplatonismus 128
§ 4. Neuplatonismus und antike Mythologie Schicksal 138

FALL UND TOD 148
§ 1. Weiterentwicklung des Neuplatonismus 149
§ 2. Allgemeine philosophische Tendenzen im Zusammenhang mit dem Zeitalter des Synkretismus 161
§ 3. Gnostizismus 168

KURZE ZUSAMMENFASSUNG 178
NAMENINDEX 188

Akademie der Wissenschaften der UdSSR

Serie „Aus der Geschichte der Weltkultur“

A. F. LOSEV

ANTIQUITÄT

PHILOSOPHIE

VERLAG „WISSENSCHAFT“

Moskau 1977

Eine wissenschaftlich-historische und philologische Analyse einer Vielzahl von Quellen, die oft erstmals zu diesem Zweck herangezogen werden, zeigt, wie antike Denker die Konzepte von Zeit und Raum, Kultur und dem historischen Prozess entwickelten. Jedes Kapitel der Arbeit wird von einer kritischen Analyse der neuesten historischen und philosophischen Literatur zu diesem Thema begleitet.

Chefredakteur Doktor der Philosophie A. V. GULYGA

Es ist unmöglich, die Geschichte eines Objekts zu studieren, von dem man nicht weiß, um was es sich handelt. Zweifellos wird eine solche Vorkenntnis des Themas zwangsläufig abstrakt sein, da sie erst in ihrer historischen Entwicklung und als Ergebnis entsprechender Forschung konkret wird. Dennoch muss dieses abstrakte Wissen dennoch von ausreichender Aussagekraft sein, damit wir im Prozess der historischen Forschung nie den Überblick darüber verlieren, was genau wir historisch untersuchen.

Es scheint kein Zweifel daran zu bestehen, dass Geschichte üblicherweise in erster Linie als eine Art Veränderung oder Entwicklung betrachtet wird. Allerdings vermischen sich hier verschiedene Kategorien, ohne deren klare Definition es unmöglich ist, zu verstehen, was Geschichte ist, und noch mehr, was Geschichtsphilosophie ist.

Beginnen wir mit den allgemeinsten und abstraktesten Aspekten jeder Veränderung und jedes Prozesses.

1. Werden ist eine solche Veränderung von einem Moment zum anderen, wenn jeder einzelne Moment bei seinem Auftauchen sofort zerstört und entfernt wird. Echtes Werden ist der Bereich, für den diese kontinuierliche Fluidität und Variabilität von Dingen und Phänomenen wesentlich ist. Hier ist es unmöglich, einen Moment vom anderen zu trennen, denn bei der geringsten Fixierung wird er aufgehoben und macht Platz für einen anderen Moment.

Bei alledem muss jedoch daran erinnert werden, dass die Reduzierung des Werdens auf nur eine Kontinuität nur das allererste und notwendigste Moment in der Definition dieser Kategorie ist. Ein genaueres Verständnis legt nahe, dass seine quantitative Steigerung immer zu einem Übergang von einem qualitativen Bildungstyp zu einem anderen qualitativen Bildungstyp führt.

Aktualisierung. Aufgrund einer gewissen Entwicklung der Zahl

verschiedene Arten von festen Knoten, die keineswegs die Bildung selbst verzögern, sondern die Umwandlung einer Art davon in eine andere bedeuten.

Das Korn oder der Samen einer Pflanze ist noch nicht die Pflanze selbst,

in Samen oder Körnern in nicht expandierter Form. Daher ist die Kategorie des Werdens, also des zu Ende gedachten Werdens, im Wesentlichen nicht nur kontinuierliche Weiterentwicklung, aber auch zeitweise revolutionäre Sprünge.

Jede Ausbildungslinie, die primär als evolutionär gedacht wird, ist zwangsläufig mit der einen oder anderen Anzahl von Sprüngen ausgestattet, die in keiner Weise die kontinuierliche Ausbildung behindern, sondern lediglich verschiedene Typen aufzeigen, die als Ergebnis der Ausbildung selbst revolutionär entstehen. Daher ist Darwins Lehre vom Ursprung der Arten eine Theorie von nichts anderem als einer Formation, die jedoch aufgrund quantitativer Veränderungen gewisse revolutionäre Sprünge hervorruft und jedes Mal eine neue Qualität bildet, d. h. diese oder jene, aber schon ein spezifischer und stabiler biologischer Typ. Und auch Mendelejews Periodensystem der Elemente ist eine Bildungslehre, die jedoch aufgrund der quantitativen Bildung des spezifischen Gewichts eine Reihe qualitativ unterschiedlicher Typen durchläuft, die als chemische Elemente bezeichnet werden. Das gesamte Periodensystem der Elemente bleibt eine kontinuierliche und kontinuierliche Formation. Das ist die notwendige Dialektik der Kategorie des Werdens.

2. Bewegung als Existenzweise der Materie ist ebenfalls Werden, aber dieses Werden ist nun qualitativ erfüllt. Ein Beispiel dafür, wie das menschliche Denken mit dem reinen Werden, also mit einem Werden ohne jegliche Qualität, operiert, ist die mathematische Analyse mit ihrer Lehre von variablen Größen, mit Kategorien wie zum Beispiel dem kleinsten Inkrement, das kaum von Null zu unterscheiden ist ,

als Differential, Integral oder Ableitung der einen oder anderen Ordnung. Wenn eine Funktion differenziert oder eine Differentialgleichung integriert wird, dann operiert das menschliche Denken nicht mit irgendwelchen qualitativen Merkmalen der Dinge und mit keiner ihrer realen Bewegungen. Sobald wir Konzepte wie Raum, Zeit, Kraft, Masse, Dichte, Volumen, Energie einführen, erhalten wir nicht nur Mathematik, sondern theoretische Mechanik, in der das Werden genau als qualitativ erfüllt, d. h. als Bewegung, interpretiert wird.

3. Entwicklung. Wenn wir zu noch reichhaltigeren Kategorien übergehen, müssen wir jedoch nicht nur die unqualifizierte Formation oder die qualitativ gefüllte Bewegung beiseite lassen, sondern müssen auch die Bewegung selbst in ihren spezifischen Unterschieden betrachten. Hier haben wir es zunächst einmal mit der Kategorie der Entwicklung zu tun, die nicht mehr bloßes bloßes Werden, noch bloße bloße Bewegung ist. Damit sich etwas entwickeln kann, ist es notwendig, dass es gleich zu Beginn seine gesamte weitere Gestaltung und Bewegung in geschlossener und unentwickelter Form in sich trägt.

Eine Pflanze kann sich nur entwickeln, weil sie in ihren Samen und Körnern bereits vollständig enthalten ist, aber noch in ungeteilter und ungeweiteter Form. Jeder nachfolgende Moment der Bildung oder Bewegung dieses Samens wird nach und nach das entfalten, was zu Beginn verborgen war. Und deshalb muss man sagen, dass sich die Entwicklung von der einfachen Bildung und Bewegung ihres Spezifischen unterscheidet Richtung, nämlich die Orientierung, das zunächst in unentwickelter Form Gegebene nach und nach zu entfalten.

Versuchen wir, uns diese Funktion der Entwicklungskategorie genauer anzusehen. Wir stoßen sofort auf den Gegensatz von Objekt und Subjekt oder den Gegensatz zwischen natürlichen und persönlichen Prinzipien. Hier fällt sofort der Unterschied zwischen der Entwicklung in der Natur und der Entwicklung im Individuum, im Subjekt ins Auge. Während die natürliche Entwicklung zu ihrer Charakterisierung überhaupt keine Kategorien wie Bewusstsein oder Denken erfordert, wird der gesamte Bereich der Persönlichkeit in erster Linie durch genau dieses Vorhandensein eines bewussten, denkenden und insbesondere rationalen Prinzips bestimmt.

4. Gesellschaftliche Entwicklung. Aber nachdem wir auf diesen Gegensatz zwischen dem Objektiven und dem Subjektiven gestoßen sind, sind wir sofort davon überzeugt, dass diese beiden Kategorien nicht nur bedingungslos voneinander verschieden sind, sondern auch notwendigerweise zu etwas Einzelnem, also zur Einheit einer bestimmten Art von Gegensätzen, verschmelzen . Diese Einheit stellt im Vergleich zu den beiden Gegensätzen, aus denen sie entstanden ist, eine völlig neue Qualität dar.

Diese neue Qualität ist keineswegs nur ein Objekt, auch wenn sie organisch ist, und sie ist keineswegs nur ein Subjekt, auch wenn es ein fühlendes und denkendes ist. Hier unterliegt alles Subjektive und Persönliche einem objektiven und unpersönlichen Gesetz, und alles Natürliche hört auf, nur etwas außerhalb des Bewusstseins und außerhalb des Menschen zu sein. Diese neue Ebene der Kategorie Entwicklung ist nichts anderes als die Kategorie Gesellschaft oder Öffentlichkeit.

Ist tatsächlich eine Gesellschaft ohne menschliche Individuen möglich? Völlig unmöglich. Es setzt sie voraus, basiert auf ihnen und entsteht erstmals aus ihrer Beziehung. Aber ist es möglich, die soziale Sphäre nur auf die subjektive Existenz oder nur auf die persönliche Sphäre zu reduzieren? Auf keinen Fall. Die Gesellschaft ist eine qualitative Ebene, die höher ist als die einzelnen menschlichen Subjekte, nicht auf sie reduzierbar ist, nicht deren einfache und mechanische Summe. Es hat bereits eine eigenständige Existenz, die sowohl jede Persönlichkeit als auch alles Natürliche, was in seinen Bereich hineingezogen wird, selbst bestimmt.

Soziale Gesetze sind überpersönlich und übernatürlich. Sie sind ziemlich spezifisch. Und in Bezug auf beide Bereiche, aus deren dialektischem Zusammenschluss die Gesellschaft entstanden ist, ist sie völlig bestimmend und verleiht ihnen neue Gesetze, die für jeden der untergeordneten Bereiche etwas Unbedingtes und völlig Zwingendes sind.

Wenn wir nun die ursprünglichen Kategorien der Bildung, Bewegung und Entwicklung weiter vertiefen wollten, müssten wir natürlich über die soziale Entwicklung sprechen, also über die Entwicklung der menschlichen Gesellschaft. Aber wir werden uns nicht irren, wenn wir sagen

dass soziale Entwicklung nichts anderes ist als das, was wir normalerweise nennen historischer Prozess.

Natürlich hindert uns nichts daran, rein theoretisch über soziale Besonderheiten zu sprechen, ohne uns mit der spezifischen Geschichte der Gesellschaft zu befassen. Eine solche Betrachtung der Gesellschaft ist trotz ihres theoretischen Charakters sogar notwendig. Tatsächlich wüssten wir ohne eine solche vorläufige und völlig theoretische Analyse weder, was Natur, ein Objekt oder was ein Subjekt, ein persönliches Prinzip ist, noch letztlich, was aus der Verschmelzung von objektivem und subjektivem Sein resultiert, d.h. Das Das heißt, sie würden nicht verstehen, wie sich die Gesellschaft von der Natur unterscheidet, wie sie sich von der Persönlichkeit unterscheidet, wie und warum soziale Gesetze weit über die Grenzen von Natur und Persönlichkeit hinausgehen und was die Besonderheit der sozialen Sphäre im Allgemeinen ist. Es scheint jedoch auch klar, dass diese vorläufige und theoretische Betrachtung des Gesellschaftsbegriffs zwar notwendig, aber dennoch abstrakt und nur hilfsweise ist. Es ist für uns nur deshalb notwendig, weil wir dadurch die Möglichkeit erhalten, weiterzumachen und sofort zur gesellschaftlichen Entwicklung übergehen müssen und nicht auf dem Gebiet der theoretischen Forschung bleiben dürfen.

5. Historischer Prozess und Kultur. Der historische Prozess ist genau die gesellschaftliche Entwicklung, also die Entwicklung der Gesellschaft. Und deshalb müssen wir nun zu all diesen Kategorien der Bildung, Bewegung und Entwicklung eine noch reichhaltigere Kategorie hinzufügen, nämlich die Kategorie des historischen Prozesses.

Es ist sinnvoll, das Konzept dieses Prozesses zu klären. Schließlich besteht jeder historische Prozess aus einer langen Reihe von Schichten unterschiedlichster Verallgemeinerung. Wir können die grundlegende und notwendige Schicht des historischen Prozesses nehmen, die seine materielle Seite darstellt.

Da wir unter Materie im Allgemeinen das Prinzip der Realität der Welt außerhalb des Bewusstseins und unabhängig davon verstehen, ist es klar, dass die historische Entwicklung in erster Linie ein materieller Prozess der Entwicklung des Lebens ist, der alle Produktivkräfte umfasst der Gesellschaft, also der Gesellschaft selbst mit ihren Produktionsmitteln und der Produktion mit allen darin enthaltenen Produktionsverhältnissen.

Auch diese materielle Seite der Gesellschaft, die ihr offensichtlich zugrunde liegt, setzt die unterschiedlichsten Formen voraus öffentliches Bewusstsein(Wissenschaft, Kunst, Religion usw.). Es ist klar, dass die materielle Seite der gesellschaftlichen Entwicklung und die damit verbundenen Formen des gesellschaftlichen Bewusstseins auf die eine oder andere Weise miteinander verbunden sind und sowohl in ihrer immanenten Entwicklung als auch in ihrem notwendigen Zusammenhang (manchmal sehr komplex und schwer zu formulieren) berücksichtigt werden sollten Entwicklung der materiellen Seite der Gesellschaft.

All dies lässt uns nicht nur über die historische Entwicklung sprechen, sondern darüber historisch und kulturell Entwicklung, die jedoch nur unter der Voraussetzung eines klaren Verständnisses dessen verstanden werden kann, was der historische Prozess im Allgemeinen ist.

6. Drei Arten des Historismus. Aber auch hier stehen wir noch an der Schwelle zum Studium jener Kategorien, die für die Konstruktion einer Geschichtsphilosophie notwendig sind. Tatsache ist, dass selbst die Kategorie der gesellschaftlichen Entwicklung für uns immer noch eine zu abstrakte Kategorie ist. Es ist auch notwendig, sich darüber zu einigen, in welcher Form gesellschaftliche Entwicklung auftreten kann und wird und welche Methoden es gibt, um das Muster dieser gesellschaftlichen Entwicklung tatsächlich zu erkennen.

Hier müssen wir fest an der Position festhalten, die Gesellschaft als den Bereich zu verstehen, in dem die Einheit und der Kampf der Gegensätze von Objekt und Subjekt stattfinden und sich entwickeln. Diese neue Qualität und Einheit beider Hauptbereiche ist ein solches Ganzes, das, wie wir aus der allgemeinen Dialektik des Ganzen wissen, die beiden gegensätzlichen Momente, aus deren Verschmelzung es entstanden ist, bestimmt und jedes von ihnen in einem neuen Licht darstellt. Somit gibt es in jedem lebenden Organismus Organe, die einerseits als solche, also selbstständig, funktionieren; Andererseits sind sie nur dank des Organismus als Ganzes möglich, und jeder von ihnen trägt den Stempel dieses Gesamtorganismus.

Das Ganze existiert immer nur in einer bestimmten Beziehung zu seinen Teilen, und seine Teile spiegeln ihr Ganzes wider. Daher kann einerseits der gesamte historische und gesamte historisch-kulturelle Prozess, von dem wir jetzt als Sphäre der gesellschaftlichen Entwicklung gesprochen haben, in seiner Beziehung zur Formation verstanden werden

seine gemeinsamen Elemente, das heißt, es kann sowohl als Natur als auch als Innenleben des Einzelnen verstanden werden; und andererseits kann dieser historische Prozess in seinem reinen Historismus betrachtet werden, gerade in seiner neuen Qualität, die sowohl in Bezug auf die natürliche oder organische Entwicklung, die dieser Prozess mit sich bringt, als auch in Bezug auf das Subjekt und die Persönlichkeit neu ist.

Somit tauchen bereits hier mindestens drei Hauptvarianten im Verständnis der sozialgeschichtlichen Entwicklung auf.

Er kann sich in der Art der natürlichen Entwicklung, in der Art der subjektiven Selbstvertiefung unterscheiden und kann schließlich in seiner spezifischen Qualität als der andere irreduzible Historismus betrachtet werden, der, wie wir bereits sagten, aus zwei Hauptgegensätzen besteht, von denen es entstand dialektisch.

Basierend auf unseren Zielen können wir hier aufhören. Alle anderen Arten des Verständnisses des historischen Prozesses werden entweder nur Abstufungen dieser drei Grundverständnisse oder deren vielfältigste Kombination sein oder eine Suche nach bestimmten Zwischenverbindungen zwischen ihnen sein.

7. Auch dies ist zu beachten. Neben Bildung, Bewegung und sozialer und persönlicher Entwicklung selbst Die Kategorie des historischen Prozesses erhält ihre spezifische Bedeutung erst durch das eine oder andere spezifische Verständnis davon. Nachdem wir die Kategorie des historischen Prozesses erhalten haben, müssen wir noch den einen oder anderen Standpunkt zu diesem Prozess, das eine oder andere seiner Kriterien, die eine oder andere seiner Interpretationen wählen, die es uns nur ermöglichen, die eigentliche Struktur des historischen Prozesses zu formulieren , die eine oder andere seiner Richtungen, ohne die es immer noch eine zu abstrakte Kategorie bleibt. Bildung, Bewegung und sozial-persönliche Entwicklung sind diese Art der Interpretation, die die Anwendung von Standpunkten auf den historischen Prozess voraussetzt, die für sich genommen keinen Bezug zur Geschichte haben.

Bildung, Bewegung, Entwicklung, soziale Entwicklung und eine spezifisch interpretierte Struktur der sozialen Entwicklung sind also die fünf notwendigen Kategorien, ohne die es unmöglich ist, eine Geschichtsphilosophie zu konstruieren, ganz zu schweigen von der in diesem Rahmen enthaltenen Kulturphilosophie.

Differenzielle Betrachtung einzelner Kategorien der Geschichtsphilosophie in der Antike

Versuchen wir nun zu überlegen, welche dieser fünf Kategorien jeder Geschichtsphilosophie in der Antike am deutlichsten vertreten sind, ob sie überhaupt vertreten sind und wie das antike Denken die von uns aufgezeigten Ansätze zum Verständnis des historischen Prozesses interpretiert. Beginnen wir mit dem Ersten, ohne das es theoretisch überhaupt keinen Historismus geben kann, nämlich mit der Kategorie des Werdens. Theoretisch sind alle derartigen Herangehensweisen an den historischen Prozess, wie wir gesehen haben, völlig unnötig. Allerdings arbeiten Wissenschaftler nicht in allen Epochen der historischen Entwicklung mit diesen Grundkategorien in klarer Form; und keineswegs immer erfolgt die letzte und konkretste Annäherung an die Geschichte, nämlich die Interpretation der eigentlichen Struktur der Bildung, in einer offensichtlichen und völlig unbestreitbaren Form.

1. Werden und seine Dialektik

Es ist unmöglich zu behaupten, dass die Antike nicht nur perfekt vorstellbar war die Natur des Werdens, sondern gab auch eine erschöpfende und darüber hinaus dialektische Charakterisierung dieser Kategorie. In der antiken Philosophie gibt es ganze philosophische Systeme, die ausschließlich auf einem klaren Verständnis der Bildungskategorien basieren. Philosophen wie Heraklit, Empedokles, Demokrit, Platon und Aristoteles, die Stoiker oder die Neuplatoniker müssen hier kaum erwähnt werden.

44-49] *. Heraklit verstand das Element der Bildung sehr genau und wusste es sehr meisterhaft auszudrücken.

Auch Empedokles formuliert in seiner halb mythologischen, halb philosophischen Sprache recht genau und klar die Elemente der Welt- und Menschenbildung. Wie Sie wissen, stehen die beiden kosmologischen Hauptprinzipien Liebe und Feindschaft in ständiger Wechselwirkung, so dass zunächst alles zu einem untrennbaren Ganzen verschmilzt

Xia weiter einzelne Elemente, so dass ein völlig wohlorganisierter und einheitlicher Kosmos entsteht; dann beginnt dieser Kosmos allmählich zu zerfallen und im wahrsten Sinne des Wortes zu sterben

Chaos zum Raum und vom Raum zum Chaos geschieht bei Empedokles ewig und unveränderlich.

Zur Existenz des Prinzips des ewigen Werdens bei Empedokles

Es entsteht aus einer bestimmten Art von Elementen und stirbt, indem es sich in diesen Elementen auflöst, aber genau diese Entstehung und Zerstörung ist ewig.

Das kontinuierliche und kontinuierliche Werden wurde schließlich von den Neuplatonikern und vor allem von Plotin in ihren Enneaden brillant formuliert, und zwar in der Abhandlung über die Materie (Abhandlung II 4). Basierend auf Platons Timaios entwickelt Plotin eine sehr subtile Lehre von der Sinnesmaterie, die das ewige Substrat für alle Sinnesdinge ist und auf ewig das reine Eidos verwirklicht

* In eckigen Klammern sind die Seriennummer angegeben, unter der die Publikation im Literaturverzeichnis erscheint (siehe am Ende des Buches) und die Seite der Publikation.

** Traditionelle wissenschaftliche Notationen für griechische Originale werden in Klammern angegeben, was das Auffinden zitierter Passagen in verschiedenen Publikationen ermöglicht.

Ideen, und da es keine Trennung und keinen Widerspruch gibt, gibt es ein kontinuierliches Kontinuum in Form eines Hintergrunds oder einer Tatsachenbasis für das Erscheinen aller sinnlichen Dinge 112, S. 291-292, 320, 364-367, 399, 415-416).

Wir können also sagen, dass das Prinzip des Werdens als reines, kontinuierliches und kontinuierliches Fließen mit den dafür notwendigen revolutionären Sprüngen in der antiken Philosophie ganz klar verstanden wurde; und in dieser Hinsicht muss es vor allem bei der Konstruktion der antiken Geschichtsphilosophie verwendet werden.

Daher gibt es zumindest aus der Sicht der Bildungskategorien keinen Grund, dem antiken Denken seine virtuose Fähigkeit zu verweigern, das tiefe Wesen des historischen Prozesses zu verstehen und zu formulieren.

2. Bewegung und insbesondere die „Bewegung des Himmels“

Eine andere Kategorie derjenigen, die wir für die Geschichtsphilosophie als grundlegend erachten, ist auch in der antiken Philosophie stark vertreten – dies ist die Kategorie der Bewegung, also der bereits auf die eine oder andere Weise materiell gefüllten Formation.

Allgemeine Bewegung. Kaum jemand wird daran zweifeln, dass dieses Prinzip „Alles bewegt sich“ nicht nur für Heraklit, Empedokles, Demokrit, Platon usw. charakteristisch ist. Wir können mit voller Sicherheit sagen, dass die Alten sich in keiner Weise eine Existenz außerhalb dieser oder jener Bewegung vorgestellt haben .

Das Verständnis von Philosophen wie Parmenides oder Platon als Predigern der absoluten Unbeweglichkeit ist längst überholt und eine Rückkehr zu ihm ist nicht mehr möglich.

Tatsächlich dachte Parmenides sozusagen an zwei Welten. Die eine ist die Welt des reinen Denkens, bewegungslos, formlos, unteilbar und sozusagen getrennt von der Fließfähigkeit der materiellen Welt. Und das andere ist die real fließende materielle Welt, die qualitativ geformt ist, spezifisch ist und sinnlich empfunden wird (Parmenides weist sogar auf die grundlegenden materiellen Elemente hin, von denen

alles fließt auch und alles ist endlosen Veränderungen unterworfen, nicht schlimmer als bei Heraklit.

Parmenides erklärt zusammen mit seiner Lehre vom kontinuierlichen Einen den Ursprung der Welt aus der Mischung von Feuer und Erde, wobei Feuer die wirksame Ursache und Erde die geformte Materie ist. Sogar die gewöhnlichste griechische naturphilosophische Lehre von den Elementen gehört zu ihm – mit Feuer, Luft, Erde und einer bestimmten Konstruktion des gesamten Kosmos aus ihnen. Und da der Mensch im Allgemeinen und seine Seele im Besonderen nach Parmenides ebenfalls aus Erde und Feuer bestehen und sein Wissen vom Vorherrschen von Wärme oder Kälte abhängt, ist es nicht verwunderlich, dass die Aussage darüber. dass „nicht nur die Seele und der Geist ein und dasselbe sind“, sondern auch „die Maus“.

verwirrt durch diese Art von Aussage des Parmenides und wird fragen: Wie kann das sein, schließlich ist dieses Wesen für Parmenides reines Denken, frei von jeglicher Getrenntheit und Vielfältigkeit, die Empfindung wird für falsch erklärt, und dann stellte sich plötzlich heraus, dass beide identisch waren? Aber wir wissen, dass sowohl der antike Materialismus als auch der antike Idealismus klare Beispiele für die beste Dialektik sind. Lassen Sie daher jemand anderen über den Monismus von Parmenides überrascht sein, aber wir werden nicht überrascht sein. Der berühmte Mythos von Parmenides über den Aufstieg in einem Streitwagen zur höchsten Göttin setzt direkt zwei Erkenntniswege voraus, von denen jeder für sich genommen falsch ist und nur ihre gegenseitige Verschmelzung wahr ist. Aus dieser Synthese von geistigem Licht und sinnlicher Dunkelheit konstruierte Parmenides unter der allgemeinen Führung der Urgöttin aller Existenz, Aphrodite, entscheidend den gesamten Kosmos (B 1-13).

Was seine erste, rein mentale und bewegungslose Welt betrifft, muss man bedenken, dass dies die erste Entdeckung des Unterschieds zwischen Empfindung und Denken in der antiken Philosophie war. Dieser heute für jedermann verständliche Unterschied wurde damals als eine Art Wunder erlebt, für dessen Darstellung Parmenides seitdem die realsten mythologischen Techniken anwenden musste in einfachen Worten und Worte abstrakt-

Es war damals für keine Philosophie möglich, ihre ganze Freude über die Entdeckung dieses Gegensatzes von Denken und Fühlen zum Ausdruck zu bringen. Natürlich ist die denkbare Welt

Aus historischer Sicht handelte es sich hierbei keineswegs um eine Art fundamentalen Idealismus oder Dualismus, obwohl die Lehre des Parmenides vom denkbaren Sein durchaus zum Aufbau des Idealismus hätte herangezogen werden können, der in diesem Sinne in der antiken Philosophie mehr als einmal verwendet wurde. Aus einer echten und unvoreingenommenen historischen Sicht ist dies nur das Ergebnis einer beispiellosen und sehr naiven Freude an derselben beispiellosen Entdeckung und natürlichen Faszination für die Möglichkeit, das Gedachte und Gefühlte maximal zu kontrastieren, ohne Rücksicht auf etwaige Absurditäten Ein solcher Gegensatz, der nicht nur bei anderen Philosophen, sondern auch bei Parmenides selbst besteht, wurde durch die Lehre von der Verschmelzung der Sinneswelt und der mentalen Welt zu einem einzigen und ewig lebendigen Kosmos vollständig beseitigt.

Auch Platon, für den, und teilweise auf der Grundlage von Parmenides, der Idealismus zu einem echten philosophischen System heranreifte, selbst Platon versteht seine bewegungslosen Ideen im Grunde nur als Prinzipien des sich ständig bewegenden Kosmos und allem, was in ihm ist. Der Autor dieser Arbeit hat große Anstrengungen unternommen, um zu beweisen, dass diese „ewigen“ Ideen Platons nur die Prinzipien der Erscheinung aller Arten kosmischer und daher intrakosmischer Körper und Seelen, die Prinzipien ihrer Bewegung, notwendigerweise ewig sind und erweist sich, wie Platon, immer wieder als schön. Der am schönsten geformte und universellste Körper ist nach Platon der Kosmos, den wir sehen, hören und berühren, der sich aber ewig mit aller möglichen idealen Korrektheit seiner Bewegung bewegt.

Idealerweise ist die richtige Bewegung nach Platon eine Kreisbewegung. Daher besteht der Raum aus ineinander verschachtelten kugelförmigen Regionen, entlang derer sich alles bewegt, was sich darin befindet. All dies gilt bei Platon unbedingt und ohne Ausnahme; und die kreisförmige Bewegung des sichtbaren Himmels ist höchst vollkommen, wunderschön und niemals endlos. Transkosmische platonische Ideen versorgen den Kosmos nur mit

seine ewige Bewegung, die die Prinzipien der vollkommenen und endgültigen Gesetze der Bewegungen im Raum darstellt.

Am Ende seines Timaios, der der Theorie der Weltentstehung gewidmet ist, schreibt Platon begeistert: „Nachdem unser Kosmos sterbliche und unsterbliche Lebewesen in sich aufgenommen und von ihnen erfüllt wurde, ist er zu einem sichtbaren Lebewesen geworden, das alles Sichtbare umfasst, zu einem sinnlichen.“ Gott, das Bild eines verständlichen Gottes, des größten und besten, schönsten und vollkommensten, vereinten und homogenen Himmels“ (92 S.). Dieser Himmel, der sich ewig in sich selbst dreht und dabei die präziseste Korrektheit seiner Bewegungen beibehält, ist für Platon unmittelbar ein sinnlich wahrgenommener Kosmos, das heißt ein universaler Körper, ideal organisiert, ein universales Lebewesen und eine sichtbare Gottheit. Dieses ideale kosmische Leben ist für Platon so universell, dass der Philosoph darin nicht einmal Platz für den traditionellen griechischen Hades fand.

Die idealistischen Züge eines solchen Konzepts liegen auf der Hand. Allerdings muss man das bei dieser Kugel sagen

Die antike Philosophie hat sich im Allgemeinen nie von der Essenz der bewegungslosen Ewigkeit getrennt, die sich gleichzeitig ewig bewegt, aber niemals über genau begrenzte Grenzen hinausgeht. Dieses alte Konzept erscheint uns so offensichtlich, dass es zum jetzigen Zeitpunkt völlig unnötig wäre, es zu beweisen. Gleichzeitig ist es interessant festzustellen, dass diese Art der nie endenden Bewegung des Kosmos von allen Philosophen der Antike akzeptiert wurde, unabhängig von ihrem Idealismus oder Materialismus.

Alles bewegt sich nicht nur bei Heraklit oder Demokrit, nicht nur bei allen Vorsokratikern, sondern alles bewegt sich bei Platon und bei Aristoteles und, wie man leicht beobachten kann, in der gesamten letzten und darüber hinaus vier Jahrhunderte alten philosophischen Schule , was üblicherweise als „Neuplatonismus“ bezeichnet wird.

dass in Bezug auf die Entwicklung dieser Kategorie die antike Geschichtsphilosophie und die gesamte antike Kulturphilosophie nicht nur keiner anderen nachantiken Geschichtsphilosophie unterlegen waren, sondern vielleicht sogar jede andere, nichtantike Philosophie übertrafen der Geschichte.

Sowohl das einfache Werden als auch das erfüllte Werden, nämlich die Bewegung, konnten in der Antike als völlig zuverlässige Grundlage für die Konstruktion einer Geschichtsphilosophie dienen. Allerdings ist die Kategorie der Bewegung bereits von der Besonderheit der Antike geprägt, die nahezu unberührt blieb.

Die Bedeutung der Bewegung, insbesondere ihrer Struktur, die wir bereits als notwendig für die Konstruktion jeder Geschichts- und Kulturphilosophie dargelegt haben.

Nur im Zusammenhang mit den Besonderheiten der Antike muss man bedenken, dass dies für die Denker der Antike am verständlichsten und offensichtlichsten war Bewegung des Firmaments, ewig korrekte Form (kreisförmig oder kugelförmig) und etwas so Dünnes und Schönes wie möglich. Schließlich sind nach den Lehren der Alten die dicksten und dichte Materie die Erde verdünnte sich allmählich zu Wasser, zu Luft und zu Feuer; und das feinste Feuer, aus dem der Himmel bestand, wurde oft Äther genannt, in dem übrigens die Götter lebten. Aber dieser feurig-ätherische Himmel war nicht so weit von der Erde entfernt. Wenn Hephaistos (siehe „Oder Hölle“ von Homer), von Zeus vom Olymp geworfen, einen Tag lang zur Erde flog (I 592) und der Kupferamboss in Hesiods „Theologie“ neun Tage brauchte (720-725), dann nach Berechnung Die Länge dieses Weges ergibt nach unserer Formel für den Fall von Körpern nur eine sehr, sehr kleine Distanz. Und was diesen Olymp betrifft, auf dem die Götter lebten, ist es für verschiedene antike Autoren und an verschiedenen Orten für denselben Autor größtenteils unmöglich zu verstehen, ob dieser Berg der wahre Berg ist, der an der Grenze zwischen Thessalien und Mazedonien lag, oder sein Glaube

Diese Bewegung, die den antiken Denkern am meisten ins Auge fiel, war zeitlich unendlich, räumlich völlig endlich und völlig mathematisch.

Rial und ewig rotierend innerhalb der endlichen Grenzen eines universellen und kosmischen Globus.

Über eine solche kosmische Kugel lesen wir sogar von Anaximander, der einen Aufsatz zum entsprechenden Thema schrieb, obwohl die Himmelssphäre laut Plinius noch früher als Anaximander von einem gewissen Atlas entdeckt wurde. Das Werk „Sphere“ wurde auch Empedokles und Demokrit zugeschrieben. Auch nach Anaximander entstand zunächst das Fortpflanzungsprinzip von Wärme und Kälte, aus dem die „feurige Sphäre“ entstand, die unsere Luft umhüllt. Das Interessanteste ist jedoch, dass selbst die Eleaten, die jegliche Formbarkeit alles Existierenden leugneten, es aufs großartigste als Kugel interpretierten. Laut Xenophanes „eine Kreatur

Trotz der Leugnung jeglicher Form hinter dem reinen Sein betrachtete er den Himmel als „den genauesten aller angetroffenen Globen“ (B 8). Für ihn hat nicht nur die Erde die Form einer Kugel, sondern das gesamte Universum und sogar „Gott ist bewegungslos, endlich und hat die Form einer Kugel“ (A 31). Bei Platon selbst, im Timaios, ist der Himmel aufgrund des gleichen Abstands der Grenzen des Universums vom Zentrum kugelförmig (62 d; 33 b). Schließlich sind selbst für den positivsten Aristoteles nicht nur alle Himmelskörper Kugeln („Physik“ II 2, 193 b 30; „Zweite Analytik“ I, 13, 78 b), sondern auch der gesamte Himmel und der gesamte Kosmos.

Das sind Idealisten. Aber die Materialisten Leukipp und Demokrit sind nicht weit dahinter. Laut Leukipp ist „die Welt kugelförmig“ (A 22). Leukipp schrieb der Seele Sphärizität zu, weil diese „den Lebewesen Bewegung verleiht“ (A 28). Demokrit dachte: „Von allen Formen ist die Kugelform die beweglichste.“ Geist und Feuer sind in ihrer Form gleich“ (A 101). Er sagt: „Die Seele ist eine feuerähnliche komplexe Kombination aus intelligiblen Körpern, die kugelförmige Formen und eine feurige Eigenschaft haben; es ist der Körper“ (A 102, 106, 135). Im Gegensatz zur Lehre der Atomisten sind sie unterschiedlich und sogar unendlich verschiedene Formen Atome lehrte Demokrit auch über ihre universelle Kugelform und leitete diese aus der ewigen Beweglichkeit der Atome ab. Denn laut Demokrit ist sogar „Gott der Geist im kugelförmigen Feuer“ (A 74).

Logische Notwendigkeit für antike Philosophen Stellen Sie sich jede Bewegung als kreisförmig vor. Keine Notwendigkeit, das zu tun-

Mutter, dass die universelle und universelle Kreisbewegung und das Verständnis von allem, was existiert, von den Atomen über den Kosmos bis hin zu Gott selbst, bei den Griechen nur eine Art Kuriosität war und dass wir hier nichts außer Dummheit finden können. Tatsache ist, dass aus der Sicht der modernen Geometrie eine gerade Linie, die in eine Richtung bis zu einem Punkt im Unendlichen reicht, von der gegenüberliegenden Seite zu uns zurückkehrt.

Jeder, der zumindest elementare Trigonometrie oder analytische Geometrie studiert hat, weiß, dass uns manche Kurven so präsentiert werden, dass wir gleichzeitig sowohl eine Krümmung vorfinden, die mit ihren Zweigen in eine Richtung verläuft, als auch eine Krümmung, als ob sie mit ihren Zweigen aus der entgegengesetzten Richtung käme Seite. Konzepte dieser Art basieren auf der Tatsache, dass alles, was einen unendlich entfernten Punkt erreicht, eine Art unendlichen Kreis beschreibt und von der gegenüberliegenden Seite zu uns zurückkehrt.

Ein Kreis mit unendlich großem Radius verringert seine Krümmung so sehr, dass diese Null erreicht, wodurch der Kreis in eine Gerade übergeht. Mit anderen Worten: Eine unendlich ausgedehnte Gerade ist ein Kreis, und ein Kreis mit unendlich großem Radius ist eine Gerade.

In einer intuitiven Form war ein solches Konzept zweifellos charakteristisch für die alten Griechen. Daher verwandelte sich für sie jede geradlinige Bewegung in ihrer vollkommenen, d. h. unendlichen Form notwendigerweise in eine kreisförmige oder sphärische Bewegung. Gleichzeitig wollten die Griechen als spontane Materialisten alles mit eigenen Augen sehen und mit eigenen Händen berühren. Daher ist es nicht verwunderlich, dass Atome, egal wie unterschiedlich sie in ihrer Form waren, unter Bedingungen, in denen sie für die alten Griechen als perfekt und unendlich beweglich galten, an ihrer Grenze zwangsläufig eine Kugelform annahmen. Und da die Götter für den antiken Materialismus nichts anderes als der Kosmos oder zumindest Modelle des Kosmos waren, erschienen den alten Griechen letztlich sowohl der Kosmos als auch Gott selbst kugelförmig. Und wie wir jetzt gezeigt haben, war diese Idee gleichermaßen charakteristisch für Idealisten und Materialisten.

So bewegte sich in der Antike nicht nur alles, sondern an seinen Grenzen zwangsläufig ein Teufelskreis, und für die antiken Autoren war dies nur das Ergebnis ihres konsequent logischen, auf spontanem Materialismus basierenden Denkens.

3. Die zyklische Grundlage des antiken Historismus

Schon eine solche Vorstellung von Bewegung prädisponierte die Alten nicht wirklich für den reinen Historismus, also für ein solches Verständnis des Lebens, wenn seine einzelnen Momente als etwas Beispielloses und Einzigartiges dargestellt werden, wenn das eine oder andere Ziel und die Richtung der Geschichte Entwicklung konzipiert werden und im Allgemeinen, wenn der Historismus eine Erzählung über etwas Einzigartiges ist.

Für die antiken Philosophen bewegt sich alles, aber am Ende bleibt alles innerhalb der Grenzen einer kosmischen Sphärizität. Dieselben Himmelskörper steigen in vollkommener Regelmäßigkeit auf Firmament und von ihm herabsteigen. Hier herrscht absolut überall und immer das gleiche Weltbild, dass alles Einzelne, alles Persönliche und überhaupt alles Gebildete, bald entstehend, bald zerstört, ewig zu sich selbst zurückkehrt und aus dieser ewigen Rotation absolut nichts Neues erhält.

Hier haben wir nichts weiter als eine Idee ewige Rückkehr, was in der modernen und zeitgenössischen Philosophie vielfach diskutiert wurde, aber gerade in der Antike in der offensichtlichsten und unwiderlegbarsten Form dargestellt wird. Daher kann man bereits auf der Stufe der philosophischen Lehre von der ewigen Bewegung und der ewigen Wiederkehr vermuten, dass das antike Verständnis des Historismus nach dem Typus der ewigen Rotation des Himmelsgewölbes Gestalt annehmen wird, d. h. es wird sich dem Typus zuwenden Historismus, den wir oben als natürlichen Historismus bezeichnet haben. Hier wird die Natur das Vorbild für die Geschichte sein und nicht die Geschichte das Vorbild für die Natur. Und dies ist, wie wir sagen, bereits auf der Stufe der typischen Lehren der Antike über Bewegung im Allgemeinen offensichtlich.

Was die verschiedenen Arten subtiler Farbtöne betrifft, die hier vorhanden sind, und vielleicht sogar einige Ausnahmen, werden wir nicht darüber sprechen, um dies nicht zu tun