Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
Ульяновский государственный технический университет
Кафедра «Политология, социология и связи с общественностью»

Реферат
ОСНОВНЫЕ МОДЕЛИ ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ В РОССИИ

Выполнил: Наумов Е. В.
Студент гр.РТД-32
Проверил: Чернов В. А.

Ульяновск2011

Содержание

Введение………………………………………………………… ……………..……….3
1.Понятие модели электорального поведения………………………………….….5
2.Создание предпочтений и настроений электората………………………………6
3.Модели электорального поведения в России……………………………………8
4.Современные типы политического мировоззрения россиян, определяющих их поведение на выборах.………………………………………………………… ….….13
Заключение…………………………………………………… ……………….…….18
Список использованных источников………………………………………………. 19

Введение

Изучение электорального поведения российских граждан стало актуальным , начиная с первых выборов народных депутатов СССР, прошедших весной 1989 года. Выборы впервые за многие предшествующие десятилетия советского периода были альтернативными, предполагали возможность выбора депутатов из нескольких кандидатур. Изменение характера выборов по сравнению с советской безальтернативной моделью стимулировало спрос на прогнозирование результатов выборов. Для решения этой задачи в период первой избирательной кампании периода перестройки стали проводиться опросы общественного мнения, направленные на выявление предпочтений избирателей.
Результаты таких опросов и прогнозы итогов выборов стали с этого периода публиковаться в средствах массовой информации, и это вызывало большой общественный интерес. Электоральное поведение российских граждан представляет собой сложный социально-психологический феномен, который необходимо изучать не только с помощью опросов общественного мнения, но и с помощью специальных психологических методов и приемов, которые действительно могут дать достаточно информации для обоснованного прогноза результатов выборов. В отличие от опросов общественного мнения именно они измеряют не только вербальное, но и реальное электоральное поведение граждан.
Современное государство нуждается в систематическом получении и осмыслении разносторонней информации об особенностях восприятия своими гражданами политической, экономической и социально-психологической сторон общественно-политической жизни своего народонаселения, его отношения ко всему этому, и, в первую очередь, о его постоянно изменяющихся потребностях, ценностях и намерениях. Эта информация приобретает особое значение в современном российском обществе, уже длительное время находящемся в кризисном состоянии. Однако любой кризис можно и должно рассматривать как проявление, прежде всего, каких-либо противоречий: несоответствие новых целей старой структуре их достижения, новых требований к лидерам государственных и общественных организаций и их старых, сложившихся в прежние годы, систем ценностей и методов управления.
Россия является страной с чрезвычайно разнообразным спектром этнических, географических и социально-культурных условий. В последнее десятилетие в стране в целом и в ее федеральных структурах (прежде всего, в многочисленных субъектах федерации) разрабатывались и реализовывались разноуровневые проекты стратегического и тактического характера, которые предусматривали регулярное обновление управленческих органов путем (методом) региональных и федеральных выборов с вовлечением в этот процесс возможно большего числа взрослого населения, имеющего, соглас­но законодательству, право избирать и быть избранными. Многие социально-политические и общественно-психологические установки, когда-то де­терминировавшие поведение электората, сменились.
Цель : изучить основные модели электорального поведения в России
В связи с поставленной целью следует решить следующие задачи :

Рассмотреть понятие модели электорального поведения;
Понять, каким образом формируются предпочтения и настроения избирателей;
Изучить основные модели электорального поведения в России;
Рассмотреть современные типы политического мировоззрения россиян, определяющих их поведение на выборах.

Данная проблема является объектом изучения многих отечественных и зарубежных авторов. В работе были использованы труды таких ученых, как:Кудинов О.П.,Бианки В.А ., Андросова, И. Г., Ермак, В. Д. , Бородин, В. В., и другие.

Понятие модели электорального поведения

Использование модели дает возможность более точно прогнозировать электоральное поведение, и как следствие - результаты выборов.
В литературе термин «модель электорального поведения» употребляется в четырех, несколько различных, аспектах:
1. Модель как подход («что самое важное в кампании», например, PR -подход, наиболее полно представленный в книге С.Фаера «Стратегия и тактика предвыборной борьбы»);
2. Модель как классификация, типология («какие бывают группы избирателей»);
3. Модель как совокупность внешних факторов («что действует на электорат»);
4. Модель как совокупность внутренних факторов («исходя из каких мотивов и установок избиратель принимает решение»).
Из приведенного списка первый тип моделей таковыми не являются. К ним же относится, например, «негативный подход», выделяемый О.П.Кудиновым. В данном случае уместнее говорить о негативной стратегии или тактике кампании, но не о модели электората.
Наиболее показательным представление о модели электорального поведения как о совокупности параметров, в соответствии с которыми избиратели делятся на относительно гомогенные группы (причем не все параметры в равной степени важны для определения специфики конкретной группы), то есть модели-классификации. При этом классификация – лишь основание модели, а собственно суть ее заключается в определении веса факторов, в разной степени влияющих на поведение избирателей определенной группы. Таким образом, второй аспект модели – механизмы принятия решения (иначе – совокупность факторов), отличающиеся от одной группы избирателей к другой.
Наиболее полные перечни моделей электората в русскоязычной литературе нам удалось найти в работах О.П. Кудинова «Основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России» и Е.Малкина, Е.Сучкова «Основы избирательных технологий».

Создание предпочтений и настроений электората

Важную роль в выборе своего электорального "мы" играют стереотипы и установки. Стереотипом, как известно, считается "относительно устойчивый и упрощенный образ социального объекта (группы, человека, события, явления и т.п.), складывающийся в условиях дефицита информации как результат обобщения личного опыта индивида и нередко предвзятых представлений в обществе". Установка - это "готовность, предрасположенность субъекта, возникающая при предвосхищении им появления определенного объекта и обеспечивающая устойчивый целенаправленный характер протекания деятельности по отношению к данному объекту". Совпадение ряда признаков, характеризующих оба понятия, позволяет рассматривать стереотип как проявление установки, возникающее в процессе социального или политического (в т.ч. электорального) взаимодействия и отличающееся значительной эмоциональной интенсивностью и высокой степенью стабильности. Эти особенности стереотипа компенсируют избирателю недостаток информации и поэтому позволяют хоть как-то ориентироваться в перипетиях предвыборной борьбы либо, напротив, блокировать даже рациональные сведения, идущие от "чужого" кандидата. Обычно стереотипы и установки выражение присутствуют в массовом электоральном сознании в форме эмоционально окрашенных образов "своих" и "чужих", "нас" и "их". Нетрудно заметить, что особенности стереотипа резонансно накладываются на особенности сознания избирателя и усиливаются самой электоральной ситуацией, что максимально полно используется лидерами в предвыборной борьбе.
Наиболее употребительным в этом смысле является весьма привычное противопоставление "хорошо - плохо". В таком дихотомическом диапазоне даются оценки "своим" и "чужим" лидерам, партиям, движениям, социальным группам, институтам власти, самому политическому режиму, что заметно проявилось в ходе кампании по избранию Президента РФ летом 1996 г., когда электорат в очередной раз бык поставлен в ситуацию судьбоносного фор-мационного выбора, а это психологически нивелировало программы кандидатов, предлагавшуюся ими стратегию, факты предыдущей политической деятельности либо отсутствие нужного опыта в этой сфере, физическое и нравственное самочувствие. Свой возможный проигрыш на выборах лидеры пытались обозначить как "вселенскую катастрофу", а не рутинную процедуру конкуренции за чередование у власти.
Автократическая, по существу, поляризация электорального сознания образует один из важных каналов, через который действуют механизмы манипуляции общественным мнением, в частности со стороны СМИ. Функция последних состоит в том, чтобы способствовать выработке такого образа партии или личности, который имел бы наибольшие (наименьшие) шансы на успех, на поддержку политически активных граждан. Структура образа обычно состоит из сравнительно устойчивых и ряда переменных характеристик. К устойчивым относятся прежде всего социальные и социально-политические оценки. Например, партия может принять образ "защитницы угнетенных и бедных", покровительницы "привилегированных и богатых", партии реформ, консервативной стабильности или "отката к прошлому" и т.п.
Переменными являются характеристики, отражающие набор актуальных электоральных ожиданий. При относительной экономической и политической стабильности в образе партии могут привлекать демократичность, строгая приверженность законности, терпимое отношение к политическим оппонентам. В состоянии же кризиса, массового разочарования в результатах деятельности управителей, падения доверия к органам власти и их руководителям в образе лидера в большей степени импонируют способность "навести порядок", восстановить "поруганную честь" отечества, готовность к чрезвычайным мерам, непримиримость к коррупции и т.п.
Избирательные кампании последних лет показали высокие шансы кандидатов от "партии власти", которые в своих интересах аккумулировали возможности и интересы правящей и корпоративных элит, "приближенных и прикормленных" представителей СМИ, частично интеллигенции и тех, кого уже привычно называют "новыми русскими", иными словами, всех, кто желает сохранить в целом неизменным существующий порядок, личное социальное, институциональное и имущественное положение. Именно в их руках в федеральном и региональном масштабах сосредоточены такие действенные средства влияния на электорат, способные создать благоприятный имидж лидера, как телевидение, радио, газеты, связь, финансы, государственные структуры и механизмы. Вместе с тем, когда столь внушительная "команда" играет на стороне совершенно определенной категории лидеров, это может закончиться опасной дестабилизацией общества и быстрой утратой поддержки со стороны электората отдельных политиков или всей "партии власти" в целом. [ 5 , c.183 ]

3. Модели электорального поведения в России

1. Модель традиционного голосования
Основана на предположении, что избиратели голосуют скорее по традиции, чем исходя из каких-либо иных соображений. Эта модель хорошо работает, например, в США, где население склонно к традиционному голосованию: за республиканцев или за демократов. В России все не так - история свободных выборов у нас коротка, не закончено политическое структурирование общества, история партий только начинается, а поэтому и нет глубоких традиций партийного голосования, хотя часть электората часто голосует за КПРФ, только потому, что всю сознательную жизнь состояли в КПСС, а другая часть людей, наоборот, не голосует за левых, потому что их деды, родственники пострадали в периоды «красного террора».
Другая часть традиционалистов в России - это консерваторы по складу характера, предпочитающие стабильность непродуманным изменениям.
2. Социально-экономическая модель
Основана на предположении о том, что избиратели на выборах руководствуются своими личными интересами, действуют рационально, взвешивают выгоды от своего выбора. Согласно данной модели подход к разработке стратегии состоит в том, чтобы точно выявить и учесть интересы избирателей (прежде всего экономические и те, которые поддаются формализации), отразить их в программах, темах выступления, лозунгах. Предполагается, что в этом случае избиратели проголосуют за данного кандидата.
Но на самом деле проблема гораздо сложнее. Даже если бы все люди действовали рационально-экономически, все равно выявление их истинных интересов представляет почти неразрешимую проблему, поэтому строить стратегию только на социально-экономической модели бесперспективно. Реализацией социально- экономической модели в практике выборов являются так называемые «программный» и «проблемный» подходы.
3. Имиджевая модель
Данная модель ориентирована на личность кандидата, а не на идеологические предпочтения или экономические интересы избирателей. Главное, чтобы кандидат понравился избирателю. Предполагается, что в массовом сознании в определенный момент времени имеется определенный набор «имиджей», которые пользуются популярностью и за которые и голосует большая часть избирателей. Среди таких имиджей: «Защитник», «Учитель», «Победитель», «Свой парень» и т.д. Стратегия строится на учете популярности того или иного имиджа, после чего принимается решение о модернизации имиджа кандидата в соответствии с предпочтениями избирателей.
Одной из разновидностей имиджевого подхода является применение модели идеального кандидата. Основной недостаток модели в том, что люди склонны к конформизму, подвержены влиянию и не всегда голосуют за того, кто им нравится.
4. Идеологическая модель
Предполагается, что основные политические идеологии имеют в среде избирателей стойких приверженцев, являющихся сторонниками партий, выражающих эти идеологии. В отличие от социально-экономической модели, главный акцент делается на идеологической позиции избирателей.
Но выявление идеологических позиций представляет собой весьма сложную методологическую проблему, не сводимую к тривиальному делению электората на «левых», «правых» и «центр». Сведение данной модели к простому изучению истории голосований за те или иные партийные лейблы обедняет модель.
5. Модель «кнута и пряника» (модель принуждения)
Подобные модели эффективно применяются на выборах в России. Самые распространенные примеры реализации данной модели в избирательных кампаниях - «благотворительность», подкуп и запугивание избирателей, членов комиссий, судей, конкурентов и журналистов. Чаще такие действия связываются исключительно с «криминалитетом, рвущимся во власть». На самом деле наиболее часто подобная модель применяется действующей властью. Пресловутый административный подход - это реализация на практике модели «кнута и пряника».
6. Модель внушения и манипулирования
Исходит из предположения, что люди не разбираются в политике, в принятии решений о голосовании несамостоятельны, легко попадают под влияние, содержательная работа с ними не нужна, эффективнее использовать приемы манипулирования и внушения. Для достижения цели предпринимаются попытки воздействия на подсознание избирателей через массированную обработку, например с помощью рекламного подхода. Популярность такого подхода связана также и с тем, что реклама позволяет заставить кандидата платить больше денег. В России рекламный подход дает большие электоральные дивиденды. Однако ставить его во главу стратегии кампании рискованно. Другим модным направлением в данной модели является подход с использованием НЛП.
7. Негативная модель
Данная модель базируется на убеждении, что негативная информация о кандидатах на выборные посты гораздо больше привлекает обывателей, чем подчеркивание их положительных качеств. «Черный пиар» - это порождение именно такого подхода.
8. Модель доминирующего стереотипа
Модель предполагает, что в обществе формируются привлекательные для жителей данного региона стереотипы политических предпочтений, в соответствии с которыми и голосует значительная часть избирателей. При этом такие предпочтения - стереотипы меняются с течением времени.
Эти стереотипы можно разделить на две группы. Первая связана с понятным избирателям образом жизни: «как раньше», «как теперь», «как на Западе», соответственно, присутствуют и стереотипы-антиподы: «не как раньше», «не как теперь» и т.д. В российских регионах добавляются и другие стереотипы «как в Москве», «как в Эмиратах», а, например, в большинстве стран бывших республик СССР распространен стереотип «жить, как в России».
Вторая группа связана с личностью кандидата (имиджами): «самый умный», «самый честный», «самый справедливый», «самый обаятельный» и т.д. Избирателей, ориентированных на первую группу, называют политически ориентированными, а на вторую - личностно ориентированными. Модель доминирующего стереотипа наиболее точно отражает реальное поведение человека в ситуациях многовариантного выбора и может быть использована при разработке стратегии.
9. Корпоративная модель
Согласно этой модели большинство избирателей ориентируется при голосовании на ценности, которые разделяет их окружение (корпоративные ценности).
10. Модель участия (прямых стимулов)
Модель основывается на убеждении, что только личное участие избирателей в какой-либо совместной деятельности, создает их настоящую внутреннюю мотивацию, которую можно использовать на выборах. Модель эффективно работает, если использована на стадии подготовки кампании.
11. Маркетинговая модель
Исходит из предположения, что познать истинные мотивы поведения избирателя невозможно, а поэтому вообще не предполагает использование какой-либо априорной модели поведения электората. В идеале исследования должны описать потребности каждого избирателя и составить для него индивидуальное агитационное послание. Однако это сложно в реализации, а полученная информация далеко не всегда помогает, так как кандидат не может нравиться избирателям с противоположными интересами.
Конечно, существуют и другие модели поведения избирателей, но в данной работе упомянуты лишь наиболее эффективные. В целом же познание законов поведения избирателей уменьшит влияние «больших денег» и административного ресурса на выборах, а значит, создаст более благоприятные возможности для развития демократических процессов в России.

4.Современные типы политического мировоззрения россиян, определяющих их поведение на выборах

Для наиболее точного определения предполагаемого участия и поведения избирателей на выборах целесообразно классифицировать электорат по признаку предполагаемого участия на выборах, лояльности к действующему режиму и власти.
Согласно исследованию, посвященному изучению электоральной ситуации в России, выявилось три кластера, представляющих основные типы политического мировоззрения россиян, это так называемые

«лояльное большинство» (64%),
«политизированное меньшинство» (20%)
«образцовая среда» (14%).

Последняя группа очень своеобразна – это среда, продуцирующая образцы. Это люди, которые считают, что живут правильно, нормально и престижно. Причем престижность у них не эпатаж, а норма. К Путину они относятся в целом лояльно, большинство из них доверяет ему, но в то же время они видят в нем творческого лидера, а главными в стране считают себя. И главное, они считают себя единственной группой в стране, которая живет так, как надо жить, нормально. Общество же вокруг, на их взгляд, ведет убогое, ненормальное существование.
Возникла и собралась эта группа безусловно, вокруг Путина. Но, безусловно, у нее есть свои собственные задачи. Это большинство не исчерпывается Путиным. Там, внутри него, произошел взрывной выход на арену городских средних слоев, причем, как показали последние исследования, не только больших городов, но едва ли не в первую очередь малых. Но это большинство, которое сегодня разрастается, только выглядит монолитной опорой. И уже сегодня заметен серьезный фактор риска, связанный с появлением среднего класса и превращением этого большинства в ландшафт: страна состоялась - задача, которую ставило перед властью это самое «путинское большинство», выполнена. Здесь возникают запросы нового типа, которые не являются банальными. И один из ключевых запросов - запрос на производство стиля, образа жизни. Страна построена, в ней должен быть некий образ жизни. Этот самый сформировавшийся городской класс уже есть, но он еще не знает, как ему жить в состоявшейся России, что носить, что читать, как говорить, что любить, что ненавидеть. И тут ключевую роль могут сыграть группы, которые рассматривают себя как производителей образцов. Это некие меньшинства, которые вовсе не являются оппозиционными: они с эстетической брезгливостью относятся как к оппозиционным группам, так и к лояльному большинству.
Это не оппозиционная, не протестная среда, даже не всегда остро недовольная. Эта среда, производящая поведенческие модели, в целом вполне удовлетворена социально и экономически. Не удовлетворена же она только одним: за ней не признают ее креативной роли, не дают полноты признания в этом качестве. Она входит в нынешнюю элиту брезгливо, та для них эстетически неприемлема. При этом запрос большинства - того самого «путинского большинства» - на обновленный образ жизни старая элита удовлетворить не в состоянии. И возникает некий момент встречного запроса, когда вероятно такое развитие событий: образцовая среда производит миф, этот миф овладевает массой и создает новое большинство. Временное, но его бывает достаточно, чтобы взорвать институты. Это случилось на Украине. «Образцовая среда» - это то меньшинство, которое может сыграть ключевую роль в формировании нового большинства, может перевернуть все, казалось бы, незыблемые правила игры в политике.
Есть ещё одно деление электората на три группы:
«Сомневающийся» электорат – часть электората, у которой в предвыборный период, благодаря определенным мотивам (в силу определенных причин), на определенном этапе еще не сформировалась устойчивая потребность участвовать в выборах, либо она еще не решила, за какого именно кандидата будет голосовать. Например, рабочие и служащие больших государственных предприятий (акционерных обществ), в возрасте 40–60 лет, с высшим и средним образованием, имеющие средний доход, удовлетворяющие не только физиологические, но и социальные и интеллектуальные потребности на определенном уровне, могут сомневаться в необходимости своего участия в выборах и принять решение лишь в самый последний момент накануне голосования. Мотивом такого предвыборного поведения может послужить, скажем, то, что они не в состоянии в данный момент всесторонне оценить предвыборную ситуацию и хотят накопить больше информации.
«Отвергающий» электорат – часть электората, у которой в предвыборный период, благодаря определенным мотивам (в силу определенных причин), сформировалось негативное отношение к выборам и отсутствует потребность участвовать в них. Тем не менее, у части «отвергающего» электората под влиянием определенных маркетинговых воздействий такая потребность может быть сформирована. Так, пенсионеры в возрасте 70–80 лет, с высшим и средним образованием, в прошлом квалифицированные рабочие и служащие, имеющие пенсию, которая позволяет в данный момент удовлетворить лишь самые насущные потребности, могут отказаться от участия в выборах, поскольку они не видят перспективы решения своих проблем в случае победы какого бы то ни было кандидата из предвыборного списка. При этом некоторых из них можно все же переубедить, заставить поверить, что ситуация в стране, в том числе и в сфере пенсионного обеспечения, зависит и от их выбора.
«Устойчивый» электорат – часть электората, у которого в предвыборный период сформировалась устойчивая потребность участвовать в выборах. Под влиянием определенных маркетинговых воздействий часть «устойчивого» электората может проголосовать за конкретного кандидата. В «устойчивый» электорат могут, например, входить служащие-мужчины средних и крупных частных компаний, в возрасте 25–35 лет, с высшим образованием, достаточно высокими денежными доходами, удовлетворяющими их потребности на достаточно высоком уровне. Побудительным мотивом к участию в выборах может для них послужить, например, представление о том, что в случае победы одного из кандидатов они могут сохранить или даже улучшить свое материальное и социальное положение.[Ист. 9]
Единый день голосования состоялся в России в воскресенье, 13 марта 2011года, где премьер-министр, лидер "Единой России" Владимир Путин назвал результаты выборов более чем удовлетворительными для единороссов. Владимир Путин отметил, что "Единая Россия" победила во всех регионах, где проходили выборы и в целом партия укрепила свои позиции. "Считаю, что они (результаты) для "Единой России" более чем удовлетворительные", - цитируют Владимира Путина. Лидер "Единой России" отметил так же, что по сравнению с результатами выборов в 2007 году партия укрепила свои позиции с 46 процентов до 46,2 процента. Но на самом деле “Единая Россия” сформировала свой устойчивый электорат разными путями и способами, благодаря чему успешно побеждают в выборах(Так сообщают РИА новости). Естественно в разных регионах процент голосов отданный за эту партию совсем разный и это может говорить о том, что где-то электорат сформировывается очень прогрессивно, а где-то считанные проценты помогли единороссам выбиться в лидеры, если не учитывать разные махинации и всевозможные “политические трюки”. Так же нужно сказать об сомневающемся электорате, которые приходя на выборы сомневались – “За кого?”. Они не сильно интересуются и увлекаются политикой, считая что – это далеко не важно и мнение можно принять уже непосредственно там на месте. И у этого электората была большая вероятность выбрать именно “Единую Россию” в силу их ней популярности, благодаря чему данная партия получила определённое количество голосов из сомневающегося электората. Таким образом не малый процент пришёл и с другой стороны людей, имеющих совсем другое отношение к политике, в отличии от устойчивого электората. Завершившаяся в воскресенье 2011 года избирательная кампания в региональные и местные органы власти была одной из самых грязных и скандальных за последние годы. Социологические опросы не сулили «Единой России» безоговорочной победы в большинстве регионов, поэтому «партия власти» делала все возможное, можно сказать, пустилась во все тяжкие, чтобы укрепить свои позиции. Ставка делалась уже не на две трети голосов, а хотя бы на 40 – 50%. И тем не менее, несмотря на весь арсенал мер: давление на оппозиционных кандидатов, всевозможные помехи (вплоть до избиений) участникам агитационной кампании от КПРФ, использование административного ресурса и грубейших нарушений в день голосования – можно сказать, что «Единая Россия» понесла серьезный урон.
В скобках указаны результаты за голосование 2007 года. Тенденция к значительному падению поддержки «Единой России» не стала неожиданностью. В том числе, похоже, и для самой «партии власти» в ее многообразных проявлениях. Нельзя не отметить, что в значительной степени голоса «единороссов» перетекли к «Справедливой России», изначально созданной как «вторая нога партии власти». То, что говорит В. В. Путин, насчёт укрепления позиции партии – полная чушь. Может за счёт мелких посёлков и определённых районов «ЕР» получила определённое количество голосов, но почти во всех крупных регионах ихние позиции ослабели. Одна из причин – потеря определённой части из большого электората, которая перестала “кушать” пищу «единороссов».[Ист.11]
и т.д.................

В основе любой стратегии избирательной кампании всегда лежат те или иные представления о мотивах, которыми руко­водствуются избиратели при голосовании. Понятно, что такие представления, или модели электората, неизбежно носят при­ближенный характер – точное знание мотивов голосования каж­дого избирателя невозможно. Понятно также, что чем точнее (адекватнее) модель описывает реальное поведение избирателей, тем больше шансов на успех у стратегии, разработанной на базе такой модели. Поэтому определение модели электората является важнейшим шагом при построении стратегии избирательной кампании.

Наверное, не стоило бы останавливаться на этих очевидных истинах – если бы не огромное количество ошибок, которое до­пускается при разработке стратегии именно на стадии выбора модели. Причем самое опасное, что ошибки эти часто соверша­ются незаметно для кандидата и его команды, которые привыкли пользоваться какой-либо одной моделью, воспринимаемой как нечто само собой разумеющееся. В результате при разработке стратегии стадия выбора модели часто «проскакивается» автома­тически, без анализа других вариантов и даже без понимания, что такие варианты вообще существуют.

Например, если для победы на выборах кандидату в качестве главной стратегической линии предлагается что-то вроде «отра­ботки политической позиции левого центра» (или «правого цент­ра»), то авторы такого предложения явно мыслят категориями так называемой социально-экономической модели электората. Дей­ствительно, в рамках данной модели стратегии подобного типа представляются эффективными. Именно поэтому значительная часть уже существующих и вновь создаваемых избирательных объединений и блоков упорно провозглашают себя «левыми» или «правыми» центристами. Беда в том, что сама социально-эконо­мическая модель (как это будет показано ниже) далеко не лучшим образом описывает реальное поведение избирателей. Поэтому избирательная кампания, основанная на стратегии отработки «левого центра», скорее всего, будет проиграна. Причем даже не из-за ошибки при выборе стратегического решения, а вследствие неправильного определения системы координат, в которой это решение принималось.

Разработка и сравнительный анализ моделей электората пред­ставляют собой достаточно серьезную и трудоемкую научную проблему, которой занимаются социальная психология и социо­логия. К сожалению, в российской литературе, посвященной вы­борам, такой анализ практически отсутствует. Поэтому приводи­мые ниже классификация и терминология принадлежат авторам. Не углубляясь особо в научные тонкости, мы постараемся дать чи­тателю максимально простое представление о типовых моделях электората и подходах к стратегии, которые часто используются на практике при проектировании избирательных кампаний.

ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ЭЛЕКТОРАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ГРАЖДАН В СУБЪЕКТАХ РФ

Исполнитель:

студент 110 группы

Найден Михаил Владимирович

Научный руководитель:

канд. полит. наук, доцент

Суркина Ф. Ж.

Сыктывкар

Введение…………………………………………………………………………. 3

1. Электоральное поведение………………….……………………………….... 6

1.1. Политическое поведение ……………………………………………. 6

1.2. Модели электорального поведения ……...………………..………. 10

1.3. Факторы, влияющие на электоральное поведение граждан РФ…….…….……………………………………………………………………18

2. Электоральное поведение граждан в Республике Коми ……...…………... 21

1.1. Характеристика электората Республики Коми …..…………….… 21

1.2. Основные факторы, влияющие на электоральное поведение граждан в Республике Коми ………....………………..………………………. 25

Заключение ………………………………………………………………….… 28

Библиографический список …………………………………………………… 29

ВВЕДЕНИЕ

Электоральное поведение – это действие людей, связанное с исполнением государственных и местных выборов в органы власти.

Во все времена политика оказывала большое влияние на жизнь общества и государства. Знания политического процесса нужны каждому человеку. От уровня политической культуры граждан зависит качество принимаемых государственных решений, которые затрагивают интересы различных слоев населения. Владение гражданами основ политической науки – одна из гарантий успешного проведения реформ в нашем обществе.

Электоральное поведение – это основа современной российской политики. Вовлеченность российских граждан в политические процессы и факторы, влияющие на степень участия, определяют социально-политическую ситуацию в России.

Таким образом, факторы, влияющие на электоральное поведение граждан нельзя оставлять без внимания, так как именно они формируют органы государственной и муниципальной власти.

Цель исследования – анализ электорального поведения граждан Российской Федерации, выявление основных факторов, влияющих на него.

1) определить различные модели электората;

2) изучение факторов, влияющих на электоральное поведение;

3) выявить уровень электорального поведения граждан Республики Коми.

Объект исследования – электоральное поведение граждан Российской Федерации.

Предмет – основные факторы, влияющие на электоральное поведение граждан в субъектах Российской Федерации на примере муниципальных выборов 2016 года в Республике Коми.

В данной работе были использованы труды таких авторов как: …

В ходе работы были использованы методы...

Доклад по данной курсовой работе был сделан для Межрегионального молодежного научного форума «Академическая весна – 2017» в рамках секции «Актуальные вопросы государственного и муниципального управления», 5.04.17.

ГЛАВА 1. ЭЛЕКТОРАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

Политическое поведение

Политический процесс складывается из политического поведения людей. Ученых различных стран привлекают темы связанные с политическим поведением, политической активностью и участием общества. Они стараются дать ответы на такие вопросы: почему человек принимает участие в политической деятельности, из чего формируются его политические предпочтения и действия, какие факторы оказывают большее влияние на выбор политических форм участия, когда общественные массы выражают свое согласие либо отрицание по отношению тех или иных политических сил институтов и т. п.

Политическое поведение – процесс реализации гражданином различных видов политической деятельности исходя из своего статуса, позиции и внутренних установок.

Политическое участие – это вовлеченность членов общества, которыми движут различные интересы, в определенные политические отношения.

Люди принимают участие в политике с разной интенсивностью: одна часть только читает газеты, другая ходит на выборы, а третья занимается активной политической деятельностью. Но даже вовлеченность в один и то же процесс одних людей может отличаться от других. Например, первый избиратель ходит на каждые выборы (государственного и муниципального уровня), а второй только на самые существенные (государственного уровня).

Поэтому существует понятие политическая активность. Политическая активность – это степень вовлеченности гражданина в политический процесс в целом.

Абсентеизм – отсутствие политической активности у гражданина. Про такого человека нельзя сказать, что он не участвует в политической жизни государства. Примером может служить неучастие в выборах с целью сорвать их проведение.

В зависимости от того, какие формы участия преобладают у граждан, каким образом и с каким уровнем активности индивиды участвуют в политике, можно выделить пять групп:

1. Неактивные. Большая часть данной группы совсем никак не принимают участия в политическом процессе. Возможно, люди читают печатные издания, в крайнем случае, могут подписать петицию, если их об этом попросят, а некоторые могут проголосовать на выборах.

2. Конформисты. Эти граждане с более активной гражданской позицией. Они принимают участие в конвенциональных формах (предусмотренные законом), в частности, возможно, в политических компаниях. Однако в целом эта группа избегает прямого политического участия.

3. Реформисты. Равно как и конформисты, принимают участие в большей степени в конвенциональных формах, однако с большей активностью. Помимо этого, они могут применять и легитимные формы политического протеста, подобно демонстрация и даже бойкотам.

4. Активисты. Они более инициативно принимают участие в политической жизни государства. Формы деятельности – в большей степени конвенциональные, однако применяют и неконвенциональные формы участия.

5. Протестующие. По степени активности эти граждане схожи на реформистов и активистов, но их различие состоит в том, что они почти никак не принимают участия в политическом процессе в конвенциональных формах.

Существует большое разнообразие политического участия, способов донести до власти свои требования и политической активности со стороны субъектов политики. Учитывая это, выделяется следующая классификация типов участия в политическом процессе государства:

1. Конвенциональное участие (предусмотренное законом):

Абсентеизм;

Чтение о политике в газетах (интернет ресурсы, телевидение);

Обсуждение политических сюжетов с друзьями и знакомыми;

Работа по продвижению имиджа политической партии или кандидата;

Участие в митингах и собраниях;

Обращение во властные структуры или к их представителям;

Активность в качестве политического деятеля (выдвижение кандидатуры, участие в выборах, работа выборах представителя руководящего звена партии или другой организации, работа депутата, министра и т. д.).

2. Неконвенциональное участие (незаконное):

Участие в публичных уличных демонстрациях, митингах и других формах протеста с нарушением закона;

Протест против действий властей в виде демонстративных голодовок, сожжений и т. п.;

Отказ повиноваться несправедливым законам;

Отказ от уплаты налогов;

Участие в захвате зданий, предприятий;

Блокирование дорожного движения.

Политическое участие каждого гражданина зависит от его индивидуальной роли. Согласно данному аспекту акцентируют внимание на автономном и мобилизованном участии субъекта в политическом процессе.

Автономное (самостоятельное) участие – это такое участие, при котором человек действует, принимая решение без помощи чего-либо или кого-либо.

Мобилизованное участие – это участие человека под воздействием иных субъектов политики либо под их влиянием, которое ведет к переходу на второй план его личных интересов.

В реальной жизни человека с абсолютно одним типом не существует. У одного участника политического процесса смешанный тип участия, у других с преобладанием одного типа над другим. Способность политического субъекта к пониманию общественно-политической реальности и формированию независимого политического воззрения оказывает большое влияние на политическую сферу государства.

Таким образом, политическое поведение – это совокупность действий индивида или социальных групп, затрагивающая в многообразных формах государственную политику. Оно зависит от особенностей восприятия человеком информации и изменяется под ее воздействием. Изменение политического поведения отдельного человека зависит от различных факторов. Знание особенностей политических интересов гражданина позволяет выявлять закономерности изменений политического процесса.

Модели электорального поведения

Одним из ключевых видов политического поведения считается электоральное поведение. Каждая стратегия избирательной кампании строится на интересах, которыми придерживается электорат на выборах. Электоральное поведение – это совокупность действий граждан, которая связана с реализацией местных и государственных выборов в органы власти и участием в этих выборах.

Избирательная компания – система мероприятий, которые проводятся независимыми кандидатами или политическими партиями с целью гарантировать себе наибольшую поддержку избирателей в будущих выборах.

Мы рассмотрим модели электорального поведения как подходы, с помощью которых разрабатываются стратегии избирательных кампаний. Успех стратегии зависит от выбранной модели, которая несет в себе мотивы голосования каждого избирателя.

1. Наивная модель

В основе такой модели лежат проблемы в государстве, с которыми сталкивается сам кандидат и его окружение. Успех такой избирательной кампании зависит от того сталкиваются ли с этими же проблемами и сами избиратели. Такой подход не лишен смысла в революционной ситуации. В условиях, когда происходит активизация населения, граждане начинают одинаково мыслить, победу зачастую одерживают те претенденты, которые наглядно и ярко сформулировали единые чувства. Стоимость такой стратегии на порядок ниже.

В обычное время стратегия избирательной кампании, построенная на наивной модели, бесперспективна.

2. Программная модель

Эта модель является разновидность наивной модели. Большое внимание уделяется разработке программы партии или кандидата. Часто разработка стратегии избирательной кампании подменяется разработкой программы и подробному изложение этой программы избирателям.

Однако объем и научное содержание программы не прибавляет число голосов на выборах. В избирательной кампании присутствие представительной программы необходимо применять как информационный эффект для показа солидности партии или кандидата.

3. Аппаратная модель

Также разновидность наивной модели. Она основывается на теории, что для победы на выборах достаточно понравиться управленческой верхушке, так как вслед за ними за кандидата или партию проголосуют и работники предприятий, жители административных территорий. Данная стратегия требует завоевания поддержки не населения, а элиты.

Аппаратная модель не является бесперспективной. Ее одной просто недостаточно. Поэтому такую модель необходимо сочетать с более фундаментальными идеями.

4. Социально-экономическая модель

В основании социально-экономической модели находится предположение, что электорат голосует, отталкиваясь, прежде всего, от своих экономических интересов. Согласно данной модели граждане в зависимости от подобных интересов делятся на социальные категории. В соответствии с ней, формирование стратегии состоит в том, чтобы предельно четко выразить интересы тех или иных социальных категорий граждан.

Создание избирательной кампании по социально-экономической модели не простая задача. Социальный слой чаще всего состоит в неопределенности своих интересов, между краткосрочными и долгосрочными интересами. Сложно определиться, на чем концентрировать внимание избирательной кампании. Само общество не всегда знает, чего хочет.

5. Модель идеального кандидата

Модель идеального кандидата основывается на теории о том, что любой избиратель (хотя бы большая их часть) имеет довольно стойкое понимание о совокупности качеств (порядочность, профессионализм и т.д. – вплоть до внешнего вида), которыми обязан владеть претендент на избираемую должность.

Стратегическим фактором победы считается не политическая позиция кандидата, а сама личность кандидата. Сначала проводятся социологические исследования с целью выявления идеального кандидата. После них формируется образ кандидата, который соответствует идеалу.

Главным недостатком данной модели является различия в значимых для избирателя качеств кандидата. На обработку результатов исследований уходит огромное количество времени и ресурсов.

Модель идеального кандидата – переходная модель от социально-экономической к более сложным.

6. Проблемная модель

Основа стратегии – совокупность наиболее существенных для граждан проблем. Социологи должны их выявить, а кандидат в процессе избирательной кампании представить их лучшие решения. Соответствующая типовая стратегия приводит к тому, что кандидат демонстрирует знание этих проблем, отдает приоритет тем или иным вопросам согласно социологическим опросам и предлагает убедительные способы их разрешения.

Знанием проблем избирателей особо не удивишь. Большая их часть станут в первую очередь проявлять интерес к личным качествам кандидата, с помощью которых он и решит проблемы населения. Брать за основу проблемную модель при формировании стратегии недостаточно.

7. Адресная модель

Это модель широких социологических изучений, которые проводятся для конкретной избирательной кампании и на конкретной территории. Для того чтобы сделать модель наиболее точной, исследования ведутся по максимально возможному количеству характеристик: возраст и социальное положение населения, местность проживания, отношение граждан к различным проблемам, политические интересы, представления об идеальном кандидате и т.д. Чем больше параметров изучения, тем вернее модель. В конечном итоге избиратели разделяются на адресные группы, к каждой их которых разрабатывается своя стратегия.

Адресная модель требует большого объема социологических исследований, затраты на время и финансы намного превышают затраты на стандартную избирательную систему, адресный подход сложен в организационном отношении, добавляются огромные ресурсозатраты. При формировании стратегии эту модель стоит считать как вспомогательную.

8. Комплексная модель

Стратегия, построенная на основе этой модели, является сочетание четырех параметров:

– социально-экономические интересы избирателей;

– определение лучших качеств кандидата для избирателей;

– решения кандидатом основных проблем той или иной территории;

– позиционирование по отношению к конкурентам.

Такая модель избегает односторонности и является разновидностью адресной модели, так как предполагает несколько различных направлений агитации и воздействия на различные группы населения.

Комплексная модель страдает тем же минусом, что и адресная: нет основной стратегической идеи кампании.

Электоральное поведение – основной вид политического поведения. Исследовав различные модели электорального поведения, мы переходим к факторам, влияющим на электоральное поведение граждан Российской Федерации.

Очень важным в работе психолого-политического консультирования не только во время предвыборной кампании, но и в период между выборами является четкое понимание того, почему избиратель отдает предпочтение тому или иному политическому движению, делает выбор того или иного политического лидера. Это необходимо как для прогнозирования настроения и поведения избирателя, так и для определения состояния массового или общественного сознания, а также влияния последнего на состояние индивидуального сознания каждого члена общества. Регулярные замеры и мониторинг общественного мнения при помощи специальных психолого-политических методик позволяет отслеживать направленность и динамику массового сознания, предвидеть опасности развития нежелательных изменений и создает возможность для корректировки массового поведения.

Исходя из актуальности проблемы, для комплексного исследования поведения избирателей при принятии решения за кого голосовать нами была создана базовая психологическая модель электорального поведения (ПМЭП). Разработанные на ее основе методики исследования электоральных ожиданий и предпочтений, прогнозирования результатов выборов, а также формирования и корректировки имиджа кандидата были апробированы на выборах в Государственную думу в 1999 г., в Законодательное собрание Ленинградской области.

ПМЭП состоит из следующих звеньев (рис. 1):

– Источники информации.

– Этап восприятия и анализа информации и формирования целостного образа кандидата на основе полученной информации, предшествующего опыта, ценностных ориентаций и мотивов, социальных ожиданий и установок, стереотипов и архетипов. Не последнюю роль в· восприятии информации играют такие психические процессы, как мышление, память, эмоции, внимание, представления.

Рис. 1. Психологическая модель электорального поведения

К источникам информации относятся: кандидат, его партийная организация, штаб предвыборной кампании, избирательная комиссия, другие кандидаты-конкуренты, СМИ, различные организации, граждане. Информация может быть следующих видов: устная, письменная и визуальная.

Информация может быть положительной – агитация «За», исходящая как непосредственно от самого кандидата, его сторонников, сотрудников предвыборного штаба, так и опосредованно (слухи), и отрицательной – агитация «против», исходящая как от конкурентов, так и от самого кандидата и его окружения. Нейтральной информации в данном случае быть не может. Поэтому одной из главных задач предвыборной кампании кандидата после определения ее стратегического направления является сведение к минимуму возможности распространения отрицательной информации о кандидате со стороны предвыборного штаба. Иными словами, обеспечение внутренней психологической и агитационной безопасности предвыборной кампании.

Основной этап нашей модели касается непосредственно сознания избирателя (реципиента), главного действующего лица, от которого зависит «быть или не быть».

Формирование образа политического лидера – процесс сложный и многогранный, включающий в себя, в той или иной степени, все психические процессы и индивидуальные особенности избирателя, а также многие социально-психологические аспекты его жизни.

Весь процесс формирования образа можно разбить на четыре этапа: формирование перцептивного образа, формирование аналитического образа, формирование идеального образа, формирование целостного образа.

Перцептивный образ – это отражение в сознании избирателя посредством восприятия информации о кандидате, включая информацию о его профессиональной деятельности и личной жизни, а также о внешнем облике, манере поведения, т.е. всей совокупности информации, которая поступает из внешних источников. При этом часть информации может не касаться конкретного политического лидера, а быть соотнесена с ним по ассоциативному принципу. При формировании перцептивного образа важную роль играют условия восприятия – психологические и физические факторы.

Для того чтобы информация была воспринята человеком, необходимо привлечь к ней его внимание. Мы знаем, что внимание по своей природе селективно. Мы обращаем внимание лишь на то, что может иметь для нас какую-либо ценность, т.е. удовлетворить наши потребности, либо привлекать своей необычностью и новизной.

Любая информация, как и ее источник, воспринимается с определенной эмоциональной окраской, что связано с функцией памяти и процессом мышления, а также с предыдущим опытом, социальным и установками и ценностными ориентациями.

На стадии формирования аналитического образа в сознании человека перцептивный образ подвергается логическому анализу, в результате которого появляется представление о сущности политического лидера. Можно сказать, что человек в своем сознании достраивает недостающие содержательные характеристики личности политического лидера, скрываемые от него.

Сформированный перцептивный и аналитический образы сличаются с идеальным образом политического лидера, который имеется в сознании каждого человека.

Идеальный образ – это усредненное представление о качествах желаемого лидера, которое формируется на основе предыдущего опыта, под воздействием представлений о личностных и деятельных характеристиках лидера. Этот образ отражает окружающие социальные установки и ценностные ориентации, архетипы и стереотипы, потребности человека и связанные с ними ожидания.

В ходе сличения перцептивного и аналитического образов с идеальным в сознании избирателя формируется целостный образ политического лидера.

Целостный образ – это обобщенное представление о кандидате, сформированное на основе перцептивного и аналитического образа, с учетом идеального образа, предыдущего опыта, ценностных ориентаций, социальных установок, потребностей и социальных ожиданий и опосредованного влияния социально-экономических и бытовых условий, в которых находится избиратель.

Выбор политического лидера – это стадия принятия решения за кого голосовать на основе компромисса между желанием обрести лидера, образ которого зеркально повторял бы идеальный, и желанием избежать лидера, образ которого в наибольшей степени противоречит идеальному представлению, с учетом электоральных ожиданий.

После описания самой психологической модели электорального поведения рассмотрим более подробно все ее психологические компоненты и особенности их функционирования.

Окружающий нас мир полон разнообразной информации. Чтобы воспринять и понять эту информацию, человеку необходимо обратить на нее свое внимание. Поэтому привлечение внимания избирателя в процессе предвыборной кампании представляет весьма существенную проблему, это есть первый этап процесса восприятия содержания предвыборной кампании политического лидера, партии. Внимание, если прибегнуть к образному сравнению, есть «дверь в сознание человека». Отворить эту дверь и не дать ей закрыться – вот необходимое условие любой предвыборной кампании, любых предвыборных технологий. Чаще всего внимание определяется как избирательная направленность сознания человека на определенные предметы и явления. Различают два основных вида внимания: произвольное и непроизвольное.

Непроизвольное внимание – это внимание, вызываемое внешними причинами: теми или другими особенностями объектов, воздействующих на человека в данный момент. Ими могут быть интенсивность раздражения, новизна и необычность объекта, его динамичность. Непроизвольное внимание привлекают такие свойства предметов или явлений, которые человек воспринимает неосознанно. Непроизвольное внимание, если его не поддерживать, быстро проходит, если его поддерживать, оно превращается в произвольное. Произвольное внимание возникает в результате сознательных усилий человека, направленных на лучшее выполнение той или иной деятельности. Оно характеризуется целенаправленностью, организованностью, повышенной устойчивостью. Говорить о постоянстве внимания к чему-либо практически нельзя, все мы знаем, что наше внимание имеет «соскальзывающий» эффект. Поэтому можно говорить о его колебании. А удержание внимания требует определенных волевых усилий.

При долговременном сосредоточении внимания возникает явление утомление. Поэтому человек может сохранять устойчивое внимание лишь в течение определенного времени, которое у различных людей различно. Колебания внимания будут тем сильнее, чем более однообразным и монотонным является содержание (или форма) информации. По мнению С.Л. Рубинштейна, важнейшее условие устойчивости внимания – возможность раскрытия в предмете, на который обращено внимание, новых сторон и связей, новых интересных аспектов.

Совокупность стимулов, воспринимаемых человеком (реципиентом), отражается в его сознании в форме ряда наблюдений. Например, человек видит говорящего, слышит произносимые им слова или читает эти слова. Понимание слов, услышанных или увиденных, требует своеобразного их раскодирования. То есть человек должен знать значение слов и предложений, чтобы понять передаваемое содержание. С психологической точки зрения в основе раскодирования стимула лежат процессы восприятия.

Восприятие – это целостное отражение предметов, ситуаций и событий, возникающее при непосредственном воздействии физических раздражителей на рецепторные поверхности органов чувств .

А. Адлер считал, что восприятие личностью внешнего мира никогда не является фотографически точным, поскольку на него всегда накладывается неизгладимый след индивидуальных особенностей и качеств данной личности и неповторимость человека и обусловлена тем, что и как он воспринимает. Восприятие всегда нечто большее, чем просто физическое явление; это психологическая функция, на основании которой мы можем делать наиболее далеко идущие выводы, касающиеся внутреннего мира индивидуума .

Восприятие связано с мышлением, памятью, вниманием, направляется мотивацией и имеет определенную аффективно-эмоциональную окраску. Следует различать восприятие, адекватное реальности, и иллюзии. С процессами мышления восприятие сближает также возможность трансформации образа с целью приведения его к виду, пригодному для принятия решения.

Необходимо отметить очень важное свойство восприятия – апперцепцию. Апперцепцию принято трактовать как влияние предшествующего опыта человека, его знаний, интересов, потребностей на восприятие. Различают устойчивую апперцепцию – зависимость восприятия от устойчивых особенностей личности, ее мировоззрения, убеждений, образованности и т.д. и временную апперцепцию, в которой сказываются ситуативно возникающие психические состояния (эмоции, экспектации, установки и т.д.).

Восприятие – не пассивное копирование мгновенного воздействия, а живой, творческий процесс познания. И огромную роль в избирательных процессах играет межличностное восприятие. Восприятие человека человеком представляет собой особую форму мышления личности о другой личности, которая фокусирует и обобщает все признаки воспринимаемого человека.

Важной особенностью межличностного восприятия является не столько восприятие качеств человека, сколько восприятие его во взаимоотношениях с другими людьми. Отражение человеком действительности всегда оказывается опосредствованным особенностями, которые характеризуют этого человека как личность, как субъекта труда, познания и общения. Эта закономерность распространяется и на процесс познания человека человеком. Выступая в качестве объекта познания и действия, человек отражается в сознании людей и определяет их поведение, лишь «преломляясь» через их внутренний мир, сложившийся строй мыслей и отношений .

Важнейшие из изученных механизмов межличностного восприятия следующие:

• идентификация – понимание и интерпретация другого человека путем отождествления себя с ним;
• социально-психологическая рефлексия – понимание другого путем размышления за него;
• эмпатия – понимание другого человека путем эмоционального сочувствия его переживаниям;
• стереотипизация – восприятие и оценка другого путем распространения на него характеристик какой-либо социальной группы и др.

Предпринимаются попытки вычленить более универсальные механизмы межличностного восприятия, которые обеспечивают стабилизацию, категоризацию, отбор, ограничение и т. п. информации, что является необходимым условием любого перцептивного процесса. Содержание информации (стимула) после восприятия и раскодирования (понимания) с присущей особенностью предшествующего опыта (установок) проходит через своеобразный «фильтр» мыслительных процессов и эмоциональных состояний и закрепляется в памяти .

Рассмотрим влияние установок, связанных с прошлым опытом и воздействием социального и политического окружения, на особенность восприятия и формирования образа кандидата. По мнению Дж. Клэппера, сформированные установки имеют тенденцию к самоупрочению. Человек приемлет в первую очередь ту информацию, которая согласуется с его установками, усвоенными ранее. Поэтому любая информация о ком-либо чаще выступает как фактор, усиливающий установки, чем как фактор, их изменяющий. Что же такое установка и ее влияние на восприятие и формирование образа кандидата? Установка – это сформированная под воздействием воспитания и опыта относительно устойчивая организация знаний, чувств и мотивов, вызывающая соответствующее отношение человека к идейным, политическим и общественным явлением окружающей его действительности, выражающаяся в действии (в широком смысле слова) :

• стереотипы являются неправильными обобщениями – слишком широкими, преувеличенными или упрощенными;
• стереотипы являются убеждениями, общими для определенной группы людей, обычно связанными с представлениями о социально-психологических и/или антропологических характеристиках других общественных групп;
• стереотипы, будучи системой убеждений и установок, принятых заранее, не формируются через социальный опыт;
• стереотипы передаются с помощью языка; они относительно устойчивы и с трудом поддаются изменению.

На основании этих характеристик, стереотип можно отнести к специфической группе установок (наряду с предрассудками). Они существенно влияют на восприятие информации теми людьми, которые обладают ими. Некоторые исследователи, рассматривая генезис стереотипов, утверждают, что постоянной тенденцией мышления является составление конкретных образов абстрактной действительности. Ее иногда называют реификацией. Возникновение стереотипов – обязательная и свойственная всем людям, к какому бы обществу они ни относились, естественная склонность к «упрощенному мышлению».

Мышление как процесс познавания под влиянием потока стимулов, несущих информацию из окружающего мира, производит оценку значений получаемых сведений, с соответствующей их переработкой и сопоставлением с уже имеющейся системой взглядов. Мышление выполняет упорядочивающую и систематизирующую функцию. Мыслительная активность в процессе восприятия образа политического лидера бывает ассимилятивная и эксплоративная (аналитическая).

Ассимилятивная активность – это включение воспринятого образа в уже имеющийся круг представлений. Ассимиляция содержит в себе два процесса: отбор полученных данных и переработку (трансформацию) их. При отборе получаемой информации выделяются сведения, которые субъективно по каким-то причинам признаются полезными и важными. Они интерпретируются соответственно. Немалую роль во время отбора информации субъект уделяет сопутствующим факторам (мимике, жестам, интонациям, позе говорящего, если информация передается посредством устной речи).

Эксплоративная активность мышления заключается в стремлении из получаемой информации отобрать именно то, что необходимо для подтверждения уже имеющегося представления.

Эмоциональные состояния – фактор, играющий в восприятии и принятии решения далеко не последнюю роль. Информация, получаемая извне, вместе с психической переработкой в сознании человека, сопровождается определенным эмоциональным состоянием, т.е. приобретает эмоциональную окраску. Эти состояния очень существенно влияют при восприятии различных сообщений и при формировании представлений, отношений к политическому лидеру. После прохождения всех предыдущих процессов подаваемая информация закрепляется реципиентом функцией памяти .

Память – это сложная психическая функция человека. Из окружающего нас мира мы воспринимаем стимулы различной физической природы. Поскольку к человеку поступает различная информация, он обладает различными видами памяти. Большая часть информации передается в форме знаков, воспринимаемых зрением и слухом, поэтому основными видами памяти являются зрительная и слуховая память. Имеются также другие, менее жизненно важные виды памяти (вкусовая, осязательная, двигательная и др.). Наблюдение и запоминание любого предмета или явления представляет собой совокупность воздействий различных стимулов.

Архетипы. Коллективное бессознательное в своей сути влияет на нас от рождения и до смерти. Понятие это впервые ввел К. Юнг. Он рассматривал коллективное бессознательное как вторую психическую систему человека, имеющую коллективную, универсальную, безличную природу i: присущую каждому индивиду. Содержание коллективного бессознательного, по его мнению, представлено архетипами. «Коллективное бессознательное не развивается индивидуально, но наследуется. Оно состоит из предсуществующих форм – архетипов, которые лишь вторичным образом становятся осознаваемыми и которые придают определенную форму содержаниям психики»; «Есть достаточные основания предположить, что архетипы суть бессознательные образы самих инстинктов. Другими словами, они являются образцами инстинктивного поведения» . К. Юнг считал, что архетипов имеется ровно столько, сколько есть типичных жизненных ситуаций.

Потребности. Потребность есть состояние некоторого субъекта, трактуемое как нужда, необходимость в чем-либо. В личных потребностях отражается познанная и принятая индивидуумом часть общественных потребностей, а эти последние представляют собой интегрированное выражение части личных потребностей общества, социальной группы .

Мотивы. Мотив есть ««динамический» момент направленности действия на определенные целевые состояния, которые независимо от их специфики всегда содержат в себе ценностный момент и которые субъект стремиться достичь, какие бы разнообразные средства и пути к этому ни вели» .

Вершиной в иерархии мотивов можно назвать ценностные ориентации .

Ценностные ориентации. Система ценностных ориентаций определяет содержательную сторону направленности личности и составляет основу ее отношений к окружающему миру, к другим людям, к себе самой, основу мировоззрения и ядро мотивации жизненной активности, основу жизненной концепции и «философии жизни». М. Рокич различает два класса ценностей:

• терминальные – убеждения в том, что какая-то конечная цель индивидуального существования стоит того, чтобы к ней стремиться;
• инструментальные – убеждения в том, что какой-то образ действий или свойство личности является предпочтительным в любой ситуации.

Это деление соответствует традиционному делению на ценности-цели и ценности-средства.

Ожидания (экспектация). Экспектация – система ожиданий, требований относительно норм исполнения индивидом социальных ролей. Экспектации представляют собой разновидность социальных санкций, упорядочивающих систему отношений и взаимодействий в группе. В отличие от официальных предписаний, должностных инструкций и других регулятивов поведения в группе экспектации носят неформализованный и не всегда осознаваемый характер. Две основные стороны экспектации – право ожидать от окружающих поведения, соответствующего их ролевой позиции, и обязанность вести себя соответственно ожиданиям других людей. Различают экспектации предписывающие, определяющие должный характер исполнения индивидом роли, и экспектации предсказывающие, определяющие вероятностный характер исполнения этой роли с учетом индивидуальных особенностей субъекта и конкретной ситуации .

Мы подробно рассмотрели все психологические компоненты ПМЭП и их функциональные особенности. Политические выборы – это лишь один из небольших периодов в жизни общества, но когда кипят страсти, затрачиваются очень большие деньги, а затем для многих непосредственных участников этих событий наступает период разочарования, обид и серьезных психологических травм. Все, кто так или иначе касались выборов, знают как тяжело, бывает, переживает проигравший кандидат. Он не понимает, почему не его выбрали избиратели. Кажется, было все – и деньги, и команда, и консультанты. Конечно же, все выиграть не могут, выигрывает один. Разные причины лежат в основе побед и поражений. Но когда были задействованы и административный, и финансовый ресурсы, а выборы все равно проиграны, в чем причина? Нам кажется, в игнорировании кандидатами научно-прикладных знаний политической психологии.

Практически не ведутся исследования между выборами (из-за отсутствия финансирования). Да и во время выборов социологические опросы зачастую используются для манипуляции избирателем, а не для понимания тех процессов, которые происходят в сознании населения. Поэтому в некоторых регионах России в законы о выборах в местные уровни власти уже вносятся статьи об использовании результатов социологических исследований в СМИ (хорошим примером может служить закон о выборах депутатов Законодательного собрания Ленинградской области). Но сами методики социологических опросов в период выборов обычно включают в себя только замеры рейтингов политиков, местных проблем и электоральную активность. Это связано и с лимитом времени, и с представлениями и возможностями самих социологов. Поэтому хотелось бы, чтобы наши политические лидеры обращали больше внимания на социальные науки в период межвыборных баталий, это принесет им значительную пользу на ближайших выборах.

ЛИТЕРАТУРА

1. Адлер А. Понять природу человека. — СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 1997. С.45
2. Андреева В.Г. Социальная психология. М., 1988.
3. Бодалев А.А Личность и общение. М.: Педагогика, 1983.
4. Войтасик Л. Психология политической пропаганды. М.: Прогресс, 1981. С.26.
5. Психология. Словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1990.
6. Суходольский Г.В. Введение в математико-психологическую теорию деятельности. Изд-во С.-Петербурского университета, 1998
7. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991.
8. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. – М.: «Педагогика», 1986. С.33.
9. Юнг К.Г. Аналитическая психология. М.: Мартис, 1997. С.73.
10. Allport G.W. Attitudes // Handbook of Social Psychology/ Ed. bу С. Murchinson. New York, 1939.
11. Lippman W. Public Opinion. New York, 1922.
12. Madrzycki R. Psychologiczne prawidlowosci ksztaltowania sie postaw. Warszawa, 1970.

Информационные системы и средства коммуникации, автоматизация различных видов работ и управления ими, математическое моделирование и вычислительный эксперимент относятся к

Кул-ра Беларуси в условиях сталинской модели развития общества.

Проблема изучения и проработки электорального поведения связана с демократизацией общества, введением правовых основ, и возможностью участия широких слоёв населения в формировании государственного аппарата.

Технологии электоральных исследований детально прорабатывались в рамках западных социологических и политологических школ и неоднократно доказывали свою эффективность в стабильных политических системах . В сложившейся ситуации особую роль приобретают выборы различного уровня, от результата которых зависит дальнейшее развитие страны или ход реформ. Выборы по своей сути привлекают широкие слои населения, а так же отдельные политические группы, политиков, это говорит о том, что электоральное поведение изучает всех участников поля политики. От результата выборов зависит ход реформ и развитие страны. Именно поэтому выборы, политическая активность, электоральное поведение приобретают большое значение и привлекают к себе как внимание широких слоёв населения, так и отдельных политических групп, политиков. Людям хочется знать, что их ждёт в будущем, кто и как ими будет управлять. Политиков же интересует, кто из них может претендовать и с какой долей успеха на ту или иную политическую роль. Желание, понимать какие факторы, группы влияют на электорат, возможность прогнозировать и управлять электоральным поведением различных слоёв населения, сделала эту проблему актуальной и изучаемой рядом наук каждая из которых представила свою модель изучения электорального поведения.

Основными науками, изучающими электоральное поведение, являются политология, и социология, однако изучение этой проблемы широко представлено в ряде других наук. Стоит понимать, что на данный момент не существуют одной единой модели изучения электорального поведения граждан, которая бы работа во всех странах с одинаковой долей репрезентативности данных. Это объясняется общими особенностями страны, политики и граждан, из этого следует, что в каждом отдельном случае необходимо подбирать подходящую модель. Которая будет, работать в узких условиях учитывая все особенности и факторы, в этом случае, возможно, получить точные данные, которые могут быть полезны и будут репрезентативны. Каждая модель фокусируется на изучении комплекса факторов, с помощью которых она может интерпретировать электоральное поведение граждан. Чем выше влияние изучаемых факторов выбранной модели, тем выше её возможность применения. Характерным при исследовании электорального поведения является комплексной применение различных методов сбора информации, в целях повышения надёжности и качества информации .

Одной из первых социологических моделей исследующих электоральное поведение является «избирательная география» создателем является А. Зигфрид. А. Зигфрид пытался вывести все социальные факторы из географических тем самым он пытался объяснить формирование политических взглядов, которые влияют на электоральное поведение. Основные предпосылки социального и политического поведения А. Зигфрид видит в особенностях региона, где проживает человек. В результате работы Зигфрида служат началом для проведения исследований направленных на выявления объективных причин формирования электорального поведения. Однако данная модель не являлась «идеальной» преимущественна она носила прикладной характер.

Условно «второй» социологической моделью можно назвать – модель П. Лазарсфельда, который впервые применил панельные опросы для выяснения механизма электорального поведения. Данный подход получает название «социологического». Лазарсфельд анализировал политику и её влияние на избирателей через социальные детерминанты их поведения (ссылка). Применив панельный опрос, Лазарсфельд анализировал индивидуальные данные на базе общественного мнения.

В настоящее время сторонники социологической модели указывают, что политический выбор человека обусловлен принадлежностью его к большим социальным группам, так же своё влияние оказывают социальные и социокультурные факторы. Социальные группы задают призму (мировоззрения, интересов, ценностей и потребностей) человека. В результате, выбор человека обособлен. Люди поддерживают наиболее близкие им интересы в поле политике, и хотят наибольшей их реализации для своей социальной группы.

Наиболее ярким традиционным примером политологической модели изучающей электоральное поведения является - генетическая модель Липсета и Роккана. Приходит к идее о том, что выбор граждан зависит от 5 обстоятельств (ссылка). Акцент делается на изучение особенностей социализации человека. Исходя из этой идеи, изучаются основные социально-демографические характеристики, например такие как: уровень образования, положение в обществе, доход, место жительства, религиозные взгляды и другие. Р. Инглхарт доработал данную модель, добавив идеологический фактор.

Ещё одной моделью с помощью, которой можно изучить электоральное поведения является – теория рационального выбора. Данная теория позволяет основные гипотезы поведения человека не зависимо от сферы его деятельности. Согласно данной теории цели индивида рассматриваются как предопределённые и зависящие от самого индивида (ссылка). Исходя, из этого можно сказать, что основной акцент в отличие от социологической модели состоит в том, что она изучает индивида, вне большой социальной группы. Голос, который отдаёт гражданин, рассматривается как рациональный выбор, сделанный в результате преследования личных интересов. Голосование в данном случае это процесс достижения определённых целей гражданина. Теория рационального выбора является универсальной моделью, которую использует как социология, так и политология и ряд других наук.

Социально-психологическая модель изучения электорального поведения так же рассматривает не большую социальную группу, а партию, с которой отождествляет себя человек. Граждане в период выборов имеют большой объём политической информации и ограниченное время для анализа всех событий. В сложившейся ситуации определение человека к какой-либо партии является фильтром, через который определяется соответствие интересов, предпочтений и ориентаций. Чем выше идентификация человека с партией, тем более очевиден принцип выбора. Процесс идентификации человека с определённой партией начинается в семье, где и происходит ранняя социализация и формируется лояльная партийность. В данной модели влияние социальных факторов не отрицается, однако предполагается, что они опосредованы партийной идентификацией гражданина. Вместе с тем не предполагается тот факт, что человек должен состоять в партии, акцент делается скорее на взгляды и предпочтения которые схожи в идеями определённой партии. Следует заметить, что данная модель работает только в двух партийной в системе, в случае многопартийной государственной системы применение данной модели является мало пригодным.

Исходя из вышесказанного, можно констатировать, что исследование электорального поведения является актуальной проблемой в современном обществе, которая имеет свои отличительные черты и особенности, связанные с протеканием различных политических процессов, которые изучаются различными моделями электорального поведения. Вместе с тем единой модели электорального поведения не существует. В результате чего возможно комплексное применение различных методов, присущих различным моделям, это помогает получить точные, объективные, и репрезентативные данные касающиеся электорального поведения.

| 2 | | | | |